Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokuroro J. P. (J. P.) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,144 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) ir, neturėdamas tikslo šią narkotinę medžiagą platinti, laikė ją savo dėvimos striukės šoninėje dešinėje kišenėje turėtoje trintuvėje iki 2024 m. spalio 14 d., 16 val. 17 min., kol minėtą narkotinę medžiagą atliktos įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

A. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. spalio 14 d. policijos pareigūnų rasta juodos spalvos trintuvė su joje esančia narkotine medžiaga yra vadinama „žole“ arba „marihuana“, tai yra augalinės kilmės narkotikas. „Žolę“ reikia sutrinti ir sumaišyti su tabaku, įvynioti į OCB popierių ir gautą, taip vadinamą, „kasiaką“, rūkyti kaip cigaretę. Pranešime apie įtarymą nurodytu laiku juodos „Adidas“ firmos striukės dešinėje kišenėje laikė juodos spalvos trintuvę, kurioje buvo iki 0,2 gramo „žolės“. Trintuvė ir narkotinė medžiaga priklauso jam. Apie 16 val. 00 min. su draugu D. J. buvo (duomenys neskelbtini), prie senos vandens siurblinės, tikslesnio adreso nežino. Jo draugas D., jo žiniomis, narkotinių medžiagų nevartoja, jis neketino draugo nei vaišinti, nei kitaip perleisti jam „žolės“. Parūkyti „žolės“ nespėjo, nes, tik išsitraukęs juodos spalvos trintuvę su joje esančia „žole“ bei pasukęs trintuvę porą kartų, pamatė privažiuojančius policijos pareigūnus ir iškarto trintuvę numetė sau už nugaros, gal apie 2 metrus nuo savęs. Policijos pareigūnai pastebėjo jo išmestą juodos spalvos trintuvę su joje buvusia „žole“. Iš pradžių bandė neigti, tačiau vėliau policijos pareigūnams prisipažino, kad tai jo trintuvė su „žole“. „Žolę“ naudoja keletą mėnesių, jokių kitokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Jo draugas D. nerūko ir nevartoja „žolės“. Narkotines medžiagas perka iš jam nepažįstamų žmonų Vilniuje. Per programėlę „Telegram“ susiranda pardavėją, kuris jam atsiunčia nuorodą – koordinates ir į nurodytą vietą važiuoja pasiimti „dropą“ – užslėptą vietą, kurioje būna palikta narkotinė medžiaga. Kur paima „žolę“, ten palieka ir pinigus. Tame „drope“ būna apie 2 gramai „žolės“, sudėtos į permatomus nedidelius užspaudžiamus maišelius, maišelio kaina – 30 eurų. Asmens, iš kurio perka „žolę“, nepažįsta, nes jokio kontakto ar susitikimo gyvai nebūna. Nežino, ar perka iš to paties, ar kas kartą iš kito asmens. Nežino ir negali nurodyti ar jam priklausančiame telefone, būtent „Telegram“ programėlėje bus išlikę susirašinėjimai su tais asmenimis, iš kurių perka „žolę“, nes, kiek žino, toje programėlėje susirašinėjimas automatiškai išsitrina. Policijos pareigūnų pas jį rasta narkotinė medžiaga pirkta prieš savaitę, kurią jis paėmė iš „dropo“, buvusio Vilniuje, prie „Akropolio“ esančiame miškelyje. Perka visada sau, nieko nevaišina, niekam neparduoda. Paskutinį kartą narkotines ar psichotropines medžiagas, konkrečiau „žolę“, vartojo dieną prieš jį sulaikant policijos pareigūnams. Žino, kad narkotines ir psichotropines medžiagas turėti, vartoti, pirkti, kitaip įgyti ar platinti yra draudžiama, kad už tai – baudžiama. Gailisi dėl tokio savo elgesio (1 t., b. b. l. 184-188; 2 t., b. b. l. 21-23).

G. Š. apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirbdama ekipaže V5018 nuo 15 val. 00 min. iki 03 val. 00 min. kartu su tyrėju R. S., patikrino jaunimo susibūrimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur apie 16 val. 10 min. prie senos vandens siurblinės aptiko jaunuolius A. J. ir D. J.. Apžiūrint vietą, šalimais rasta juodos spalvos trintuvė su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis ir plastikinis 0,5 l talpos butelis, pritaikytas rūkyti narkotinėms medžiagoms, kurios priklauso A. J.. Draudžiamų daiktų pas D. J. nerasta (1 t., b. b. l. 68-71).

T. Š. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2024 m. spalio 14 d. kartu su kolega vyresniuoju tyrėju V. B. ir ekipažu V5018, tikrindami jaunimo susibūrimo vietas, (duomenys neskelbtini), prie senos vandens siurblinės, aptiko jaunuolius, o šalia jų rasta juodos spalvos trintuvė su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis ir plastikinis butelis, pritaikytas rūkyti narkotinėms medžiagoms. 2024 m. spalio 14 d. tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), buvo atlikta A. J. krata. Asmens kratos metu A. J. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Iphone 11“ ir nurodė atrakinimo kodą. Daugiau kratos metu pas A. J. nieko nerasta ir nepaimta. 2024 m. spalio 14 d. taip pat atlikta krata A. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu nieko nerasta ir nepaimta. A. J. buvo sulaikytas ir išvežtas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (1 t., b. b. l. 79-82).

D. J. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2024 m. spalio 14 d. po pietų, tikslaus laiko dabar nurodyti negali, lauke dar buvo šviesu, (duomenys neskelbtini) susitiko su A. J., prieš tai su juo susirašęs telefonu. Susitikę, kartu su A. J. nusprendė parūkyti ir pusiaukelėje nuo susitikimo vietos, kad nešlapti, nes lijo lietus, nuėjo prie senos vandens siurblinės, kadangi ten prie įėjimo į siurblinę yra laiptai, o virš jų – stogelis. Jis išsitraukė savo cigaretes, o A. – savo. Jiems dar net nespėjus prisidegti cigarečių, prie jų privažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnams pasakė, kad slepiasi nuo lietaus. Matė, kad pasirodžius policijos automobiliui, A. išmetė rankoje turėtą kažkokį daiktą. Nežino kas ten per daiktas buvo, nes jo gerai nematė. Priėję policijos pareigūnai pastebėjo A. ant žemės numestą daiktą ir jį paėmė. A. policijos pareigūnams pasakė, kad daiktas priklauso jam. A. prisipažino policijos pareigūnams, kad dėžutėje buvo „žolė“. Policijos pareigūnai apieškojo jį ir A. Pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado ir, užsirašę jo duomenis, leido grįžti į namus, o su A. liko toliau bendrauti. Niekada A. jam nėra siūlęs nei parūkyti žolės ar kažkokių kitų narkotinių medžiagų (1 t., b. b. l. 87-90).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – senos vandens siurblinės teritorija, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu iš įvykio vietos buvo paimta trintuvė, juodos spalvos, supakuota į pakuotę Nr. 490159, ir butelis, PVC skaidrus, supakuotas į pakuotę Nr. 417545 (1 t., b. b .l. 23-31).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-3171703-24 duomenys patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,144 g. Ant butelio vidinių paviršių ir folijos yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Tyrimų metu sunaudotas visas kanapių (antžeminių dalių) kiekis iš smulkintuvo. Atlikus tyrimus, smulkintuvas, butelis, pakuotės supakuoti į popierinį paketą, paketas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu (1 t., b. b. l. 36-39).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvados Nr. T-N 3215/2024(01) duomenys patvirtina, kad A. J. kraujyje ir šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. b. l. 52-53).

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėti mobiliosios vaizdo stebėjimo priemonės BODY užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas policijos pareigūnų bendravimas įvykio vietoje – senos vandens siurblinės teritorijoje su jaunuoliais, iš kurių vienas prisipažįsta, kad policijos pareigūnų rastas daiktas priklauso jam. Taip pat matyti, kaip policijos pareigūnai aptinka plastikinį butelį, pritaikytą rūkyti narkotines medžiagas, atlieka kratą ir, kad kratos metu nieko nebuvo nerasta ir nepaimta (1 t., b. b. l. 61-63).

Asmens kratos protokolo duomenys patvirtina, kad tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), atlikta A. J. asmens krata. Asmens kratos metu A. J. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Iphone 11“, (duomenys neskelbtini). Telefono atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta UAB „Bitė Lietuva“ SIM kortelė, kurios, A. J. žodžiais, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b. b. l. 118-128).

Daiktų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas, paimtas 2024 m. spalio 14 d. asmens kratos metu iš A. J.. Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono pavadinimas yra „Iphone 11“, modelio numeris NWM2ZD/A, serijos numeris GXHL80XFN73D. MRT IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. b. l. 129-137).

Įvertinęs liudytojų G. Š., T. Š., D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, paties kaltinamojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, specialisto išvadų, kitų objektų apžiūros protokolų, asmens kratos protokolo, daiktų apžiūros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, nuturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę A. J., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, apie jo gydymą psichikos sveikatos įstaigose, taip pat neigiamai charakterizuojamų duomenų byloje nėra. Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmės rūšį, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje – laisvės apribojimą, nustatant artimą minimaliam BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytam laisvės apribojimo bausmės dydžiui. Teismo vertinimu, tokia bausmė bus pakankama, teisinga, proporcinga bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. J. prisipažįsta esąs kaltas, todėl paskirta bausmė jam mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

A. J. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio numatyta tvarka vieną dieną: nuo 2024 m. spalio 14 d., 16 val. 15 min. (1 t., b. b. l. 91-95) iki 2024 m. spalio 15 d. 14 val. 22min. (1 t., b. b. l. 100-103). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. J. paliekama 2024 m. spalio 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. R. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. b. l. 24-27).

Asmens kratos metu iš kaltinamojo A. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone 11“ IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b . b. l. 118-123), 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. R. nutarimu grąžintas kaltinamajam (1 t., b. b. l. 138-140).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 1) trintuvė, butelis saugomi Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugykloje ((duomenys neskelbtini). (1 t., b. b. l. 40-42), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – sunaikinami ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 2) 2024 m. spalio 14 d. įvykio vietoje mobiliąja vaizdo stebėjimo priemone, tvirtinama prie uniformos padaryti vaizdo-garso įrašai, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką – vieną dieną, nuo 2024 m. spalio 14 d., 15 val. 15 min., iki 2024 m. spalio 15 d., 14 val. 22 min., – vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) trintuvę, butelį, saugomus Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugykloje ((duomenys neskelbtini) (1 t., b. b. l. 40-42), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – sunaikinti;

2) Įvykio vietoje mobiliąja vaizdo stebėjimo priemone, tvirtinama prie uniformos padarytus vaizdo-garso įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.