Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1990-12-05 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2d. - 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;1991-10-30-12-12 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2d., 250 str. 3 d. - 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;2007-02-10 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 276 str. - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;2002-04-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 274 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo;2004-03-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d. - 60 parų arešto;2004-11-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 183 str. 1d., 25 str. 2 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. - 5 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo;2005-04-13 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 5 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, -

- kaltinamas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2011-03-08 apie 12 val. 30 min. iš prekybos centro „Senukai“, esančio P. L. g. 34, Vilniuje, pasikėsino slaptai pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „ Senukų prekybos centras“ turtą - patalynės komplektą „200X220 Paisley“ 199 Lt. vertės, tačiau baudžiamojo nusižengimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis R. S. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad į Vilnių 2011-03-08 atvyko pas buvusią žmoną ir vaikus, kelionei atgal į Šalčininkus pinigų neturėjo. Apie 12 val. 20 min. atvyko į Senukų prekybos centrą, nuėjo prie skyriaus kur yra patalynės komplektai, vieną komplektą įsikišo po paltu, užsisegė ir išėjo pro kasas. Už kasų jį sulaikė apsauga.

Iš pagarsintų liudytojo V. M. parodymų matyti, kad jis 2011-03-08 dirdamas apsaugos vadovu UAB “ Senukų prekybos centras“, stebėjo UAB “Senukų prekybos centras“ kameras, apie 12 val. 30 min. per kameras pastebėjo kaip vaikinas pasiėmė patalynės komplektą, pavaikštinėjo po prekybos centrą ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, jis patalynę buvo užsikišęs už striukės. Vaikinas buvo sulaikytas ir perduotas policijai tolimesniam aiškinimuisi. Prekybos centras yra adresu P. L. g. 34, Vilniuje. Patalynės komplektas kainuoja 199 Lt. (b.l. 17).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas kompaktinėje plokštelėje, iš kurio matosi, kaip R. S. prekybos centro salėje renkasi prekes, vieną prekę užsikiša už savo palto ir išeina pro parduotuvės kasas. Vaizdo įraše matosi kaip jį sulaiko apsaugos darbuotojas ir kaip tarnybinėse patalpose R. S. iš po palto ištraukia patalynės komplektą ir jį atiduoda apsaugos darbuotojams (b.l. 11-15).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad R. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d..

R. S. teistas, administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę R. S., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, jis teistas, todėl daro išvadą, kad jis baustinas arešto bausme.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubausti 20 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-03-08 iki 2011-03-10.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.