Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

atsakovui J. K.

nedalyvaujant savivaldybės institucijos, įtrauktos į procesą išvadai duoti – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui J. K., dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir kt. reikalavimų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnamečių T. K., gim. 2010-05-31. ir A. K., gim. 2011-05-21, gimimo aktų įrašuose jų tėvu yra įrašytas atsakovas J. K., nors jis ir nėra biologinis šių vaikų tėvas.

Santuoką būtina nutraukti, kadangi su atsakovu kartu negyvena jau beveik trylika metų ir visiškai nebendrauja. Prieš trylika metų atsakovas susirado kitą moterį ir palikęs šeimą išėjo gyventi su ja. Bendras gyvenimas su atsakovu yra neįmanomas, nes šiuo metu ir ieškovė turi kitą vyrą bei su juo jau yra susilaukusi vaikų.

Mano, kad tolimesnis gyvenimas šeimoje yra nebeįmanomas. Dėl santuokos iširimo yra kaltas atsakovas, nes jis pažeidė savo santuokines pareigas, netinkamu elgesiu, gyvenimo būdu bei santuokine neištikimybe negerbdamas ieškovės bei jų šeimos, todėl santuoka iširo galutinai ir jos išsaugoti nėra galimybės.

Santuokos metu šalys jokio dalintino turto nėra įsigiję. ieškovė kreditorių neturi. Ar atsakovas turi kreditorių jai nėra žinoma.

2010-05-31 ieškovė susilaukė sūnaus T. K., o 2011-05-21 - dukros A. K.. Nors šių vaikų biologiniu tėvu nėra atsakovas, tačiau kadangi santuoka su atsakovu J. K. nėra nutraukta, tai sutinkamai su LR CK 3.140 str. l d. šių vaikų gimimo akto įrašuose bei jų gimimo liudijimuose tėvu yra įrašytas atsakovas, kaip ieškovės sutuoktinis.

Nors po vaikų gimimo ieškovė nenorėjo, jog jų tėvu būtų įrašytas atsakovas J. K., kadangi jis yra nėra jų biologinis tėvas, tačiau to padaryti nepavyko, dėl galiojančių įstatymų, reglamentuojančių vaiko kilmės iš tėvo nustatymą.

Kadangi šių vaikų tėvystė teismine tvarka nėra nuginčyta, tai atsakovas yra laikomas šių vaikų tėvas ir po santuokos nutraukimo privalės teikti išlaikymą šiems nepilnamečiams vaikams iki bus nuginčyta jo tėvystė. Po santuokos nutraukimo nepilnamečiai T. K., gim. 2010-05-31 ir A. K., gim. 2011-05-21, liks gyventi su ieškove, kadangi atsakovas šių vaikų nėra net matęs ir jų niekada neaugino.

Mano, kad vaikų išlaikymui iš atsakovo yra priteistinos periodinės išmokos po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymo sau iš J. K. ieškovė nereikalauja ir mano, kad ir iš jos jam išlaikymas nėra priteistinas. Po santuokos nutraukimo ieškovė pasiliks savo santuokinę pavardę.

Iš atsakovo turi būti priteistos išlaidos susijusios su civilinės bylos vedimu teisme.

Santuokos metu registruotino turto įgiję nebuvo. Neprieštarauja, kad nutraukus santuoką būtų palikta santuokos metu turėta pavardė. Kreditorių neturi. Mano, kad bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteistos iš abiejų lygiomis dalimis..

Įtrauktos į procesą savivaldybės institucijos išvadoje pritariama visiems ieškovės reikalavimams, kurie, institucijos nuomone, visiškai atitinka nepilnamečio ieškovės ir atsakovo vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš ieškovės E. K. ir atsakovo J. K. santuokos liudijimo AA Nr. 320362, ieškovė su atsakovu sudarė santuoką 1994 m. 11 18 Vilkaviškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 342.

Iš ieškinio, ieškovės bei atsakovo paaiškinimų, teismas sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi ieškovė ir atsakovas negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio ir nėra jokio pagrindo tikėtis, kad ateityje situacija pasikeis. Kadangi ieškovė nepateikė argumentų, pagrindžiančių atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo, pripažintina, kas santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į šalių prašymą, terminas susitaikyti nenustatytinas, ir ieškovės E. K. bei atsakovo J. K. santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str.).

Kaip matyti iš pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovė ir atsakovas registruotinų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų, įgytų santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, neturi.

Ieškovės E. K. reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti jai santuokoje turėtą pavardę „K.“ patenkintinas, nes atsakovas tam neprieštarauja, tam ir teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių. Atsakovui paliktina pavardė „K.“ (LR CK 3.69 str. 1 d.).

Išlaikymo ieškovė iš atsakovo sau nereikalauja, pagrindų tokį išlaikymą priteisti nenustatė ir teismas, todėl išlaikymas ieškovei iš atsakovo nepriteistinas (LR CK 3.72 str. 1-3 d.). Taip nėra pagrindo priteisti atsakovo išlaikymą iš ieškovės.

Ieškovės ir atsakovo nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, kadangi ji yra biologinė ir socialinė vaiko motina, tinkamai atlieka savo pareigas, rūpinasi vaiku ir juos išlaiko, be to, teismas prioritetiškai atsižvelgia į vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo šiuo klausimu išsakytą nuomonę ( Lietuvos Respublikos CPK 385 str. 1 d., taip pat CK 3.155, 3.159, 3.165 bei 3.192 str.str. ).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo patenkintinas visiškai.

Teismas aiškina, jog abiejų vaikų tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaikus, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Tam, kad ginčą spręsti teisingai, būtina palyginti ir pasverti vaiko poreikius bei tėvo galimybės ir teisingai suderinti vieno teisę ir antrojo pareigą. Nors vaikų interesai turi būti ginamas prioritetiškai, tačiau neabsoliučiai. Teismas sprendžia, kad ieškovės pateiktas išlaikymo poreikių paskaičiavimas ir reiškiamas reikalavimas dėl išlaikymo dydžio yra pakankamai pagrįstas ir neviršija objektyvių tėvo galimybių. Prašomo išlaikymo dydžiui (200 Lt vienam vaikui), neprieštarauja ir institucija duodanti išvadą. Tokį išlaikymo dydį teikti atsakovas yra pajėgus ir pats sutinka teikti tokio dydžio išlaikymą.

Ieškovė šioje byloje turėjo bylinėjimosi išlaidas: 139 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Ieškovės reikalavimai, atsižvelgiant į pirminių apimtį, tenkinami dalinai, todėl tokia dalimi bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovo.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje sudaro: 11,97 Lt bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus dalinai, kiekvienai iš šalių tektų mokėti mažesnė nei 10 Lt suma, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Be to iš atsakovo priteistina 144 lt žyminio mokesčio dalyje dėl reikalavimų susijusių su išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimu, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista įstatymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 ir 307 str.str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti dalinai.

Santuoką, sudarytą 1994 m. lapkričio 18 d. Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 342, tarp ieškovės E. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir atsakovo – J. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę – „K.“, o atsakovui – „K.“.

Nustatyti ieškovės ir atsakovo vaikų: A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-05-21 bei T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-05-31, gyvenamąją vietą kartu su motina E. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo vaikams: A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-05-21 bei T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-05-31, periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį, po 200 Lt (du šimtus litų) kiekvienam vaikui, nuo ieškinio priėmimo dienos t.y. nuo 2012-01-16 iki vaikų pilnametystės.

Šias išlaikymo lėšas uzufrukto teisėmis tvarkyti pavesti ieškovei E. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. P. k., Vištyčio sen., Vilkaviškio raj. sav.

Priteisti iš atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Š. k., Kybartų sen., Vilkaviškio raj. sav. 69,50 Lt (šešiasdešimt devynis litus ir 50 cnt.) bylinėjimosi išlaidų ieškovei E. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. P. k., Vištyčio sen., Vilkaviškio raj. sav.

Priteisti iš atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Š. k., Kybartų sen., Vilkaviškio raj., 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas- 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.