Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei R. N. dėl iš vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovo ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl, ieškovo prašymu, ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas Fondo administracijai 2008 m. rugpjūčio 4 d. pateikė prašymus Nr. 13897 ir Nr. 13898 gauti išmoką iš vaikų išlaikymo fondo vaikams N. N. ir G. N.. Atsižvelgiant į minėtus prašymus bei į 2008 m. birželio 11 d. pažymą apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, 2009 m. sausio 9 d. Fondo administracijos direktorius priėmė sprendimus Nr. 1.35-434 ir Nr. 1.35-435 dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo N. N. ir G. N.. Fondo administracija 2012 m. rugsėjo 19 d. gavusi Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl N. N. ir G. N. laikinosios globos nustatymo kopiją, 2012 m. rugsėjo 27 d. priėmė sprendimus Nr. V2-12345 ir Nr. V2-12344 dėl sprendimo pakeitimo ir išmokų iš vaikų išlaikymo fondo nutraukimo bei 2013 m. kovo 4 d. R. N. buvo išsiųsta pretenzija Nr. (1.34- 13897) D2-8900 dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo, tačiau ji nebuvo įteikta, ko pasėkoje susidariusi permoka neatlyginta.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi (nuo 2018 m. sausio 1 d. įstatymo nauja redakcija, 12 straipsnis) atsakovė įstatymu nustatyta tvarka privalėjo raštu pranešti Fondo administracijai apie aplinkybes turinčias įtakos Vaikų išlaikymo fondo išmokos mokėjimui. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018 m. sausio 3 d. įsakymu Nr. V-5 patvirtinto vaikų išlaikymo išmokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašo 68 punktą, jei pareiškėjui už vaiką, kuriam išmoka neturėjo būti mokama yra nustatyta išmokos permoka dėl pareiškėjo kaltės, išmokos permoka išieškoma Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 15 straipsnio, nustatyta tvarka. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, dėl kurių kaltės valstybinio socialinio draudimo Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato atsakingam asmeniui pareigą atlyginti padarytą žalą. CK 6.237 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo, tai ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą ir byloje pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad Fondo administracijos ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteisiama 2370,74 Eur skola (CK 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnis). Ieškovui kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovui ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 27 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2370,74 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt eurų 74 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2019 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui (kodas 191738576, buveinė Mažeikiuose, Vasario 16-osios g. 4).

Priteisti iš atsakovės R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27 Eur (dvidešimt septynių eurų) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Pareikalauti iš atsakovės, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jį įvykdytų arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio reikalavimus ir pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodyti atsakovei, kad, jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nurodyti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, šis preliminarus sprendimas bus panaikintas, o byla nutraukta.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinio kopiją išsiųsti atsakovei.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.