- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-12
- Bylos Nr.
- e2YT-5918-918/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01328-2026-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aistė Petrevičienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sklypas“, mažosios bendrijos „Marmo“, mažosios bendrijos „Daujota“, mažosios bendrijos „Nuoma ir remontas“
- Suinteresuotas asmuo
- notaras J
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Sklypas“, mažosios bendrijos „Marmo“, mažosios bendrijos „Daujota“, mažosios bendrijos „Nuoma ir remontas“ skundą dėl notaro veiksmų (atsisakymo atlikti notarinį veiksmą), suinteresuotas asmuo notaras J. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjos uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Sklypas“, mažoji bendrija (toliau – ir MB) „Marmo“, MB „Daujota“, MB „Nuoma ir remontas“ kreipėsi į teismą su skundu dėl notaro J. P. veiksmų, kuriame prašė:
1.1. Panaikinti (duomenys neskelbtini)notaro biuro notaro J. P. 2026 m. sausio 14 d. nutarimą, kuriuo atsisakyta atlikti notarinius veiksmus – patvirtinti pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių negyvenamosios patalpos dalių pirkimo–pardavimo sutartis.
Motyvuojamoji dalis
1.2. Įpareigoti notarą J. P. atlikti notarinius veiksmus ir patvirtinti pareiškėjoms nuosavybės teise priklausančių negyvenamosios patalpos – administracinių patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalių pirkimo–pardavimo sutartis.
2. Pareiškėjų skundas dėl notaro atsisakymo atlikti notarinį veiksmą grindžiamas:
2.1. Pareiškėjos kreipėsi į (duomenys neskelbtini)notaro biuro notarą J. P. su prašymu atlikti pareiškėjoms nuosavybės teise priklausančių dalių negyvenamosios patalpos - administracinių patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)(toliau - ir Patalpa) pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau 2026 m. sausio 14 d. nutarimu notaras atsisakė atlikti notarinius veiksmus – patvirtinti pareiškėjoms priklausančių Patalpos dalių pirkimo-pardavimo sutartis, kadangi Patalpai 2025 m. gruodžio 1 d. teismo pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra įregistruotas juridinis faktas „iškelta civilinė byla, susijusi su nekilnojamojo daikto teisiniu statusu“, todėl tai gali lemti galimą Patalpos pirkimo-pardavimo santykių teisinį neapibrėžtumą bei netikrumą, taip pat papildomas ginčų rizikas.
2.2. Pareiškėjų teigimu, nors (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės UAB „ARTVA“ ieškinį atsakovei UAB „Risk Management“ dėl įpareigojimo atlikti rekonstravimo darbus, tačiau nagrinėjamoje byloje laikinosios apsaugos priemonės objektui nėra pritaikytos. Pažymėjo, kad teismas atmetė ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, taip patvirtindamas, jog nėra teisinio pagrindo riboti atsakovės UAB „Risk Management“ bei pareiškėjų teises valdyti, naudoti ar disponuoti jiems nuosavybės teise priklausančia Patalpa.
2.3. Pareiškėjos akcentuoja, kad notaro minėtoje byloje dalyvauja kaip tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, - pareiškėjos nėra civilinio proceso šalys. Ginčas civilinėje byloje kilo dėl rekonstravimo darbų objekte atlikimo, todėl pareiškėjų nuosavybės teisės į jų dalis Patalpoje nėra ginčijamos; pareiškėjų procesinė padėtis ir ginčo dalykas savaime patvirtina, kad civilinėje byloje nėra sprendžiamas pareiškėjų nuosavybės teisės į Patalpą klausimas, taip pat nėra reiškiami reikalavimai, galintys lemti šių teisių praradimą ar apribojimą, o pats ginčas nedaro įtakos pareiškėjų teisei šiuo turtu disponuoti.
2.4. Pareiškėjų tvirtinimu, notaras netinkamai įvertino įrašo Nekilnojamojo turto registre reikšmę pareiškėjų sudaromiems sandoriams. Įrašas apie iškeltą civilinę bylą atlieka išimtinai informavimo funkciją, skirtą pranešti tretiesiems asmenims apie vykstančius procesinius veiksmus, o ne drausti savininkams naudotis jiems priklausančiomis daiktinėmis teisėmis. Pats juridinio fakto įregistravimas reiškia tik formalų informavimo apie proceso iniciavimą pareigos atlikimą ir jokiu būdu negali būti laikomas ieškovo reikalavimo pagrįstumą ar nuosavybės teisės suvaržymą konstatuojančiu veiksmu. Pareiškėjos turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiu daiktu, t. y. pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu perleisti nuosavybės teisę į dalis Patalpoje, todėl notaro atsisakymas tvirtinti pareiškėjoms nuosavybės tvirtinti pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių patalpų dalių pirkimo- pardavimo sutartis yra nepagrįstas ir neteisėtas, ir turi būti panaikintas.