Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis ,deklaruota gyvenamoji vieta-Pakruojo rajono savivaldybė, dabartinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, bedarbis, neįgalus, išsituokęs, teistas 2011-06-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal (duomenys neskelbtini).,2d. 4MGL bauda, kaltinamas pagal LR BK 140str.2d.

S. V. a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, našlė, vidurinio išsilavinimo, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), teista 2009-02-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal (duomenys neskelbtini).4d. 6mėn. laisvės apribojimo, teistumas išnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140str.1d.,2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji S. V. 2012-02-07 apie 17val., savo namuose ,Pakruojo rajone ,T. k., būdama apsvaigusi nuo alkoholio ,tyčia , sėdinčiai ant lovos nepilnametei nukentėjusiajai R. V., gim. 1996m., sudavė rankos plaštaka du kartus į veidą, o šiai stojantis nuo lovos, sudavė vieną kartą kumščiu į nugarą, taip sukėlė nepilnametei R. V. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamoji S. V. 2012-02-07 apie 17val., savo namuose ,Pakruojo rajone ,T. k., būdama apsvaigusi nuo alkoholio ,tyčia , sudavė vieną kartą rankos plaštaka nukentėjusiajai mažametei V. V.,gim. 2002m., į nugarą, tampė už plaukų ir vieną kartą sudavė prailgintuvo laidu per šlaunis, taip sukėlė mažametei V. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. M. 2012-02-07 apie 17val., savo namuose ,Pakruojo rajone ,T. k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ,tyčia , į mažametį I. V. ,gim. 2000m., ir mažametę V. V., gim. 2002m, metė batus ir pataikė mažamečiui I. V. į krūtinę, mažametei V. V. į galvą ,sugriebė mažamečiui I. V. už bliuzono atlapų, pakėlė jį nuo žemės ir metė į lovą, rankos plaštaka sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas bei abiem rankom sugriebė už kaklo ir spaudė, taip sukėlė mažamečiams V. V. ir I. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-02-07 grįžo apie 17 val. į namus T. k. R. jam pasiskundė, kad vaikai neklausė, jai nepadėjo namuose. Jis susinervino ,po ranka buvo batas, jį metė, galėjo vaiką pastumti, suimti už megztinio, mesti į lovą. I. atsikalbinėjo ,dėl to taip su juo elgėsi. Neatsimena, kaip metė antrą batą. Iki įvykio buvo išgėręs apie 100gr, vėliau gėrė po įvykio. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, atsiprašė nukentėjusiųjų. Anksčiau paskirtos baudos nesumokėjo ,nes susirgo, turi neįgalumą, stovi darbo biržos įskaitoje, pragyvena iš pašalpų, atsitiktinių darbų.

Kaltinamoji S. V. dėl jai pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-02-07 grįžo apie 17 val. į namus T. k. išgėrusi. Kas vyko namuose dėl girtumo neprisimena, blaivi taip nebūtų pasielgusi. Jeigu vaikai taip paliudija, vadinasi taip ir buvo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, atsiprašė nukentėjusiųjų

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško savo kaltės pripažinimo ,jų kaltė yra įrodyta nukentėjusiųjų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji V. V., gim. 2002m.,parodė,kad jos mama ir V. buvo išvažiavę į Pakruojo m., grįžusi mama nuėjo atsigulti, V. pradėjo ant jų pulti, metė iš bato, I. sugriebė už megztinio, pakėlė nuo žemės ir metė į lovą. Nematė ,ar I. buvo sugriebęs už kaklo. I. metė su batu į krūtinę, jai metė iš bato į galvą. V. buvo išgėręs ,o mama buvo girta, nepastovėjo. V. supyko ,kad jie nesutvarkė kambarių, neatnešė malkų. Mama išgirdo triukšmą, atsikėlė, nuėjo prie R. ,jai du kartus trenkė ranka per veidą ir kumščiais davė per nugarą. Mama jai liepė eiti miegoti, ji nuėjo į brolių kambarį ,tada mama pradėjo ją tempti už plaukų, sudavė laidu per kojas. Jai skaudėjo.

Nukentėjusysis I. V. parodė, kad V. metė į jį iš bato ,į V. irgi metė iš bato, ir pataikė ,jį sugriebė už megztinio ir metė į antrą lovos aukštą .Jis atsigulęs verkė. R. mama du kartus davė į veidą ir kumščiu į nugarą. Jam skaudėjo ,kai jį mušė. V. jį mušė plaštaka, kai buvo lovoje. Kai jis buvo virtuvėje, V. jį smaugė.

Nukentėjusioji R. V. parodė, kad mama ir M. grįžo kartu, mama buvo labai girta. Ji buvo V. telefonu pasakiusi, kad vaikai namuose nesitvarko .Jai mama pasakė “tu čia kalta“ ir du kartus trenkė per veidą, o paskui kumščiu davė į nugarą. V. I. metė ant lovos ,daužė rankomis.

Iš 2012-02-07 tarnybinių pranešimų matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l.2,8-10,11-13).

Iš 2012-02-07 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., T. k. (b.l. 4-7).

Iš 2012-02-07 asmens blaivumo testo Nr.2609 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19000 18:58 val. patikrinus V. M. blaivumą jam nustatytas 1,44 promilių girtumas (b.l.337).

Iš 2012-02-07 asmens blaivumo testo Nr.2610 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19000 19:02 val. patikrinus S. V. blaivumą jam nustatytas 1,82 promilių girtumas (b.l.41).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamosios S. V. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamus nusikaltimus – tyčia sudavus du kartus į veidą, vieną kartą kumščiu į nugarą nepilnametei R. V.,gim.1996m., taip jai sukėlus fizinį skausmą, yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d., bei tyčia sudavus vieną kartą rankos plaštaka nukentėjusiajai mažametei V. V., gim. 2002m., į nugarą, tampius už plaukų ir vieną kartą sudavus prailgintuvo laidu per šlaunis, taip sukėlus mažametei fizinį skausmą ,yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.2d.

Kaltinamojo V. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuojama nusikaltimą – tyčia į mažametį I. V. ,gim. 2000m., ir mažametę V. V., gim. 2002m, metus batus ir pataikius mažamečiui I. V. į krūtinę, mažametei V. V. į galvą ,sugriebus mažamečiui I. V. už bliuzono atlapų, pakėlus jį nuo žemės ir metus į lovą, rankos plaštaka sudavus nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas bei abiem rankom sugriebus už kaklo ir spaudus, taip sukėlus mažamečiams V. V. ir I. V. fizinį skausmą ,yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.2d.

Kaltinamųjų S. V. ir V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jie kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.,56str.

Kaltinamoji S. V. teista ,tačiau teistumas jai išnykęs (b.l.48-49,50,51-53) , administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (b.l.54-56), nedirba (b.l.57,58), yra jos atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės .Todėl S. V. baustina terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50str.).Tačiau atsižvelgiant į tai, kad S. V. teistumas išnykęs, įvykdė du nesunkius nusikaltimus, administracine tvarka nebausta už smurto panaudojimą prieš vaiką, augina ir išlaiko 7 vaikus, vaikai nori gyventi su mama, S. V. kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje daugiau nusikaltimų nebedaryti, atsiprašė nukentėjusiųjų, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75str.).

Kaltinamasis V. M. teistas , teistumas neišnykęs (b.l.60,61-63) , baustas administracine tvarka (b.l.64-71), nedirba (b.l.72), yra bedarbis (b.l.73), iš dalies darbingas, darbingumas 50 procentų, yra jo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės .Todėl V. M. baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50str.).Tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. M., nors ir teistas, tačiau įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje daugiau nusikaltimų nebedaryti, atsiprašė nukentėjusiųjų, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-307 str., str.

nusprendė:

S. V. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140str.1d. ir 140str.2d., ir ją nubausti

-pagal LR BK 140str.1d. laisvės atėmimu trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,4d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir galutinę subendrintą bausmę S. V. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Taikyti LR BK 75str.1d.,2d.7p., ir S. V. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant S. V. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-02-07 iki 2012-02-09.

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140str.2d., ir jį nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64str.1d.,2d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2011-06-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178str.2d. paskirta 4MGL (520Lt) bauda, ir galutinę subendrintą bausmę V. M. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams ir 4 MGL (520Lt) baudą .

Taikyti LR BK 75str.1d.,2d.7p., ir V. M. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant V. M. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-02-07 iki 2012-02-09.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.