Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešejas Stasys Lemežis Baudžiamoji byla Nr. 1A-69/2007 m.

1.1.8.1.,1.1.8.10., 2.1.6.2., 2.4.6.3.1., 2.4.6.3.4., (S).

2007 m. sausio 19 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo E. Š. apeliacini skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2006 m. spalio 20 d. nuosprendžio, kuriuo E. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (del L. P. turto vagystes) laisves atemimu 1 metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (del A. P. turto vagystes) laisves atemimu 8 menesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (del S. R. turto pagrobimo) laisves atemimu 1 metams 6 menesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. perkvalifikavus iš BK 180 str. 1 d. (del I. P. turto vagystes) laisves atemimu 8 menesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (del J. V. turto vagystes) laisves atemimu 8 menesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (del M. Ž. turto vagystes) laisves atemimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str., bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu ir nustatyta 3 metu laisves atemimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudejimo budu subendrinta su Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. spalio 4 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutine bausme nustatyta laisves atemimas 8 metams 6 menesiams.

I bausmes laika iskaitytas pagal Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. spalio 4 d. nuosprendi atliktos bausmes laikas.

Bausme paskirta atlikti pataisos namuose.

Iš E. Š. priteista nusikaltimu padarytai žalai atlyginti: L. P. 433 Lt, A. P. 520 Lt, S. R. 160 Lt, I. P. 985 Lt, J. V. 620 Lt, M. Ž. 620 Lt.

Aprašomoji dalis

nustate:

E. Š. nuteistas už tai, kad 2002 m. spalio 25 d. laikotarpyje nuo 7.40 val. iki 15.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išlaužes L. P. priklausancio buto duru spynos šerdele, isibrove i buta ir pagrobe du komplektus patalynes, 70 Lt bendros vertes, auksine grandinele, 177 Lt vertes, auksini pakabuka, 106 Lt vertes, televizoriaus „JVC“ valdymo pulta, 50 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajai L. P. 403 Lt turtine žala.

Be to, E. Š. 2002 m. lapkricio 5 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš A. P. pagrobe rankine, 20 Lt vertes, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 5110“ su „Ekstra“ kortele, 200 Lt vertes, 300 Lt grynuju pinigu, tuo padarydamas nukentejusiajai A. P. 520 Lt turtine žala.

Be to, E. Š. 2002 m. lapkricio 30 d., apie 17.30 val. Savanoriu pr. 13, netoli parduotuves „Norfa“, Vilniuje, panaudodamas fizini smurta spyre S. R. kelis kartus per kojas, tuo sukeldamas šiai poodine kraujosruva dešiniajame kelyje, tuo padarydamas S. R. nežymu sveikatos sutrikdyma ir pagrobe S. R. rankine, 20 Lt vertes, kurioje buvo pinigine, 10 Lt vertes, 110 Lt grynuju pinigu, raktu ryšulys, 20 Lt vertes, akiniai su deklu, 213 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajai S. R. 373 Lt turtine žala.

Be to, E. Š. 2002 m. gruodžio 10 d., apie 18.30 val., prie „Tanagros“ autoserviso, Kauno g., Vilniuje, ištraukdamas iš ranku, pagrobe nukentejusiosios I. P. rankine, 50 Lt vertes, kurioje buvo 570 Lt grynuju pinigu, mobiliojo ryšio telefonas „Mitsubishi Trium Areja“, 200 Lt vertes, su SIM kortele, 25 Lt vertes, parkeris „Diplomat“, 100 Lt vertes, raktu ryšulys, 10 Lt vertes, kosmetikos rinkinys, 30 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajai I. P. 985 Lt turtine žala.

Be to, E. Š. 2002 m. gruodžio 17 d., apie 13.50 val., 7-to maršruto troleibuse tarp sustojimu „Tauro“ ir „Cvirkos“, Pamenkalnio gatveje, Vilniuje, iš J. V. rankines pagrobe pinigine, 20 Lt vertes, kurioje buvo 600 Lt grynuju pinigu, tuo padarydamas nukentejusiajai J. V. 620 Lt turtine žala.

Be to, E. Š. 2003 m. kovo 10 d., laikotarpyje nuo 6.30 val. iki 21.45 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išlaužes M. Ž. priklausancio buto duru spynos šerdele, isibrove i buta ir pagrobe DVD grotuva „DESAI“, 500 Lt vertes, ir 2 vnt. vyrišku megztiniu, bendros 100 Lt vertes, mobiliojo ryšio telefono pakroveja, 10 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajai M. Ž. 610 Lt turtine žala.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis E. Š. ir jo gynejas praše apeliacini skunda patenkinti, nukentejusioji L. P. ir prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. Š. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu E. Š. pagristai pripažintas kaltu padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, tai patvirtina pirmosios instancijos teismo teisiamajame posedyje ištirtu bei nuosprendyje ivertintu irodymu visuma.

Nustatyta, kad E. Š. , atlikdamas bausme Lukiškiu tardymo izoliatoriuje- kalejime, apsisprende prisipažinti padares ir kitus nusikaltimus, už kuriuos nebuvo nuteistas. Tai seka iš byloje esanciu jo ranka rašytu prisipažinimu, kuriuose jis nurode, kad: 2002 m. spalio 25 d. iš ryto išlauže buto, esancio (duomenys neskelbtini), duris ir iš jo pavoge patalyne, auksines grandineles, pakabuka, visa tai pardave nepažistamam vyrui (t. 1, b.l. 28); 2002 m. gruodžio 17 d., dienos metu, troleibuse, važiuojant nuo „Tauro“ sustojimo iki „Cvirkos“ sustojimo iš nepažistamos moters krepšio ištrauke pinigine, kurioje buvo dokumentai ir pinigai, kiek neprisimena, dokumentus jis išmete, o pinigus išleido savo reikmems. (t. 1, b.l. 29); 2002 m. lapkricio 5 d. vakare, Kedru gatveje iš nepažistamos merginos ranku išpleše rankine ir pabego. Rankineje buvo pinigai, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, dokumentai, telefona jis pardave taksi vairuotojui, pinigus išleido, dokumentus išmete (t. 1, b.l. 30); 2002 m. lapkricio 30 d., apie 17.00 val., buvo prie parduotuves „Norfa“, Savanoriu pr. 13, ir stebejo iš parduotuves išeinancius žmones, pastebejo apie 60 metu amžiaus moteri, kuri turejo rankine. Kai ši moteris nuejo keleta metru i šona, jis pribego iš nugaros ir sudave per kojas, moteris nukrito. Jis pagriebe rankine ir pabego. Rankineje rado pinigine su 100 Lt banknotu, akinius, raktus ir kažkokius smulkius daiktus, kuriuos išmete, o pinigus išleido (t. 1, b.l. 31). Taip pat E. Š. prisipažino, kad 2003 m. kovo 10 diena, tikslios valandos neprisimena, bet tai vyko iki pietu, išlauže buto, adresu (duomenys neskelbtini), duris ir iš jo pavoge DVD grotuva, kuri pardave turguje (t. 1, b.l. 32); 2002 m. gruodžio 10 d., apie 18 val., budamas Kauno gatveje, netoli degalines, kur yra „Tanagros“ autoservisas, pastebejo einancia apie 25 metu amžiaus mergina, kuri turejo rankine. Jis pribego prie jos, iš nugaros sugriebe rankine ir nubego. Rankineje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Mitsubishi Trium“, 500 Lt, asmens dokumentai, ar buvo kas daugiau, neprisimena. Kiek pamena, rankine ir smulkius daiktus išmete, mobiliojo ryšio telefona pardave, pinigus išleido (t. 1, b.l. 33).

Apie tai, kad padare šiuos nusikaltimus, del kuriu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu, E. Š. dave parodymus viso ikiteisminio tyrimo eigoje apklausiamas kaip itariamasis, šie jo parodymai itvirtinti ir jo parodymu patikrinimo vietoje metu (t. 1, b.l. 155-159, 167-169, 181-183, 190-193, 200-205). Be to, šiu nusikaltimu ivykdymo aplinkybes E. Š. patvirtino ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisejo. E. Š. parode, kad 2002 m. spalio menesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, dienos metu, jis užejo i nama (duomenys neskelbtini) gatveje, tikslu apvogti buta. Užlipes i 8-a aukšta, su savimi turetu visrakciu sulauže buto Nr. 85 duru spyna. Apžiurejes buta iš spintos pavoge du patalynes komplektus bei aukso dirbinius, gulejusius sekcijoje. Veliau viska pardave Kalvariju turgavieteje nepažistamai moteriai. E. Š. taip pat patvirtino, kad 2002 m. lapkricio men. pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 21.30 val., Kedru gatveje, Vilniuje, jis iš nepažistamos merginos ištrauke rankine, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5110“, pinigai – apie 300 litu, jos asmens dokumentai, mokejimo kortele. Veliau telefona pardave nepažistamam taksi vairuotojui už 100 litu, pinigus išleido produktams, o dokumentus, mokejimo kortele ir rankine išmete. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisejo E. Š. taip pat patvirtino, kad 2002 m. lapkricio men. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, apie 18 val., Savanoriu prospekte, netoli buvusios „Norfa“ parduotuves, jis apipleše moteri, t.y. kelis kartus spyre jai i kojas, nuo ko ji nugriuvo ant žemes, po to paeme rankine, kurioje buvo pinigine su pinigais – apie 100 litu, akiniai su deklu, raktu ryšulys, kažkokie dokumentai. Pinigus jis išleido savo reikalams, o visus kitus daiktus išmete. Be to, E. Š. patvirtino, kad 2002 m. gruodžio men. viduryje, tikslios datos neprisimena, apie 18.30 val., Kauno g. prie „Tanagros“ autoserviso, Vilniuje, jis apipleše jauna moteriške, t.y. atbeges iš nugaros griebe ja ir pagrobe rankine, kurioje buvo pinigai – apie 600 litu, mobiliojo ryšio telefonas „Mitsubishi Trium Areja“, jos asmens dokumentai, kosmetikos rinkinys, dar kažkokios smulkmenos. Visus pinigus išleido savo reikalams, mobiliojo ryšio telefona pardave nepažistamam taksi vairuotojui už 100 litu. E. Š. parode ir tai, kad 2002 m. gruodžio men. viduryje, tikslios datos neprisimena, apie 13-14 val., važiuodamas 7-to maršruto troleibuse tarp sustojimu „Tauro“ ir „Cvirkos“, Vilniuje, atidares nepažistamos moteriškes rankine, iš jos pavoge pinigine, kurioje buvo pinigai – apie 600 litu ir dokumentai. Pinigine su dokumentais jis išmete, o pinigus išleido savo reikalams. Be to, E. Š. patvirtino, kad 2003 m. kovo men. viduryje, tikslios datos neprisimena, dienos metu, užejo i (duomenys neskelbtini) nama, užlipes i trecia aukšta, su savimi turetu visrakciu sulauže duru spynos širdele ir iejo i buta. Apžiurejes buta, paeme ir i su savimi atsinešta maiša isidejo sekcijoje stovinti DVD grotuva ir kažkokius megztinius, veliau šiuos daiktus pardave Kalvariju turgavieteje nepažistamam vyrui už 200 litu (t. 2, b.l. 8-9). Pažymetina, kad ikiteisminio tyrimo metu visu apklausu, o taip pat parodymu patikrinimo vietoje metu bei apklausiant E. Š. pas ikiteisminio tyrimo teiseja dalyvavo itariamojo gynejas.

Apeliantas kalte del padarytu nusikaltimu pilnai pripažino ir byla nagrinejant pirmosios instancijos teisme. Teisiamojo posedžio metu E. Š. parode, kad 2002 m. spalio menesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, užejo i nama (duomenys neskelbtini) tikslu apvogti buta. Užlipo i 8-a aukšta ir su visrakciu, kuri turejo su savimi, sulauže buto Nr. 85 duru spyna. Apžiurejes buta iš spintos pavoge du patalynes komplektus, aukso dirbinius, televizoriaus pulta, kurie gulejo sekcijoje. Veliau viska pardave Kalvariju turgavieteje nepažistamai moteriai. 2002 m. lapkricio menesio pradžioje, tikslios datos nepamena, Kedru g. Vilniuje, iš nepažistamos merginos ištrauke jos rankine, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5110“, pinigai – apie 300 litu, jos asmens dokumentai, mokejimo kortele. Veliau telefona pardave nepažistamam taksi vairuotojui už 100 litu, o kur padejo dokumentus, mokejimo kortele ir rankine tiksliai neprisimena, gal išmete. 2002 m. lapkricio menesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, apie 18 val. Savanoriu pr., netoli buvusios „Norfa“ parduotuves, apipleše moteri, kelis kartus bande ištraukti jai iš ranku rankinuka, tada ji užsikabino už kojos, nuo ko nugriuvo ant žemes, po to jis paeme jos rankine, kurioje buvo pinigine su pinigais – apie 100 litu, akiniai su deklu, raktu ryšulys, kažkokie dokumentai, taciau kokie, nepamena. Pinigus išleido savo reikalams, o visus kitus daiktus išmete. 2002 m. gruodžio menesio viduryje, tikslios datos neprisimena, apie 18.30 val. Kauno g. prie „Tanagros“ autoserviso, Vilniuje, apvoge jauna moteriške - atbeges iš nugaros, sugriebe ir ištrauke rankine, kurioje buvo pinigai – apie 600 litu, mobiliojo ryšio telefonas „Mitsubishi Trium Areja“, moters asmens dokumentai, kosmetikos rinkinys, dar kažkokios smulkmenos, kuriu nepamena. Veliau pinigus išleido savo reikalams, mobiliojo ryšio telefona pardave nepažistamam taksi vairuotojui už 100 litu. Taip pat nurode, kad nepripažista plešimo, nes fizinio smurto prieš nukentejusiaja nenaudojo. Be to, teisiamajame posedyje E. Š. parode, kad 2002 m. gruodžio menesio viduryje, apie 13-14 val., važiuodamas 7-to maršruto troleibuse tarp sustojimu „Tauro“ ir „Cvirkos“, Vilniuje, atidare nepažistamos moteriškes rankine ir pavoge pinigine su pinigais – apie 600 litu, bei dokumentais, taciau pinigine su dokumentais išmete, o pinigus išleido savo reikalams. 2003 m. kovo men. viduryje užejo i Algirdo g. 49A nama, užlipo i trecia aukšta ir visrakciu sulauže duru spynos širdele bei iejo i buta. Apžiurejes buta paeme su savimi sekcijoje stovini DVD grotuva bei kažkokius megztinius. Viska idejo i su savimi atsinešta maiša ir išejo. Visrakti taip pat pasieme su savimi. Veliau šiuos daiktus pardave Kalvariju turgavieteje nepažistamam vyrui. Be to, E. Š. nurode, kad su visais nukentejusiuju civiliniais ieškiniais sutinka, tik nukentejusiosios L. P. civilini ieškini prašo sumažinti 50 litu, nes televizoriaus pulto kaina negali viršyti 50 litu (t. 2, b.l. 181-185).

Tik po to, kai teismas prieme apkaltinamaji nuosprendi, nuteistasis E. Š. iškele versija, kad save apkalbejo ir prisipažino padares nusikaltimus del jam duotu pažadu, kurie nebuvo vykdomi. Tokia nuteistojo versija atmestina, nes jos nepatvirtina jokie bylos duomenys. Tai, jog nusikaltimai buvo padaryti butent E. Š. nurodytomis aplinkybemis, ir kad visi ankstesni jo parodymai atitinka tikrove, patvirtina ir kiti byloje esantys irodymai – nukentejusiuju pareiškimai bei parodymai del joms priklausancio turto pagrobimo, rašytiniai bylos irodymai (ivykio vietos apžiuros protokolai (t. 1, b.l. 40-43, 134-136), daiktiniu irodymu apžiuros protokolai (t. 1, b.l. 52-53, 99, 121-122), ekspertiziu aktai (t. 1, b.l. 57, 90)), ištirti pirmosios instancijos teisme. Butent šiu irodymu, iskaitant ir E. Š. parodymus, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, pagrindu nustatytos nusikaltimu padarymo faktines aplinkybes bei nuteistojo kalte padarius šias veikas.

Del išdestyto, kolegija konstatuoja, kad E. Š. kalte del nusikaltimu, už kuriuos jis yra nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, yra pilnai irodyta. Nuteistojo prisipažinimai ir daug kartu duoti parodymai buvo nuoseklus, neprieštaringi tarpusavyje bei atitinkantys kitus byloje surinktus irodymus, todel teismas visiškai pagristai pasireme kaltininko parodymais. E. Š. apeliacinio skundo teiginiai atmestini, kaip nepagristi ir neatitinkantys tikroves. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis, kuriuo E. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už L. P. turto vagyste isibrovus i patalpa, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už A. P. turto vagyste, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. už S. R. turto pagrobima panaudojant fizini smurta, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., perkvalifikavus iš BK 180 str. 1 d. už I. P. turto vagyste, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už J. V. turto vagyste, ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už M. Ž. turto vagyste isibrovus i patalpa, teisetas ir pagristas, todel paliktinas galioti.

Apelianto prašymas išreikalauti eile isiteisejusiu teismo nuosprendžiu, kuriais jis nuteistas už ivairius nusikaltimus, atmestinas, kadangi apeliacines instancijos teismas isiteisejusiu nuosprendžiu teisetumo ir pagristumo netikrina.

Taciau pirmosios instancijos teismas, bendrindamas nuteistajam E. Š. paskirtas bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. pagrindu, netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma, nes bendrino jau subendrintas bausmes.

Pagal šiuo metu galiojancia bausmiu bendrinimo praktika Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagrindu bendrinamos ne subendrintos bausmes, bet dviem ar keliais nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmes. Atsižvelgiant i tai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d., turejo skundžiamu nuosprendžiu E. Š. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes bendrinti su Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2005 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2004 m. lapkricio 24 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2004 m. rugpjucio 26 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2004 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2003 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2003 m. rugsejo 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2003 m. rugpjucio 14 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkes teismo 2003 m. rugpjucio 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2003 m. liepos 1 d. nuosprendžiu jam paskirtomis atskiromis bausmemis prie griežciausios iš bausmiu iš dalies pridedant švelnesnes bausmes. Todel šioje dalyje teismo nuosprendis keistinas.

Be to, teismas neteisingai išsprende nukentejusiuju civiliniu ieškoviu A. P. ir S. R. pareikštu civiliniu ieškiniu klausima.

Bylos duomenimis, ikiteisminio tyrimo metu nukentejusioji A. P. pareiške civilini ieškini, prašydama priteisti 620 litu nusikaltimu padarytai žalai atlyginti (t. 1, b.l. 76), taciau pirmosios instancijos teismui ji pateike pareiškima, kuriame nurode, kad pareikšto civilinio ieškinio atsisako (t. 2, b.l. 161). Taip pat pirmosios instancijos teismui buvo pateikta nukentejusiosios civilines ieškoves S. R. mirties liudijimo kopija (t.2, b.l. 169). Del šiu aplinkybiu procesas del A. P. ir S. R. civiliniu ieškiniu nutrauktinas, teismo nuosprendžio dalis, kuria A. P. priteista 520 litu, o S. R. priteista 160 litu nusikaltimu padarytai žalai atlyginti, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 4 p.,

nusprende:

Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2006 m. spalio 20 d. nuosprendi pakeisti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2006 m. spalio 20 d. nuosprendžiu E. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (L. P. turto vagyste), pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (A. P. turto vagyste), pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (S. R. turto grobimas), pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., perkvalifikavus iš BK 180 str. 1 d. (I. P. turto vagyste), pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (J. V. turto vagyste), pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (M. Ž. turto vagyste) paskirtas bausmes dalinio sudejimo budu subendrinti su bausmemis, paskirtomis Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2005 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2004 m. lapkricio 24 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2004 m. rugpjucio 26 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2004 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2003 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2003 m. rugsejo 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2003 m. rugpjucio 14 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkes teismo 2003 m. rugpjucio 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2003 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, prie griežciausios iš bausmiu iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti jam galutine subendrinta bausme laisves atemima 7 metams 2 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

I bausmes laika iskaityti pagal Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. spalio 4 d. nuosprendi, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. birželio 8 d. nuosprendi, Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2005 m. balandžio 20 d. nuosprendi, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. vasario 14 d. nuosprendi, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2004 m. lapkricio 24 d. nuosprendi, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2004 m. rugpjucio 26 d. nuosprendi, Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2004 m. vasario 27 d. nuosprendi, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2003 m. gruodžio 1 d. nuosprendi, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2003 m. rugsejo 17 d. nuosprendi, Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2003 m. rugpjucio 14 d. nuosprendi, Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkes teismo 2003 m. rugpjucio 13 d. nuosprendi ir Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2003 m. liepos 1 d. nuosprendi atliktos bausmes laika.

Panaikinti nuosprendžio dali, kuria iš E. Š. priteista A. P. 520 litu, S. R. 160 litu nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.