Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji V. D. ir N. B. (pastarasis būdamas nepilnamečiu) veikdami bendrai, 2017-05-01 apie 2.00 val., dėl menkavertės priežasties, vienkiemyje, esančiame (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje, elgdamiesi įžūliai sudavė nukentėjusiajam J. Z. rankomis ir kojomis nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, taip J. Z. bendrais veiksmais padarydami poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairės akies srityje, po dešinės akies obuolio jungine ir žaizdą dešinės akies apatiniame voke, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, pažeidė J. Z. ir kitų asmenų teisę į normalią ir ramią aplinką.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-04-30 Pravieniškėse, Kaišiadorių r., šventė savo draugo gimtadienį. Apie 2.00 val., priėjęs draugas V. D. pasiūlė važiuoti kartu su juo pasiimti jo merginos V. M.. Jis sutiko važiuoti su V. Autobusiuke, kuriame yra daugiau nei penkios sėdimos vietos, buvo ir daugiau žmonių, iš kurių jis pažinojo V. ir T. B.. Autobusiuką vairavo šviesus jam nepažįstamas vaikinas. Važiuojant V. D. pasakojo, kad V. jam skambino ir skundėsi, kad jai kažkoks vaikinas grasino ir siekė su ja lytinių santykių. Atvažiavo pas pažįstamą S. M. į namus. Žinojo, kad ji ten gyvena, bet pas ją namuose buvo pirmą kartą. Kokiu atstumu pasistatė automobilį pasakyti negali, buvo tamsu. Iš automobilio išlipo visi. Jis su V. nuėjo į namą. Prie namo durų matė stovintį nukentėjusįjį, kuris rūkė. Su juo pasisveikinę įėjo į namo vidų. Virtuvėje sėdėjo V., ji verkė. Kartu su ja buvo pažįstama S. J.. V. pasakojo, kad lauke stovintis vaikinas iškoliojo. Išėjęs į lauką, prie durų, pamatė gulintį vaikiną, kurį sutiko prie namo prieš įeinant. Prie jo stovėjo V. ir jį mušė. Jam matant V. spyrė tam vaikinui gal du kartus, į kurią vietą pasakyti negali. Tuomet jis taip pat jam spyrė gal tris ar tai keturis kartus. Po to nuėjo į namo vidų, ten buvusios V. ir S. verkė, klykė. Priėjo prie jos ir ją ramino. Tuomet viduje pamatė V. su tuo vaikinu, kurį mušė. Jie priėjo prie V. ir V. liepė tam vaikinui atsiprašyti V. Jis pasakė, kad neatsiprašys. Tuomet V. su kumščiu trenkė vieną kartą jam į galvą. Jis priėjęs, taip pat liepė tam vaikinui atsiprašyti V. Jis vis tiek jos neatsiprašė. Tuomet jis tam vaikinui keliu spyrė į galvą. Tada vaikinas pasakė V. "atsiprašau". V. padavė vaikinui kažkokį skudurą ir pasakė jam apsiprausti. Po to jie su V. išvažiavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino padarytą žalą ir su juo susitaikė.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. D. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos pasakyti negali, Pravieniškėse šventė savo draugo gimtadienį. Kartu buvo jo mergina V. M.. Gimtadienio metu jie su V. šiek tiek susipyko, todėl ji išvažiavo pas savo draugę S. M. į (duomenys neskelbtini). Po vidurnakčio, tikslaus laiko pasakyti negali, paskambinusi V. pasakė, kad pas S. namuose yra J. ir A. V. verkė, sakė, kad ją J. užgaulioja ir iš jos tyčiojasi. Jis susinervino, buvo išgėręs, norėjo apginti savo merginą. Todėl savo draugui N. B. pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki S. pašnekėti dėl V. N. buvo blaivus, jis alkoholio niekada nevartoja. Susiradę blaivų vairuotoją L. B., kuris buvo atvykęs "VW Sharan" automobiliu, paprašė nuvežti juos iki S. namų. Daugiau niekam nesiūlė vykti kartu, kiti gimtadienio svečiai tiesiog pamatę, kad kažkur važiuojama susėdo į automobilį. Nuvažiavus iki S. namų ir įvažiavus į kiemą automobilį pasistatė apie 6 metrų atstumu nuo įėjimo į namą. Iš automobilio išlipo visi. Jis su N. ėjo link namų, o visi kiti išlipo parūkyti. Jis su N. nuėjo į namų vidų. Prie įėjimo sėdėjo kažkoks vaikinas, pro kurį jie praėjo. Viduje pamatė verkiančią V., kartu su ja buvo S. J.. Jis paklausė, kur jis, V. pasakė, kad lauke. Abu su N. išėjo į lauką. Prie įėjimo jis pastūmė J., šis nukrito ant žemės. Tuomet jis rankos kumščiu sudavė jam du smūgius į nugarą, taip pat spyrė ir sudavė daugiau smūgių rankomis, tačiau į kurią vietą ir kiek kartų pasakyti negali, nelabai atsimena, nes buvo girtas. N. taip pat mušė J., sudavė smūgius rankomis, tačiau kiek kartų ir į kurias vietas trenkė pasakyti negali, viskas įvyko labai greitai. Ar N. spyrė pasakyti negali. Baigus jį mušti J. atsistojo, o jis jam liepė eiti į kambarį. Jis ėjo pirmas, iš paskos ėjo J. ir N. Kambaryje jis J. spyrė į užpakalį ir paklausė, ar žino už ką gavo, jis atsakė, kad žino. Liepė jam V. atsiprašyti. J. atsiprašė V., ji pasakė, kad viskas gerai. Kambaryje daugiau smūgių J. nesudavė, tik vieną kartą spyrė koja į užpakalį. Ar smūgius sudavė N., neatsimena. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino padarytą žalą ir su juo susitaikė.

Be kaltinamųjų V. D. ir N. B. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)(t.1, b. l. 33-34).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. Z. paaiškino, kad 2017 metų balandžio 30 d. kartu su draugais A. U. ir S., kurios pavardės nežino, atvyko pas savo draugę S. M. į namus. Atsivežė alkoholinių gėrimų ir pas ją namuose, (duomenys neskelbtini), šventė. Išgertuvių metu A. nuėjo miegoti, taip pat miegojo ir S. Apie 3 val. pas S. atvažiavo jos draugė V., pavardės jos nežino, pažįsta iš matymo. Matėsi, kad ji yra neblaivi. Tuo metu jis buvo tik su S. V. elgėsi įžūliai, buvo pasikėlusi, kabinėjosi prie jo žodžiais. Vienu metu nutarė nueiti visi trys parūkyti į katilinę. Pirma įėjo merginos, o paskui ir jis. Katilinėje V. pradėjo jį varyti iš tos patalpos, elgėsi įžūliai, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas. S. į jų konfliktą nesikišo. Jis grįžo atgal į tą patalpą, kur šventė, parūkę grįžo ir merginos. Matė, kaip V. kažkam rašo SMS žinutes. Paklausus kam ji rašo, pasakė, kad šiaip, buvo rami. Jis sėdėjo vienas, toliau nuo jų apie 8-9 m. atstumu. Merginos sėdėjo ir kalbėjosi. Po kokių 10-15 min. pro langą pamatė, kad kažkas atvažiavo į S. kiemą, stipriai švietė automobilio žibintai į langus. Pagalvojo, kad atvažiavo kažkas, kam V. rašė SMS žinutes, aiškintis santykių, nors V. apie tai nieko nekalbėjo. Jis išėjo į lauką parūkyti, galvodamas, kad taip bus geriau, nes nujautė kažką negero. Pamatė, kaip iš atvažiavusio automobilio "VW Passat", universalo, pilkos spalvos, išlipo viena mergina ir kokie 6 vaikinai. Vieną vaikiną pažino - tai buvo T. B.. Kiti asmenys nepažįstami. Kas vairavo tą automobilį nematė ir pasakyti negali, kas iš kokios automobilio pusės išlipo. Jie visi septyni bėgte prabėgdami pro jį nubėgo į pastato vidų. Jis liko lauke, nenorėjo eiti į vidų, tiksliau bijojo, nes suprato, kad jam geruoju nesibaigs. Būdamas lauke girdėjo, kaip vaikinai kalbėjosi su V. ir klausė, kur jis yra, tiksliau klausė: "Kur yra tas gaidys?". V. pasakė, kad lauke ir jie visi puolė link jo. Pirmiausiai pribėgo du vaikinai. Pasipylė smūgiai rankomis, kumščiais į veidą, galvą. Nuo vieno smūgio kumščiu neišlaikęs lygsvaros griuvo aukštielninkas. Atsitrenkė galva į šalia stovėjusį draugo A. U. automobilį "BMW 320". Kai parkrito ant žemės, pajuto, kad yra spardomas į įvairias kūno vietas, t. y. galvą, rankas, kojas. Gulėjo susirietęs ant žemės, ant kairio šono, rankomis užsidengęs galvą. Suprato, kad yra spardomas ne dviejų asmenų, kurie pirmi pradėjo jį mušti, o jų buvo daugiau. Prie savęs nematė tos merginos ir T., kurie atvažiavo automobiliu "VW Passat". Mano, kad jam buvo spirta apie 40 kartų ir buvo spardomas apie porą minučių. Rankomis jam buvo suduota apie 12 smūgių. Nustojus spardyti jį nuo žemės pakėlė tie du pirmi jį mušę vaikinai, kaip dabar jau žino vardu V. ir N. Po to jie abu nutempė jį į pastato vidų, suėmę už drabužių pečių srityje. Jis tuo metu buvo aukštielninkas. Taip jį tempė apie 3 metrus, iki pastato lauko durų. Toliau pats ėjo į vidų. Pastato viduje matė nepažįstamą merginą, kuri atvažiavo su vaikinais, verkiančią S. ir V. S. ir V. ramino viena kitą. Jam kartu su V. ir N. įėjus į patalpą, paskui į vidų užėjo ir kiti vaikinai iš lauko. V. su N. buvo išgėrę. Liepė atsiprašyti atsiklaupus V. Taip kartojo kokius 10 kartų, nes jis nesutiko. V. ramino savo draugus ir sakė, kad nieko nereikia, bet V. su N. jos neklausė. Nepaklusus jų nurodymams, N. trenkė kumščiu jam į veidą, prie jo prisijungė ir V. Jie abu mušė kumščiais į veidą, taip suduodami apie 7 kartus. Pradėjo bėgti kraujas jam iš nosies, paakių, ausų, jie nusiramino. Tuomet sugalvojo nueiti pas pastato antrame aukšte miegančius savo draugus S. ir A. ir paprašyti jų pagalbos. Iki draugų nueiti neleido V. su N. Jam norint užlipti laiptais į antrą aukštą, jie abu jį stipriai pastūmė atgal nuo laiptų. Parkrito aukštielninkas ir gulėjo apsimetęs, kad prarado sąmonę, jog daugiau nemuštų. Girdėjo, kaip V. kalbėjosi su savo draugais ir liepė jiems pasišalinti. S. atnešė pagalvę, kad nusivalyti nuo veido kraują. Tuo metu atvykę V. draugai išėjo iš pastato ir išvažiavo. V. išvyko kartu su jais. S. paskambino savo draugui L. U., kuris atvažiavęs iki sodybos paėmė jį ir nuvežė į Kauno klinikas. Po medikų apžiūros buvo paleistas namo. Jam buvo nustatyti sumušimai, sutrenkta galva, kaulų lūžių nenustatyta. Po to karto pačios V. ir jos draugų nematė, nors sekančią dieną jam N. per "facebook" rašė žinutes, prašė nesikreipti į policiją, siūlė susitarti. N., V. ir T. B. atpažinti galėtų. Kitų vaikinų ir merginos apibūdinti negali, gerai jų neįsidėmėjo, nežino, ar galėtų atpažinti. Advokato klausimas: Kiek laiko truko Jūsų egzekucija nuo užpuolimo lauke iki vaikinų pasišalinimo? Atsakymas: apie 25 minutes. Advokato klausimas: Ar Jums buvo suvaržyta (atimta) laisvė? Atsakymas: taip, nes man trukdė pasikviesti pagalbos: draugų, policijos, medikų (t. 1, b. l. 37, 39-40).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis J. Z. atpažino V. D., kaip asmenį, kuris 2017 m. gegužės 1 dieną, (duomenys neskelbtini) kartu su N. mušė jį rankomis bei spardė kojomis į įvairias kūno vietas (t. 1, b. l. 56-59).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis J. Z. atpažino N. B., kaip asmenį, kuris 2017 m. gegužės 1 dieną, (duomenys neskelbtini) kartu su V. mušė jį rankomis bei spardė kojomis į įvairias kūno vietas (t. 1, b. l. 64-67).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. M. paaiškino, kad 2017-05-01 apie 2.00 val., nakties metu, atvyko pas draugę S. M. į sodybą, (duomenys neskelbtini), kurioje buvo S. J., vaikinas vardu A., S. M. ir J. Z., kuris miegojo namo antrame aukšte. Visi bendravo, o S. M. ir vaikinas vardu A. nuėjo miegoti į namo antrąjį aukštą. Po to, kai minėti draugai nuėjo miegoti, iš namo antrojo aukšto nusileido J. Z., kuris priėjęs prie jos ir S. J. pradėjo su jomis kalbėtis. Pokalbio metu, vienu momentu, draugė S. J. nuėjo į namo antrąjį aukštą, ir tuo metu J. Z. pradėjo klausinėti, kodėl ji čia, kas ją kvietė ir pradėjo įžeidinėti, vadinti necenzūriniais žodžiais, varyti iš namo. J. Z. necenzūriniai žodžiai skambėjo taip: valkata, šiūkšlė, paleistuvė. Taip pat J. Z. pasakė tokius žodžius: ,,tuoj man klaupsies ant kelių, ir patenkinsi mane oraliniu seksu". Ji dėl šių jo žodžių pradėjo verkti ir drebėti. Išgirdusi S. J., kad ant jos rėkia J. Z., atbėgo iš antrojo aukšto į pirmąjį ir paklausė kas įvyko bei ją apkabino. Ji su S. išėjo į virtuvę. Netrukus S. grįžo į kambarį paklausti pas J. Z., kas čia įvyko. J. Z. klausė S., kodėl ji čia, kas ją kvietė, S. jam pasakė, kad kvietė ji ir draugė S. Po šio pasakymo S. grįžo pas ją į virtuvę. Susijaudinusi paskambino draugui V. D., kad jis atvyktų į šią sodybą ir pasiimtų ją. Jis pasakė, kad atvyks. Ji tuo metu liko su S. virtuvėje, o J. išėjo į lauką rūkyti. Toliau, kaip suprato, netrukus atvažiavo jos kviestas draugas. Po kurio laiko, į kambarį įėjo draugai V. D. ir N. B., kurie pasiteiravo, kas įvyko, jis jiems papasakojo, kas atsitiko. V. išėjo į lauką pasiteirauti pas J., kas čia įvyko, o draugas N. guodė ją ir draugę S., nes jos buvo išsigandę. Po kelių minučių N. taip pat išėjo į lauką, o dar po keleto minučių sugrįžo į kambarį V. ir N., o po jų J., ant kurio veido pamatė kraujo. V. tuo metu paprašė J., kad jos atsiprašytų, tačiau J. nepanoro tai padaryti ir V. jam spyrė koja į šoną, J. nukrito. V. jam padavė ranką, kad atsikeltų ir vėl paprašė, kad jis atsiprašytų bei jam pasakė, kad kai atsiprašys visi išvažiuos. J. atsakė, kad neatsiprašys, nes nėra už ką, ir po šių jo žodžių N. susinervinęs priėjo prie J. ir spyrė koja į kitą jo šoną. Ji tuo metu išėjo į virtuvę. Netrukus į virtuvę atėjo V. D., N. B. ir J. Z., kuris jos atsiprašė. Taip pat jis atsiprašė V. D. ir ištiesė jam paspausti ranką. Po rankos paspaudimo, V. D. pasiūlė J. Z. nusiplauti veidą, nes jis buvo kraujuotas. Jie visi atsisveikino ir išvažiavo. Name liko draugė S. ir J., o draugė S. ir vaikinas, vardu A., taip ir nenusileido iš antrojo aukšto, mano, kad jie miegojo. Vėliau ji kalbėjo su L. U., kuris vežė J. Z. į ligoninę, ir jis papasakojo, kad J. jam pasakė, jog iš šios situacijos bandys pasipelnyti ir tokiu būdu jam nereikės važiuoti į užsienį užsidirbti pinigų (t. 1, b. l. 73-75).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. A. paaiškino, kad 2017 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos pasakyti negali, buvo pakviestas į A. K. gimtadienį, kuris vyko sodyboje netoli Pravieniškių I kaimo. Naktį, tikslios valandos pasakyti negali, jau buvo girtas, kai lauke prie sodybos rūkant išgirdo draugą V. D. kalbant kažką apie V., V. merginą. Suprato, kad jis kažkur ruošiasi važiuoti, pasakė jam, kad nori važiuoti kartu, nes reikia nusipirkti cigarečių. Automobilį, kuriame buvo daugiau nei penkios sėdimos vietos, vairavo L. B.. Automobiliu vyko V. D., N. B., T. B., M. S. ir R. B.. Vyko į namą, kažkur už Rumšiškių, kadangi buvo girtas ir nevairavo, negali pasakyti tiksliai kurioje vietoje buvo tas namas. Atvykus į kiemą iš automobilio išlipo V. ir N. Jie nuėjo už kieme stovėjusių automobilių, kaip suprato, į tuos namus. V. sakė, kad pasiims draugę ir tiek. Matė, kad netoli namo, kur nuėjo V. su N., lyg kažkas stovėjo. Jis su likusiais draugais buvo išlipęs iš automobilio, tačiau nuo jo toliau niekur nėjo, tik parūkė lauke. Po to įsėdo į automobilį ir laukė V. su N. Jie grįžo už kokių 20 ar tai 30 minučių, jiems atsibodo jų laukti. Į tą namą iš draugų gal buvo nuėjęs T., tačiau tiksliai pasakyti negali. Visi kiti draugai laukė su juo kartu automobilyje. Praėjus minėtam laikui iš namo grįžo V., N. ir V. V. su N. nurodė važiuoti iš kiemo. Važiavo atgal į sodybą, kur šventė gimtadienį. Važiuojant V. ir N. pasakojo, kad įvyko kažkoks konfliktas tarp kažko ir V., nes iš jos šaipėsi, jie sakė, kad kažką sumušė, tačiau labai nesigilino ir daugiau jų neklausė. V. iš namelio su vaikinais grįžo apsiverkusi, buvo išsigandusi, iš kalbų suprato, kad ją įžeidinėjo. Grįžus į sodybą ėjo miegoti. Muštynėse nedalyvavo ir prieš nieką nesmurtavo (t. 1, b. l. 77-78).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. U. paaiškino, kad 2017-05-01 buvo namuose, kai apie 4.00 val. paskambino jo mergina S. J., ji verkė, buvo išsigandusi ir prašė atvažiuoti. Žinojo, kad S. yra pas savo draugę S. M. namuose, kaime už (duomenys neskelbtini), tikslios vietos pasakyti negali. Jis savo automobiliu nuvažiavo pas S. Įėjęs į namus pamatė S. ir vaikiną, kurio vardas J., pavardės nežino. J. matė antrą kartą, jis yra S. draugas. J. veidas buvo kruvinas, mėlynas, akis sutinusi, jo rūbai kruvini, drabužiai purvini. Pasirodė, kad jis girtas. J. kalbėjo, kad jį sumušė. S. taip pat sakė, kad J. sumušė. Nė vienas iš jų jam nesakė, kas J. sumušė, todėl nežino, kas jį užpuolė. Pasisiūlė nuvežti J. į ligoninę. J. automobiliu jis, S. ir J. nuvažiavo iki Kauno klinikų. Ten atliko jam tyrimus ir išleido namo. Jį parvežė iki S. namų, kur ir paliko, o pats su S. grįžo namo. Nei kelionės metu, nei Kauno klinikose J. nesakė, kas jį sumušė (t. 1, b. l. 80-81).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. S. paaiškino, kad 2017 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos pasakyti negali, buvo sekmadienis, su savo draugais šventė A. K. gimtadienį. Gimtadienis vyko prie Pravieniškių kaimo, sodyboje. Po vidurnakčio, tikslios valandos pasakyti negali, draugas T. A. pasiūlė kartu su juo ir kitais vaikinas vykti pasiimti V. M.. T. sakė, kad galbūt kažkur pakeliui užsuks nusipirkti parūkyti. Ji sutiko. Tuo metu jau buvo išgėrusi. V. yra V. D. mergina. Ji A. gimtadienyje taip pat buvo, tačiau vėliau kažkur išvyko. Kada ir kur ji išvažiavo pasakyti negali. Ji su vaikinais vyko automobiliu, kuriame buvo daugiau negu penkios sėdimos vietos. Automobilį vairavo L. B.. Kartu važiavo T., V., N. B., T. B. ir R., kurio pavardės nežino. Kur važiavo nežinojo. Jau atvykus pamatė, kad atvažiavo pas S. M. į namus. Žinojo, kad toje vietoje gyvena S., nors jos asmeniškai nepažįsta. Kieme prie namo stovėjo dar du ar tai trys automobiliai. Sustojo už automobilių, todėl nuo namo iki jų automobilio buvo nemažas atstumas. Ar prie namo buvo žmonių nematė, nes sėdėjo automobilyje. Iš automobilio išlipo N. su V. ir nuėjo į namą. Praėjus keletui minučių ji, T., R. išlipo iš automobilio parūkyti, buvo prie automobilio ir kalbėjosi. Daugiau niekas iš automobilyje buvusių vaikinų, išskyrus V. ir N., į namą nuėję nebuvo. Išlipus iš automobilio matė, kad prie namo vaikščiojo žmogus, tačiau įvardinti ar tai vyras, ar moteris negali. Praėjus 10 ar tai 20 minučių iš namo grįžo V. su N. ir V. Nepastebėjo, kad V. su N. būtų purvinais ar kruvinais drabužiais, buvo tamsu. Matėsi, kad V. yra išsigandusi, lyg sutrikusi, apsiverkusi, tačiau su ja mažai bendrauja, todėl jos neklausinėjo, kas jai yra. Automobilyje jie kalbėjosi, suprato, kad iš V. kažkoks vaikinas pasityčiojo, todėl N. su V. jį sumušė. Pati nematė, kaip V. su N. mušė vaikiną, nes visą laiką buvo prie automobilio. Tuomet vyko atgal į sodybą (t. 1, b. l. 83-84).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. J. paaiškino, kad 2017-05-01 apie 17.00 val. buvo pas savo draugę S. M. namuose, kuri gyvena vienkiemyje pravažiavus (duomenys neskelbtini). Pas S. dar buvo S. klasiokai, kurie gyvena Kaune, tai J., kurio pavardės nežino, ir A. U.. Visi vartojo alkoholį, jo išgėrė šiek tiek, tikrai nebuvo girti. J. išgėrė gal kokius keturi butelius alaus. Apie 24.00 val. atvyko jų su S. draugė V. M.. Kas V. atvežė iki S. namų pasakyti negali. Žino, kad ji grįžo iš gimtadienio ir nusprendė užsukti pas S. V. buvo blaivi. Žinojo, kad V. prieš tai buvo kartu su V. Ar ji buvo gimtadienyje, ar draugų suvažiavime tiksliai pasakyti negali. Jie visi dar pabendravo, tuomet S. su A. nuėjo miegoti į kambarį antrame aukšte. Liko trise. V. pirmą kartą matė J., iki tol su juo nebuvo bendravusi. J. buvo svetainėje, o ji su V. nuėjo į katilinę, nes norėjo pasikalbėti. Kalbėjosi užsidarę duris. Į katilinę atėjo J., paprašė jo išeiti. J. atrodė susierzinęs, bet išėjo. Pakalbėję grįžo į kambarį. Ji nusprendė nueiti iki antro aukšto pažiūrėti, ar S. miega. S. ir A. miegojo atskiruose kambariuose. S. jau miegojo, ji atidarė langą ir nulipo į apačią. Lipant laiptais išgirdo, kad tarp V. ir J. įvykęs kažkoks konfliktas. Atėjus į kambarį tarp jų konfliktas jau baigėsi, J. pasiuntė V. ir nuo jos užsisuko. V. buvo apsiverkusi ir išsigandusi. Ji ją nusivedė į virtuvę, klausė, kas čia atsitiko. V. pasakojo, kad J. jai pasakė, kad jis pažįsta V. draugę ir ji yra "kūrva", todėl pradėjo ir V. kaltinti, kad ji yra tokia pati. Taip pat V. sakė, kad J. jai pasakė: "Čiulpsi tu man bybį" ar kažką panašaus. Ji nuėjo paklausti J., kodėl jis taip negražiai elgiasi su V. Jis sakė, kad nekenčia tokių mergų, sakė, kad ji nekviesta čia atvažiavo ir panašiai. Ji pasakė jam, kad ji atvažiavo ne pas jį. Kaip suprato V. paskambino jos vaikinas V. D.. V. verkė, pasakė kas atsitiko ir V. pasakė, kad atvažiuos. Būnant virtuvėje, apie 2.00 val., galbūt vėliau, pamatė automobilio šviesas. Į namus įėjo V. ir N. B., kuriuos pažįsta. Tuo pat metu iš namų išėjo J., ėjo parūkyti. Mano, kad jie turėjo prasilenkti. V. su N. buvo agresyviai nusiteikę. Virtuvėje buvo tik ji ir V. Jie pradėjo šaukti, kas čia buvo, kas čia ką vadina ir panašiai. Išsigandusi pradėjo verkti, nesuprato, kodėl jie šaukia. Tuomet lauke išgirdo, kaip kažkas šaukė: "čia, čia". Išgirdo triukšmą, merginos balsas pradėjo šaukti, klykti. Dėl to suprato, kad lauke muša J. Iš namų į lauką išbėgo V. ir N. Viskas vyko labai greitai, gal po kokių 5 minučių į namus grįžo V., N., jie suėmę už rankos vedėsi J. Ji tuo metu ramino V., jos abi verkė. J. atsirėmė į šaldytuvą. Jo drabužiai buvo purvini, veidas kruvinas, akis ištinusi, visas buvo sumuštas. Ji atsitraukė link sienos. Visi stovėjo panašiai ratu. N. garsiai pradėjo sakyti: "Atsiprašyk V.". J. nieko nesakė, spaudėsi kraujais. Tuomet N. keliu spyrė J. į šoną ir dar kartą pakartojo: "Atsiprašyk V.". Tuo metu kaip tik į namus įėjo S., kurios vardo pasakyti negali. S. yra dvynukės, labai panašios, tai arba S., arba M. N. dar kartą sušukus J. pasakė V. atsiprašau. S. vis kartojo, viskas gana, jau einam. Tuomet V., N., S. ir V. išėjo iš namų. N. buvo prie jos priėjęs ir jai vis kartojo, kad atsiprašo, kad tai turėjo matyti. Ji buvo labai išsigandusi, visa drebėjo, buvo puolusi į isteriją, pirmą kartą matė muštynes, dėl to jai buvo labai baisu. Kas dar buvo lauke pasakyti negali, bet sprendžia, kad ten buvo daugiau vaikinų, kadangi J. pradėjo mušti ne N. ar V., nes jie tuo metu buvo namo viduje. Jiems išvažiavus paskambino savo draugui L. U., kad jis atvažiuotų ją pasiimti ir parvežtų namo. Atvažiavęs L. pamatė J., klausė, kas jam atsitiko, ji jam sakė, kad papasakos važiuojant namo. L. pasiūlė J. nuvežti į ligoninę. Tuomet ji, J. ir L. nuvažiavo į Kauno klinikas. Vyko J. automobiliu. Namo grįžo paryčiais. Ją paliko namuose, o J. L. nuvežė iki S. namų. Ryte jai paskambino N., klausė, kaip J. sveikata, sakė, kad nesitikėjo, kad taip stipriai jį sumuš, klausė ar jis rašė pareiškimą (t. 1, b. l. 86-87).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. B. paaiškino, kad 2017 m. pavasarį, tikslaus mėnesio ir dienos pasakyti negali, buvo susibūrime sodyboje, kuri yra Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., o galbūt ir šalia esančiame kaime, kurio pavadinimo nežino. Kas buvo sodyboje švenčiama pasakyti negali, jį kažkas pakvietė. Alkoholio visiškai nevartojo. Vakarėlyje buvo jam pažįstami asmenys. Atsimena, kad naktį, apie 3-4 val., rūkė lauke, buvo ir daugiau žmonių. Užsikūrė automobilis, kažkas sušuko, kad važiuojam pas panas. Jis tą vakarą buvo be savo panelės, pamanė, kad bus linksmiau ir įlipo į automobilį. Kartu automobilyje buvo N. B., V. D., automobilį vairavo asmuo, kurio nepažįsta. Kas dar buvo kartu pasakyti negali, po įvykio iš nuogirdų girdėjo, kad kartu važiavo B., kurio vardo nežino, R. B., T. A. ir M. S.. Pats šių žmonių neatsimena. Važiavo į (duomenys neskelbtini). Kas nurodė kelią, kur reikia važiuoti, neatsimena. Kelionės metu arba žaidė telefonu, arba miegojo, su automobilyje buvusiais asmenimis nebendravo. Atvykus pamatė, kad atvažiavo į S. M. namus. S. pažįsta, nes mokėsi toje pačioje mokykloje, jo mergina su ja yra draugės. Automobilį pasistatė tik įvažiavus, apie 40 metrų atstumu nuo namo. Priekyje stovėjo dar du ar tai vienas automobilis. Jis iš automobilio išlipo pirmas. Kažkas ėjo jam iš paskos, kiek asmenų pasakyti negali, kas tokie ėjo nematė. Jis prisidegė cigaretę, norėjo parūkyti. Atėjo prie įėjimo, ten stovėjo pažįstamas J., kurio pavardės nežino. Jį pažįsta, yra matęs gal keturis kartus, jis yra S. draugas, yra matęs jį pas ją namuose. J. jau rūkė. Pasisveikino su J., abu rūkė ir kalbėjosi. Jis stovėjo nugara į įėjimą į namą, kai kalbėjosi su J., girdėjo, kaip kažkas įėjo į namo vidų, tačiau kas pasakyti negali. Nespėjus surūkyti visos cigaretės jam susuko vidurius. Pasakė J., kad tuoj grįš ir nieko daugiau nepaaiškinęs greitai nuėjo į kitą pagrindinio kelio pusę. Ten apie 10-15 minučių atliko gamtinius reikalus. Po to grįžo prie automobilio, jis jau buvo užkurtas, įsėdo į automobilį, ten buvo daugiau asmenų, jis turbūt įsėdo paskutinis. Visi išvažiavo. Jam buvo bloga, šalta, norėjosi miegoti, todėl neklausė, ką kiti kalba. Paprašė, kad vairuotojas jį parvežtų namo. Pats muštynėse nedalyvavo, nematė, kas ką mušė ir kokiomis aplinkybėmis. Vėliau tik iš pažįstamų girdėjo, kad tą vakarą buvo sumuštas J., tačiau kas jį sumušė pasakyti negali, nematė, tik iš nuogirdų girdėjo, kad jį sumušė N. su V. (t. 1, b. l. 89-90).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. B. paaiškino, kad 2017 m. pavasarį, tikslaus mėnesio pasakyti negali, buvo šilta, dienos nežino, buvo pas A. K. gimtadienyje, kuris vyko sodyboje Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. Šventėje dalyvavo pažįstami asmenys, jis labai stipriai prisigėrė ir prieš vidurnaktį užmigo. Naktį, tikslios valandos pasakyti negali, jau buvo numigęs, kai jį prikėlė kažkuris iš gimtadienyje buvusių svečių. Prabudęs dar išgėrė ir kažkas iš draugų pasiūlė vykti į degalinę. Išėjo į lauką, ten stovėjo automobilis, kaip autobusiukas, nežinau kas jį vairavo. Įsėdo į jį. Kartu automobilyje buvo T. A., V. D., M. S., N. B., T. B.. Kur važiavo nematė, M. sėdėjo jam ant kelių, matė, kad važiavo link (duomenys neskelbtini). Atvyko prie kažkokio namo, į vienkiemį. Ten buvo pirmą kartą. Automobilis sustojo kieme, tik įvažiavus, apie 15 metrų atstumu nuo gyvenamojo namo. Iš automobilio išlipo visi, parūkyti. V. su N. nuėjo link namo. Matė prie įėjimo stovintį vaikiną, kurio nepažįsta. Parūkęs vėl su T. A. įsėdo į automobilį ir laukė. Maždaug po kelių minučių į automobilį grįžo V. ir N. kartu su V. mergina V. M.. Jie išvažiavo. Važiuojant V. su N. kalbėjo, kad jie sumušė tą vaikiną, kuris su V. negražiai elgėsi, stovintį prie namo įėjimo. Nematė, kaip V. su N. sumušė tą vaikiną, tuo metu buvo automobilyje. Namo viduje nebuvo. Kiek atsimena, į namo vidų buvo nuėjęs V. su N. (t. 1, b. l. 92-93).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. B. paaiškino, kad 2017 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos pasakyti negali, buvo pas pažįstamą A. gimtadienyje. Į gimtadienį buvo atsivežęs savo muzikos aparatūrą, kadangi užsiima renginių vedimu. Gimtadienyje buvusius asmenis pažinojo, kai kuriuos žinojo iš matymo. Viso gimtadienio metu visai nevartojo alkoholio, vairavo automobilį. Po vidurnakčio, tikslaus laiko pasakyti negali, priėjęs pažįstamas V. D. paprašė jį pavežti iki (duomenys neskelbtini). V. buvo išgėręs. Jis sutiko. Vėliau automobilyje, kelionės metu išsiaiškino, kad veža jį pas jo panelę. Vežė automobiliu "VW Sharan". Su juo turėjo važiuoti V., tačiau kiti gimtadienyje buvę svečiai pamatę, kad jie išvažiuoja norėjo pasivažinėti ir įlipo į automobilį. Kartu važiavo V. D., N. B., R. B., T. A., M., kurios pavardės nežino, ir T. B.. Važiavo link (duomenys neskelbtini), kelią rodė V. Nuvažiavo į kiemą. Automobilį pasistatė kieme, apie 15 metrų atstumu nuo gyvenamojo namo. Ar kiemas buvo apšviestas, pasakyti negali, neatsimena. Kiek pamena buvo tamsu, dėl to galima spręsti, kad kiemas nebuvo apšviestas. Iš automobilio išlipo V. ir N., jie nuėjo link gyvenamojo namo. Iš automobilio taip pat buvo išlipę ir kiti keleiviai, tačiau jie buvo prie automobilio, rūkė. Galbūt kažkas dar buvo nuėję iki namo, nežiūrėjo, kas kur vaikščioja, todėl tiksliai pasakyti negali. Pats iš automobilio išlipęs nebuvo. Buvo tamsu, vėlu, be to buvo pavargęs, todėl nelabai kažką stebėjo. Matė, kad namo viduje degė šviesa. Kas buvo namo viduje pasakyti negali, nematė. Po 10-15 minučių iš namo išėjo V. ir N.nsu panele, kaip suprato tai buvo V. panelė. Jie visi išvažiavo. Važiuojant automobiliu link sodybos V. ir N. šnekėjosi tarpusavyje, kad kažkas įžeidė V. panelę, todėl jie jį sumušė. Grįžo į gimtadienį. Jis tą vakarą nemušė jokio asmens, pats nebuvo išlipęs iš automobilio, net nežino, pas ką buvo nuvažiavę (t. 1, b. l. 95-96).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. U. paaiškino, kad 2017-05-01, laiko tiksliai nepamena, su J. Z. ir dviem merginomis, kurių anketinių duomenų nepamena, tik žino, kad vienos vardas S., susitiko vienkiemyje už Rumšiškių. Sodyboje buvo keturiese, vartojo alkoholinius gėrimus. Nakties metu, tikslaus laiko nepamena, vienas nuėjo miegoti į sodybos antrame aukšte esantį miegamąjį. Ryte pažadino J. Z., jis buvo sutinusiu ir apibrozdintu veidu, pasakė, kad jį kažkas sumušė sodyboje. Taip pat sakė, kad įvykio metu buvo apgadintas jo automobilis BMW 320, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Nuėjo apžiūrėti savo automobilio ir pamatė, kad automobilio kairėje ir dešinėje, ties galutinėmis arkomis yra padaryti įlenkimai, įtrūko dažai. Dėl apgadinto automobilio į policiją nesikreipė, pretenzijų niekam neturi, nes padaryta žala atlyginta. 2017 rugsėjo mėnesį į jo asmeninę banko sąskaitą buvo pervesti pinigai už apgadintą automobilį. Kas tiksliai pervedė pinigus nurodyti negali, neprisimena. Kas sumušė J. Z. nežino, muštynių nematė (t. 1 ,b. l. 100).