Utenos apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.4.2.; 2.6.4.3.; 2.6.4.7.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4.(S)

2016 m. liepos 4 d.

išvadą teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai, išvadą teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad esminės priežastys, dėl kurių E. B. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia - vieno iš tėvų (tėvo) girtavimas, psichologinis ir fizinis smurtas prieš vaikus, vaikų poreikių ir interesų neužtikrinimas - yra išnykusios, todėl D. B. gali būti grąžintas motinai. Nurodė, kad E. B. stengėsi palaikyti ryšį su vaikais, nors retai, bet aplankydavo juos globos namuose, pasiteiraudavo apie juos informacijos pas vaikų globėją ir Vaiko teisių apsaugos skyriuje. Nuo 2015 m. birželio mėnesio E. B. persikėlė gyventi į Molėtus. Nuomojamame bute ji gyvena su sūnumi A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jos šeimai teikiamos socialinės paslaugos dėl socialinių įgūdžių stokos. Remiantis šeimą lankančios socialinės darbuotojos pateikta informacija, E. B. šeimoje stebimi teigiami pokyčiai: moteris stengiasi palaikyti namuose švarą ir tvarką, laiku sumoka mokesčius (už elektrą, buto nuomą), savarankiškai susitvarko reikiamus dokumentus. Ji pagal savo sugebėjimus rūpinasi kartu su ja gyvenančio sūnaus A. sveikatos priežiūra ir ugdymu, palaiko ryšius su savo pilnamečiais vaikais. Pradėjusi gyventi Molėtuose motina palaiko tamprų ryšį su sūnumi D., dalyvauja sprendžiant su jo auklėjimu ir ugdymu susijusius klausimus. E. B. pateikus prašymą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo D. leidžiama svečiuotis motinos šeimoje poilsio ir švenčių dienomis bei atostogų metu. D. nori gyventi su motina ir broliu. Nors vaiko elgesys problemiškas (jis nuolat konfliktuoja su globos namų auklėtojomis ir ten gyvenančiais vaikais, visiškai nesilaiko nustatytų taisyklių), motinai dažniausiai pavyksta su D. susitarti Tarp motinos ir sūnaus yra emocinis ryšys, motina sugebėti daryti teigiamą įtaką vaiko elgesiui, tenkinti jo poreikius. Pareiškėja gyvena nuomojamame vieno kambario bute su maža virtuvėle, kur buities sąlygos patenkinamos, įrašyta į eilę socialiniam būstui gauti. Jai dėl epilepsijos nustatytas 55 proc. netekto darbingumo lygis. Dėl savo sveikatos būklės ji galėtų dirbti lengvą fizinė darbą, tačiau viena prižiūri neįgalų sūnų A. ir neturi galimybių įsidarbinti. E. B. šeimos pajamas sudaro socialinės išmokos ir pensijos (netekto darbingumo, šalpos pensija neįgaliam vaikui iki 18 metų, šalpos našlaičių pensija, priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija, kitos tikslinės išmokos), kurias moteris panaudoja tikslingai. E. B. žalingų įpročių bei priklausomybių neturi, pašaliniai asmenys jos namuose nesilanko.

Teismo posėdžio metu pareiškėja papildomai nurodė, kad prieš metus persikėlus gyventi į Molėtus, gyvenimo sąlygos pasikeitė, pagerėjo. Artėja eilė socialiniam būstui gauti. Šiuo metu nuomojasi butą, per mėnesį moka 60 Eur nuomai. Pajamas sudaro 300 Eur per mėnesį (jos pačios išmokos už netektą darbingumą ir išmokos sūnui A.). Papildomai megzdama per mėnesį užsidirba iki 50 Eur. Turi nedidelių skolų, nes pasiskolindavo laikas nuo laiko iš draugų pinigų maistui, tačiau skolas visada grąžina. Yra skolinga ir 100 Eur kredito bendrovei Provident dėl vyresniojo sūnaus poreikių, tačiau dėl visų skolų grąžinimo yra susitarusi. Gyvena su sūnumi A.. Alkoholio nevartoja. Priteistas išlaikymas vaikams mokamas darant išskaitas iš invalidumo išmokos. Mano, kad išlaikytų sūnų D. ir iš kuklių pajamų. D. būtų gerai su ja, nes Molėtų savarankiško gyvenimo namuose su bendraamžiais nesutaria, vis ateina pas ją. Su sūnumi D. sutaria gerai. Vasarą jis pas ją ir gyvena, kartu gyvendamas padeda buityje. Sūnus D. agresyvus, todėl panaikinti motinos valdžios apribojimo jo atžvilgiu neprašo, nes abejoja, ar galėtų jį tinkamai prižiūrėti.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Molėtų savarankiško gyvenimo namų atstovė papildomai nurodė, kad D. jau daugiau nei metus lankosi pas motiną. Šiuo metu gyvena pas motiną. Jis visada sakydavo, kad nori grįžti pas motiną. Jie gerai tarpusavyje sutaria, jokių nusiskundimų iš nei vieno jų nėra. D. elgesys bendraujant su mama pasikeitė į gerą pusę, jis tapo ramesnis. Jokių duomenų, kad pareiškėja vartotų alkoholį, neturi. Mano, kad nors pareiškėja gauna kuklias pajamas, galėtų išlaikyti D..

Teismo posėdyje D. B. paaiškino, kad šiuo metu, t.y. jau antras mėnuo, gyvena pas mamą. Patinka gyventi pas mamą, su ja sutaria, mama auklėja tik žodžiais, smurto nevartoja. Nors butas nedidelis, vietos užtenka. Norėtų gyventi pas mamą. Molėtų savarankiško gyvenimo namuose nepatinka, nes nesutaria su vaikais, jie nuolat aiškina jam, ką daryti. Mama skatina tvarkytis, domisi mokymusi. Jis stengiasi klausytis motinos paliepimų. Gyvendamas pas mamą ruošia valgyti, padeda buityje. Maisto užtenka. Pas mamą tvarkinga, pašaliniai asmenys nesilanko, mama alkoholio nevartoja. Ateina vyresnis brolis.

Išvadą teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė papildomai paaiškino, kad po tėvų valdžios apribojimo vaikai nesilankė tėvų šeimoje, nes šeima iširo, D. B. išvyko gyventi kitur. Vaikų nepriežiūra didžiąja dalimi kilo dėl tėvo girtavimo, jo netinkamo elgesio. Motinai pasireikšdavo epilepsijos priepuoliai. šiuo metu ši problema sumažėjusi E. B. pradėjus reguliariai vartoti vaistus. B. galimybės įsidarbinti menkos dėl jos riboto darbingumo ir didelio nedarbo Molėtuose. Mano, kad nors pajamos nedidelės, tačiau šeimai teikiamos socialinės paslaugos, jai teikiama parama, todėl ji galėtų auginti ir sūnų D.. Šeimoje yra kompiuteris, vaikai turi atskiras lovas, todėl nors buities sąlygos kuklios, tačiau pakankamos gyvenimui. D. prieš metus buvo itin dirglus, tiesiog nevaldomas, o pradėjus bendrauti su mama tapo ramesnis. Jam reikalinga struktūrizuota aplinka, kuri tinkamesnė pas motiną, nei Molėtų savarankiško gyvenimo namuose. Motina labai teigiamai veikia D. elgesį. Ji sugeba jį ir sudrausminti. Nors pareiškėjai buvo iškelta byla dėl smurto, faktiškai kaltas buvo sutuoktinis. Šiuo metu jokių duomenų apie motinos smurtą vaikų atžvilgiu nėra. Vaiko interesus geriau atitiktų gyvenimas pas motiną net ir esant kuklioms jos gyvenimo sąlygoms.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas viršijant reikalavimus (dėl globos panaikinimo ir globėjo atleidimo nuo pareigų).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad D. B. yra E. B. ir D. B. sūnus (b.l. 4). Molėtų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 19 d. sprendimu neterminuotai apribota tėvų E. B. ir D. B. valdžia vaikams R. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikams nustatyta nuolatinė globa, jų nuolatiniu globėju paskirti Molėtų savarankiško gyvenimo namai, juose nustatyta vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta. Vaikams iš E. B. ir D. B. priteistas išlaikymas kiekvienam vaikui kas mėnesį po 130 Eur iš kiekvieno (b.l. 7-9). Molėtų rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. sprendimu nutraukta E. B. ir D. B. santuoka (b.l. 10-12). 2012-04-04 D. B. mirė (b.l. 13)

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sąlygos: 1) tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį; 2) tėvai (ar vienas iš jų) gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Tėvų valdžios ribojimui panaikinti būtina įrodyti esant visas tris sąlygas. Pareiškėja E. B. įrodė aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus panaikinti motinos valdžios apribojimą (CPK 178 str.).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais bei pateiktais į bylą įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos E. B. elgesys neterminuotai apribojus motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pasikeitė - prieš vaikus nevartoja smurto, stengiasi juos prižiūrėti, bendrauja su D. ir kitais pilnamečiais vaikais bei augina kartu gyvenantį nepilnametį sūnų A., kurio atžvilgiu valdžia nėra apribota. Kaip patvirtino Vaiko teisių apsaugos skyrius, daugiausiai motinos valdžios apribojimą lėmė jos gyvenimas su vaikų tėvu D. B., kuris piktnaudžiavo alkoholiu, vartojo smurtą, o tai didžiąja dalimi lėmė ir bendrą vaikų nepriežiūrą. Pareiškėja su juo santuoką nutraukė, be to, jis šiuo metu miręs, taigi pagrindinis veiksnys, lėmęs sąlygų vaikams augti šeimoje nebuvimą, yra išnykęs.

Pareiškėja stengėsi iš Molėtų savarankiško gyvenimo namų susigrąžinti D., jį lankė, o šiuo metu jis pas ją svečiuojasi jau daugiau, nei mėnesį. Su D. puikiai sutaria, daro jam teigiamą įtaką. Bendraudamas su motina D. tapo ramesnis, namų aplinka jam tinkama ir saugi. Nors pareiškėja turi sveikatos problemų (dėl epilepsijos jai nustatytas 45 proc. darbingumas, b.l. 14-15), tai netrukdo jai sūnų auklėti, ką ji ir daro, kaip patvirtino Molėtų savarankiško gyvenimo namų ir Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės. Namų sąlygos kuklios - pareiškėja su nepilnamečiu sūnumi A. gyvena nuomojamame vieno kambario bute su virtuve, tačiau kiekvienas vaikas turi atskirą lovą, namuose yra ir kompiuteris, pakanka maisto. Taigi buities sąlygos, nors ir kuklios, pakankamos gyvenimui. E. B. pripažino gaunanti nedideles, t.y. bendrai beveik 300 Eur pajamas per mėnesį (b.l. 16-17) ir nereguliarias papildomas iki 50 Eur pajamas iš papildomų darbų, tačiau jas, kaip pripažino Vaiko teisių apsaugos skyrius, naudoja tikslingai ir pinigų šeimai būtiniausiems poreikiams pakanka. Nors E. B. yra tekę skolintis, tačiau kredito bendrovei Provident ji tėra skolinga 100 Eur ir dėl paskolos grąžinimo po 30 Eur per mėnesį yra sutarusi, o kitas nedideles skolas draugams po kelis eurus grąžina. Įvertinęs kuklią pareiškėjos buitį ir teigiamą jos įtaką vaikui, taip pat paties D. norą gyventi su motina, jo teigiamą požiūrį į gyvenimą pas ją, siekį būti jos namuose, jos klausyti, bendrauti, teigiamai pasikeitusį jo elgesį ir būklę po bendravimo su motina, daro išvadą, kad E. B. motinos valdžios apribojimo panaikinimas D. B. atžvilgiu neprieštarauja jo interesams. Teismo turimais duomenimis pareiškėja E. B. teistumo neturi, administracine tvarka nebausta. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja pakeitė savo elgesį, dalyvauja sūnaus D. gyvenime, juo rūpinasi, teismas mano, kad pareiškėjai turi būti suteikta galimybė susigrąžinti jį į šeimą. Tokiu būdu, panaikinus neterminuotą motinos valdžios apribojimą ir grąžinus vaiką motinai, nebus pakenkta jo interesams. Teismas mano, kad panaikinus neterminuotą motinos valdžios apribojimą bus atkurtos ne tik motinos teisės būti kartu su savo sūnumi D., bet kartu bus užtikrintos nepilnamečio vaiko teisės augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, turėti šeimą.

Esant visumai nustatytų aplinkybių, konstatuotina, jog išnyko aplinkybės, kurios buvo pagrindas neterminuotai apriboti pareiškėjai motinos valdžią. E. B. gali auginti ir auklėti sūnų D. pati, o motinos valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

Pareiškėjai išaiškintina, jog įsiteisėjus teismo sprendimui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, jai atnaujinamos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (CK 3.155 str. – 3.160 str.; 3.165 str. – 3.168 str.; 3,171-3.172 str).

Priimdamas sprendimą panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą, teismas tuo pačiu sprendimu panaikina nepilnamečiui D. B. nustatytą nuolatinę globą (CK 3.258 str. 2 p.), atleidžia globėją Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus nuo globėjo pareigų (CPK 494 str. 5 d.), ir nustato nepilnamečio D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina E. B..

Teismas taip pat nutraukia iš pareiškėjos E. B. Molėtų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 19 d. sprendimu priteisto išlaikymo išieškojimą D. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 268 str., 270 str. 408-409 straipsniais,

nusprendžia:

prašymą patenkinti viršijant reikalavimus.

Panaikinti Molėtų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-171-46/2007 taikytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti Molėtų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-171-46/2007 D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nustatytą nuolatinę globą ir atleisti paskirtą globėją - Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, į.k. 190985787, nuo globėjo pareigų.

Nustatyti nepilnamečio D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina E. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutraukti Molėtų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-171-46/2007 priteisto išlaikymo nepilnamečiui D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išieškojimą iš E. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti pareiškėjai E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), jog įsiteisėjus teismo sprendimui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, jai yra atnaujinamos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.