Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl R. C. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. C. Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalį ir subendrinus su 2022 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu, 85 straipsniu, 87 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – per 4 mėnesius atlikti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų ir elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant jį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su mokslu ar darbu bei uždrausta bendrauti su M. N. ir D. V..

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. lapkričio 11 d.

Kauno apylinkės teisme 2023 m. liepos 26 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistojo R. C. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad R. C. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. gegužės 16 d. 2023 m. gegužės 29 d. supažindintas su bausmes vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo probuojamasis pasirašytinai sutiko. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta, vidutinė rizika (68 balai). 2023 m. liepos 26 d. pakartotinai įvertinus OASys, rizika padidėjo (69 balai). Tyrimo metu išryškėjo probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos, mąstymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos.

Duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Lietuvos Respublikos sienos kirtimų neužfiksuota. Administracinių teisės aktų veiklos vykdymo įrodymų nėra pateikęs.

2023 m. gegužės 29 d. išsiųstas siuntimas į labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“ atlikti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

2023 m. birželio 19 d. atstovė iš labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ telefono skambučiu informavo, kad probuojamasis nebuvo atvykęs nei karto ir nesusisiekė telefonu. Teikimo rengimo dienai R. C. nėra pateikęs žiniaraščio su nei viena išdirbta valanda.

2023 m. birželio 26 d. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių paaiškino, kad šiuo metu jo gyvenime sudėtinga situacija dėl gyvenamosios vietos ir kai susitvarkys, pradės dirbti nemokamas valandas. Sutarta, kad sekančio vizito metu 2023 m. liepos 10 d. pristatys darbo atlikimo žiniaraštį su dalimi išdirbtų valandų.

2023 m. liepos 10 d. R. C. į Probacijos tarnybą neatvyko nustatytu laiku ir žiniaraščio nepristatė. Telefonu susisiekti nepavyko, abonementas išjungtas. 15.30 val. nuvykus į gyvenamąją vietą – namuose nerastas, tačiau sugyventinės dėka pavyko sutarti, kad per pusvalandį grįš namo. Parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog iki šiol nėra pradėjęs dirbti nemokamų valandų dėl savo neatsakingumo bei aplaidumo, gailėjosi ir teigė, jog pradės dirbti. Sutarta, kad iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. pristatys žiniaraštį su dalimi išdirbtų nemokamų valandų. Tokiais savo veiksmais probuojamasis pažeidžia probacijos vykdymo sąlygas ir teismo paskirtą pareigą išdirbti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

2023 m. liepos 11 d. R. C. buvo siūlyta psichologo konsultacija ir pradėti lankyti penkių pusiau struktūruotų pokalbių ciklą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurių metu būtų analizuojamas nusikalstamas elgesys, tačiau nesutiko nei su viena resocializacijos priemone.

2023 m. liepos 20 d. 23.36 val. naktinio tikrinimo metu namuose nerastas. Duris atidarė mama, kuri teigė, kad R. C. jau apie savaitę negrįžta namo ir ji nežino kur jis yra. Taip pat minėjo, kad yra buvę ir daugiau atvejų, kai negrįždavo namo nakties metu. Apie gyvenamosios vietos pakeitimą probuojamasis Probacijos tarnybos neinformavo. Buvo sutarta, kad mama parašys R. C. žinutę į „Messenger“ programėlę ir informuos, kad jis nedelsiant privalo prisistatyti į Probacijos tarnybą.

2023 m. liepos 25 d. R. C. neatvyko į Probacijos Tarnybą. Telefoninio pokalbio metu su probuojamojo mama, gauta informacija, kad žinutė į „Messenger“ programėlę buvo išsiųsta apie privalomą vizitą į Probacijos tarnybą, probuojamasis žinutę perskaitė, tačiau nesureagavo. Tokiais savo veiksmais probuojamasis vėl pažeidė probacijos vykdymo sąlygas ir teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi, Probacijos tarnyba siūlo R. C. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdytį realią laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir nurodė, kad nuteistasis piktybiškai neatvyksta į teismo posėdžius ir į Probacijos tarnybą. Nuteistasis apie posėdį žino, nes jam ir probacija ir jo mama pranešė apie numatytą posėdį.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų pareigos, pagal kurias jie privalo: atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pranešti apie tai probuotojui; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2023 m. balandžio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu, 85 straipsniu, 87 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – per 4 mėnesius atlikti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų ir elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant jį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su mokslu ar darbu bei uždrausta bendrauti su M. N. ir D. V..

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. C. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. gegužės 16 d. 2023 m. gegužės 29 d. supažindintas su bausmes vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2023 m. gegužės 29 d. išsiųstas siuntimas į labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“ atlikti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. 2023 m. birželio 19 d. atstovė iš labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ telefono skambučiu informavo, kad probuojamasis nebuvo atvykęs nei karto ir nesusisiekė telefonu. Teikimo rengimo dienai R. C. nėra pateikęs žiniaraščio su nei viena išdirbta valanda. 2023 m. birželio 26 d. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad šiuo metu jo gyvenime sudėtinga situacija dėl gyvenamosios vietos ir kai susitvarkys, pradės dirbti nemokamas valandas, pristatys darbo atlikimo žiniaraštį su dalimi išdirbtų valandų. 2023 m. liepos 10 d. R. C. į Probacijos tarnybą neatvyko nustatytu laiku ir žiniaraščio nepristatė. Telefonu susisiekti nepavyko, abonementas išjungtas. 15.30 val. nuvykus į gyvenamąją vietą – namuose nerastas. Parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog iki šiol nėra pradėjęs dirbti nemokamų valandų dėl savo neatsakingumo bei aplaidumo, gailėjosi ir teigė, jog pradės dirbti. 2023 m. liepos 20 d. 23.36 val. naktinio tikrinimo metu namuose nerastas. Duris atidarė mama, kuri teigė, kad R. C. jau apie savaitę negrįžta namo ir ji nežino kur jis yra. Taip pat minėjo, kad yra buvę ir daugiau atvejų, kai negrįždavo namo nakties metu. Apie gyvenamosios vietos pakeitimą probuojamasis Probacijos tarnybos neinformavo. Buvo sutarta, kad mama informuos R. C., kad jis nedelsiant privalo prisistatyti į Probacijos tarnybą. 2023 m. liepos 25 d. R. C. neatvyko į Probacijos Tarnybą. Telefoninio pokalbio metu su probuojamojo mama, gauta informacija, kad jis buvo informuotas apie privalomą vizitą į Probacijos tarnybą, probuojamasis žinutę perskaitė, tačiau nesureagavo. Tokiais savo veiksmais probuojamasis vėl pažeidė probacijos vykdymo sąlygas ir teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis matyti, kad R. C. sistemingai ir piktybiškai nesilaiko teismo skirto įpareigojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevykdo jam paskirtos pareigos išdribti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, vengia atvykti į Probacijos tarnybą ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, probacijos tarnybos pareigūnams su nuteistuoju nepavyksta susisiekti, nuteistasis neatsako į jam siunčiamus laiškus bei pranešimus, teismo posėdžiuose nedalyvauja, todėl darytina išvada, kad nuteistasis R. C. teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis nepateisino, nerodo noro taisytis ir laikytis įstatymų, išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, ir visa tai rodo, jog nuteistasis yra abejingas jam taikomoms pataisymo priemonėms, nesilaiko ir nesistengia laikytis jam teismo paskirtų bei įstatyme numatytų pareigų/įpareigojimų. Nuteistojo elgesys nėra ir negali būti niekaip pateisinamas, elgesys lig šiol nėra koreguojamas teigiama linkme, esant tokiai situacijai, jokia nuteistojo priežiūra jam sistemingai pažeidinėjant paskirtus įpareigojimus nėra galima. Probacijos tarnyba šiuo metu neturi jokių galimybių užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją. Pažymėtina ir tai, kad teismas 2023 m. liepos 31 d. nutartimi nutarė atvesdinti nuteistąjį, kadangi jis kviečiamas nevyko į šio tekimo posėdžius, tačiau policijos pareigūnams R. C. surasti nepavyko. Įvertinus aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei tai, kad būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinodamas jų nevykdymo pasekmes, teismas pagristai sprendžia, kad nuteistasis negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nebus nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir R. C. atžvilgiu vykdytina įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl R. C. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Panaikinti R. C., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą, ir pasiųsti jį atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo R. C. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, R. C. asmens bylą grąžinti Probacijos tarnybai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.