Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.6.11.2; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.;

2019 m. gruodžio 2 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei V. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. gruodžio 21 d. atsakovė V. U. ir pradinis kreditorius BAB „Snoras“ sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele Nr. SL071029P990459 sutartį, pagal kurią atsakovei suteikė 1448,10 Eur (5000 Lt) dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumą, o atsakovė, jį panaudojusi, įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti iki 2012 m. spalio 31 d., kiekvieną mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grąžinta visa paimta kredito suma, sumokėti už panaudotą kreditą apskaičiuotas palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 1259,45 Eur.

2015 m. liepos 31 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius skolą perleido kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į aukščiau minėtą atsakovės įsiskolinimą perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau – Lindorff Oy). Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, toliau - ieškovas) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai, įskaitant reikalavimo teisė į atsakovės 1259,45 Eur skolą, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 2 d.).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė savo prievolės grąžinti kreditą nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, su pradiniu kreditoriumi ar ieškove tinkamai neatsiskaitė, tokių įrodymų teismui nepateikė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę ir jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo priteisti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, iš viso ieškovė prašo priteisti 113,35 Eur delspinigių už 180 dienų už laikotarpį nuo 2019-04-03 iki ieškinio parengimo dienos 2019-09-30.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai šaliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininką, o naujasis kreditorius perima šią reikalavimo teisę tokiomis sąlygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 straipsnis).

Atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl iš atsakovės naujosios kreditorės – ieškovės naudai priteistinas 1259,45 Eur pradelstas negrąžintas vartojimo kreditas ir 113,35 Eur delspinigiai.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovė iš atsakovės prašo priteisti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal civilinio kodekso 6.201 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti paleistas terminas, o šio straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju skolininkė yra fizinis asmuo, todėl iš atsakovės praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę ieškovei priteistinos penkių procentų dydžio metines palūkanos už sumą, kurią sumokėti paleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš atsakovės priteistinas 1259,45 Eur negrąžintas vartojimo kreditas, 113,35 Eur delspinigiai, 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.258 straipsniai).

Ieškinys tenkinamas iš dalies, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 31,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1259,45 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 45 ct) skolą, 113,35 Eur (vieno šimto trylikos eurų 35 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 31,00 Eur (trisdešimt vieno euro) žyminį mokestį UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.