Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Admin.byla Nr. A2.6-181-632/20144-35-3-00072-2014-145.4.4;45.4.5

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-01-06 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-5711915-14,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (tel. (duomenys neskelbtini)), 2014-01-06 15.23 val. ties (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,24 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į svetimą tvorą ją apgadindamas ir iš įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 231 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Posėdžio metu pažeidėjas kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2014-01-06 vartojo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti automobilį jį vairavo, atsitrenkė į svetimos tvoros stulpelį. Tvoros savininko namuose nebuvo, todėl su juo nesitarė. Policijos neinformavo, išėjo namo pasiimti telefono, ten jį rado ir sulaikė policijos pareigūnai. Nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.

Byloje esančiu tarnybiniu pranešimu įrodoma, kad policijos pareigūnai atvykę į įvykio vietą rado nulenktą tvoros stulpelį, šalia stovėjo automobilis Audi 80. Vairuotojas D. B. surastas namuose, neblaivus.

Iš įvykio vietos schemos matyti, kad įvykis įvyko ties (duomenys neskelbtini).

Alkotesterio šaknele įrodoma, kad pažeidėjui nustatytas 2,24 promilės girtumas.

Paaiškinimu įrodoma, kad tvoros savininkas būdamas namie nesulaukė kreipimosi į jį susitarti dėl žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš šių įrodymų matyti, kad D. B., būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių vairavo lengvąjį automobilį, nesuvaldęs jo apgadino svetimą turtą, ir iš įvykio vietos pasitraukė, kvalifikacija teisinga.

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, tačiau dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, ankstesnis pažeidimas padarytas ne dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, jam skiriamos vidutiniškos administracinės baudos be transporto priemonės konfiskavimo.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 284, 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. B. už pažeidimą, numatytą 127 str. 3 d. skirti 5200 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo; už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. skirti 4500 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Subendrinus administracines nuobaudas paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 5500 Lt (penkių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimo kvito, šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.