- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-10
- Bylos Nr.
- 1A-502-337-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Vanagas (pirm.), Arnoldas Šukaitis, Vytautas Norkūnas
- Nuteistasis
- I. M.
- Kategorijos
Pranešėjas Evaldas Vanagas Baudžiamoji byla Nr. 1A-502-337/2007
Teisėja Audra Kriščiūnienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.8.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2007 m. gruodžio 10 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Evaldo Vanago,
teisėjų Vytauto Norkūno, Arnoldo Šukaičio.
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios I. M. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007-10-09 nuosprendžio, kuriuo ji pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d. ir nuteista laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.
Pagal BK 64 str. 1, 3 d. iš dalies sudedant subendrinus šią bausmę su 2007-04-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams;
Aprašomoji dalis
n u statė:
I. M. nuteista už tai, kad ji 2007 m. gegužės 25 d., nenustatytu laiku, iš A. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, nuo kėdės pagrobė A. Č. priklausantį 400 litų vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung X-200“ su 5 litų vertės SIM kortele.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu I. M. prašo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007-10-09 nuosprendį pakeisti, taikyti BK 92 str. ir nuosprendžio vykdymą atidėti. Nurodo, kad teismo nuosprendžiu paskirta reali laisvės atėmimo bausmė yra per griežta. BK 92 str. nedraudžia nepilnamečiams, nusikaltusiems per nuosprendžio atidėjimo terminą, dar kartą taikyti nuosprendžio vykdymo atidėjimą. Tvirtina, kad savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nustatytos tik jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Teismo padaryta išvada, kad jos įvykdytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, o tik jos gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė, yra neteisinga, nes nusikaltimo ji neplanavo, jis buvo padarytas staiga. Apeliante taip pat skunde nurodo, kad mokosi Kėdainių jaunimo mokykloje, baigus ją, planuoja dirbti ir gyventi savarankišką gyvenimą.
Teismo posėdyje gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Skirdamas bausmę I. M. pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei ją sunkinančių nebuvimą, tinkamai įvertino nuteistosios asmenybę. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių kategorijai, sunkių pasekmių nesukėlė. I. M. prisipažino padarius nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi ir tai teismas pagrįstai pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nėra. Vertindamas I. M. asmenybę teismas atsižvelgė į tai, kad ji yra nepilnametė ir auga netinkamoje aplinkoje – motina ją bei kitus vaikus netinkamai auklėja bei prižiūri. Kartu teismas atsižvelgė ir į tai, kad pati I. M. charakterizuojama neigiamai, kaip vengianti mokytis ir be pateisinamų priežasčių praleidinėjanti pamokas, bėganti iš namų, linkusi meluoti ir nusikalsti. Nepaisant jauno amžiaus I. M. teisiama jau trečią kartą ir nusikalto laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už ankstesnius nusikaltimus, vykdymo atidėjimo metu, praėjus tik vienam mėnesiui po nuosprendžio priėmimo. Įvertinus visas šias aplinkybes darytina išvada, kad I. M. nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, sąlygota susiklosčiusių aplinkybių. Už ankstesnes nusikalstamas veikas jos atžvilgiu taikytos poveikio priemonės ir paskirtos bausmės polinkio nusikalsti nepaveikė, todėl teismas pagrįstai konstatavo, kad I. M. atžvilgiu taikyti BK 92 str. ir dar kartą atidėti skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymą pagrindo nėra.
Tokiu būdu nuosprendis yra teisėtas bei pagrįstas ir jį keisti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
Nuteistosios I. M. apeliacinį skundą atmesti.