Telšių apylinkės teismo nutarimas

ATP bylos Nr. A2.9.-712-1007/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00667-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.

2015 m. lapkričio 12 d.

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus nebausta, nedirbanti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. panaudojo motinos valdžią priešingai sūnaus interesams, nes 2015 m. nuo spalio 23 d. iki lapkričio 1 d. nepilnametį sūnų D. J., gim. (duomenys neskelbtini), paliko be suaugusiųjų priežiūros ir vartojo alkoholį, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 4 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 6 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus, nes neužtikrinimo nepilnamečio sūnaus teisės į saugią aplinką bei neatliko savo kaip motinos pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje.

Teismo posėdyje I. J. pripažino kaltę dėl pažeidimo, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad supranta savo pareigas, žino, kad ji turi rūpintis vaiku, sukurti jam saugią aplinką, tačiau to nepadarė, nes vartojo alkoholį. Nurodė, kad alkoholio vartojimas įtakojo pažeidimo padarymą, nes, jei nebūtų vartojusi alkoholio, vaiku būtų pasirūpinusi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nurodė, kad I. J. pripažįsta padariusi pažeidimą, gailisi, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – Įstatymas) 6 straipsnio 1 punktas numato, tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo. Remiantis minėto Įstatymo 8 straipsnio 1 punktu, vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką. Tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (Įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Teismo posėdžio metu liudytoja socialinė darbuotoja A. K. nurodė, kad 2015 m. spalio m. 23 d. lankėsi I. J. namuose ir pastebėjo, kad ji neblaivi. Po to lankėsi kasdien ir iki lapkričio 1 d., tačiau jos nerasdavo namuose, sūnus buvo paliktas namuose be priežiūros. Pastebėjo, kad I. J. turi socialinių įgūdžių, tačiau turi priklausomybę alkoholiui. Socialinė darbuotoja žodžiu sutarė su I. J., kad ji pradės gydytis nuo alkoholizmo.

Be I. J. prisipažinimo, liudytojos A. K. parodymų, I. J. kaltė įrodoma rašytine bylos medžiaga – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Ventos seniūnijos Individualaus darbo su socialinės rizikos šeima planu, iš kurio matyti, jog 2015 m. spalio 26–29 d. socialinė darbuotoja A. K. lankėsi pažeidėjos namuose, tačiau jos nerado. S. D. paliktas be priežiūros.

Iš visų aukščiau aptartų duomenų darytina vienareikšmiška išvada, kad I. J. laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 23 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. nepilnametį sūnų palikdama be suaugusių priežiūros ir juo nesirūpindama, pati kitoje vietoje vartodama alkoholį, savo teisę ir pareigą į tėvų valdžią realizavo netinkamai, todėl administracinėn atsakomybėn I. J. patraukta pagrįstai, jos padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi.

I. J. atsakomybę sunkina tai, kad šį pažeidimą ji padarė neblaivi (ATPK 32 str.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, šio pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 30² straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobauda – įspėjimas, bei ATPK 37² straipsnyje numatytas įpareigojimas – išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 37² straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

I. J. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos ji privalo įsiregistruoti per 5 dienas nuo šio teismo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje.

Išaiškinti I. J., kad pagal ATPK 37² straipsnį, asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ str. nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimo nuorašą nedelsiant įteikti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.