Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. V. (buvusi pavardė D.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. V. prašymas dėl jam paskirtų bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. balandžio 7 d. buvo gautas nuteistojo D. V. prašymas dėl paskirtų bausmių pagal kelis nuosprendžius subendrinimo. Taip pat D. V. prašė taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnį ir atleisti jį nuo likusios bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. V. skundas atmetamas

5. Susipažinus su nuteistojo D. V. skundu, pateiktos bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jis yra nuteistas:

5.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, 6 dalį, jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo – paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, šį bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

5.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 3 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta D. V. ir E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

5.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (10 veikų, kurios įvykdytos laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 6 d. iki 2014 m. sausio 20 d.), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Nuspręsta, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2020 m. gegužės 20 d., 14.20 val., iki faktinio kaltinamojo perkėlimo į įkalinimo įstaigą, vykdant šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Taip pat įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas, išbūtas Švedijoje pagal Europos arešto orderį. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 2 d.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 24 d. nutartimi, tenkinus nuteistojo D. V. prašymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, buvo subendrintos bausmės paskirtos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017m. vasario 3 d. nuosprendį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020m. lapkričio 27 d. nuosprendį ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams. Šia nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendį įskaityti laikotarpiai ir pagal šiuos nuosprendžius atliktų bausmių dalys.

7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. kovo 1 d. nutartimi patikslino 2021 m. vasario 24 d. nutartį nurodydamas, kad bausmės, paskirtos D. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. bei 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiais, nebendrinamos. Taip pat nurodė, kad nuteistojo D. V. bausmės vykdymo metu turi būti vadovaujamasi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi.

8. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 26 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 24 d. nutartis, kuri patikslinta 2021 m. kovo 1 d. nutartimi, panaikinta ir priimtas naujas sprendimas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos tarpusavyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. ir 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams. Į paskirtą galutinę bausmę įskaityta atlikta bausmė, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu.

9. Nuteistasis D. V. skunde formuluoja prašymą subendrinti apėmimo būdu bausmes paskirtas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d., 2017 m. vasario 3 d. ir 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžius.

10. Kaip teisingai pažymėta skundžiamoje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nutartyje, Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 26 d. nutartimi, iš dalies tenkindamas prokurorės ir D. V. prašymą, subendrino bausmes, paskirtas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. ir 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžius, bei nurodė detalius argumentus, kodėl bausmės tarpusavyje bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Taigi šiais dviem nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo klausimas yra išspręstas, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 26 d. nutartis įsiteisėjusi ir vykdoma, todėl pakartotinai spręsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. ir 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo klausimo nėra teisinio pagrindo.

11. Pasisakant dėl skunde nurodyto argumento, kad turėtų būti bendrinamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. ir 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu, visų pirma pažymėtina, kad, kaip nurodo ir pats nuteistasis, jis neatlikęs bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendį padarė naujas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas 2017 m. vasario 3 d. ir 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiais.

12. BK 64 straipsnyje reglamentuojamos bausmių skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisyklės. Pagal šio straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Taigi šiuo atveju bendrinant bausmes galėtų būti taikomos BK 64 straipsnio taisyklės, tačiau pagal BK 64 straipsnį naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su pagal ankstesnį nuosprendį paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (ar visa neatlikta bausme). Šiuo gi atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė yra atlikta, ji buvo atlikta ir 2017 m. spalio 21 d. nuosprendžio paskelbimo metu, todėl bendrinti bausmių nėra jokio pagrindo.

13. Atsakant į skundo argumentą dėl bausmių bendrinimo apėmimo būdu, pažymėtina ir tai, kad skirdamas subendrintą bausmę vadovaujantis BK 64 straipsniu, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. BK 64 straipsnis nenustato bausmių apėmimo būdo, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką. Toks šio baudžiamojo įstatymo straipsnio išaiškinimas pateiktas ir teismų praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-471/2005, 2K-369-511/2017, Nr. 2A-4-976/2020)

14. D. V. prašo taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnį, kuris reglamentuoja bausmės vykdymo atidėjimą. Bausmės vykdymo atidėjimo nuostatų taikymas galimas tik tuomet, kai, be nustatytų formalių pagrindų, bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba atlikus tik jos dalį. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos D. V. bausmės švelninimui, nes BK 75 straipsnio. nuostatos gali būti taikomos tik jei yra nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijos teisme (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-7462015), į ką pagrįstai atsižvelgė ir pirmosios instancijos teismas.

15. Skundu, be kita ko, prašoma atleisti D. V. nuo likusios bausmės, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, pragyvenimo šaltinį ir sunkią šeimos materialinę padėtį, nes jam netaiko lygtinio paleidimo instituto. Kaip teisingai atkreipė dėmesį pirmosios instancijos teismas, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) XI skyriuje 7 skirsnyje nustatyta tvarka. Pastebėtina, kad teismas neturi pagrindo šiuo atveju spręsti dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, juo labiau pasisakyti dėl jo atžvilgiu netaikomo lygtinio paleidimo.

16. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 359 straipsnyje reglamentuotas nuteistojo atleidimas nuo bausmės atlikimo dėl ligos. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad BK 76 straipsnyje numatytais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Taigi įstatymų leidėjas nėra numatęs išlygos, jog teismas šį klausimą gali nagrinėti pagal nuteistojo prašymą.

17. Atsižvelgus į išdėstytą, skunde nurodyti D. V. argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti skundžiamą nutartį, todėl skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo D. V. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.