Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus 796-iosios daugiabučių namų savininkų bendrijos prašymą dėl pareiškimo atsisakymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditoriaus pareiškimo pagrindu 2015-11-02 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo priimtas teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. M..

Teisme gavus skolininkės pranešimą apie sumokėtą skolą, gautas ieškovo prašymas dėl pareiškimo atsisakymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prašo priteisti iš skolininkės nesumokėtas bylinėjimosi išlaidas – 96 EUR teisinių paslaugų išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2015-11-02 Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas teismo įsakymas dėl 275,57 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (275,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-02 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 96 Eur teisinių paslaugų išlaidų išieškojimo iš skolininkės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kreditoriaus 796-iosios daugiabučių namų savininkų bendrijos, į.k. 225618750, esančios Kareivių g. 9-120, Vilnius, a/s Nr. LT94 7180 3000 0370 0777, AB „Šiaulių bankas“ naudai bei 4 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. 2015-11-23 teisme gauti skolininkės prieštaravimai. 2015-12-27 teisme gautas kreditoriaus pareiškimas dėl pareiškimo atsisakymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Proceso įstatymas numato, kad jeigu kreditorius pareiškia reikalavimo atsisakymą po teismo įsakymo išdavimo, teismas klausimą sprendžia pagal CPK nustatytas ieškinio atsisakymo taisykles. LR CPK 140 str. 1 d. numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, jog kreditoriaus atsisakymas ieškinio prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (LR CPK 42 str. 2 d.), todėl teismas priima kreditoriaus atsisakymą nuo pareiškimo ir civilinę bylą nutraukia (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Šalims išaiškinama, jog bylą nutraukus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (LR CPK 294 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad teismo įsakymas skolininkei įteiktas 2015-11-06, teismo įsakymu priteistą skolą skolininkė kreditoriui sumokėjo 2015-11-14, tačiau neapmokėjo kreditoriaus patirtų ir teismo įsakymu priteistų bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi skolininkė nesumokėjo kreditoriui bylinėjimosi išlaidų, todėl vadovaujantis CPK 439 straipsnio 4 dalimi iš skolininkės priteistina kreditoriui 96 Eur teisinių paslaugų išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 434 straipsnio 1 dalis).

Valstybės naudai priteistina 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio dalis, t.y. 1 Eur (4 Eur * 25 proc.), nes kreditorius atsisakė nuo pareiškimo (CPK 87 str. 2 d.), tačiau kadangi iš skolininkės priteistinos išlaidos yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 Eur suma, jos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d., 1 p., 94 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 4 p., 294 str.

nutaria:

Priimti kreditoriaus 796-iosios daugiabučių namų savininkų bendrijos atsisakymą nuo pareiškimo, panaikinti 2015-11-02 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-45201-600/2015.

Civilinę bylą Nr. L2-45201-600/2015 nutraukti.

Priteisti kreditoriui 796-iosios daugiabučių namų savininkų bendrijos, į.k. 225618750, iš skolininkės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 96 Eur (devyniasdešimt šešis Eur 00 ct) teisinių paslaugų išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.