- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-09
- Bylos Nr.
- A20.-113-351/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00084-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- I. P.
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo I. P. prašymą dėl baudos išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teisme buvo gautas I. P. prašymas jam teismo nutarimu paskirtos 2898 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dvejiems metams. Parašyme jis nurodo, kad dėl sunkios finansinės padėties negali sumokėti visos paskirtos baudos iš karto.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti.
Byloje nustatyta, kad 2017 m. sausio 16 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-6-351/2017 I. P. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 210 str. 1d., ir ATPK 163² str. 3 d. (galiojusius iki 2017-01-01) buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 2898 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Nutarimo rezoliucinėje dalyje pareiškėjui buvo išaiškinta, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į nutarime nurodytą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. <...> Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka <…>.
Kadangi I. P. teismo posėdžio metu prašymo išdėstyti baudą dalimis kartu su įrodymais apie jo finansinę padėtį teismui nepateikė, jis į teismą su prašymų dėl baudos išdėstymo kreipėsi po 2017 m. sausio 16 d. teismo nutarimo priėmimo, o po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami ne teisme, bet Valstybinėje mokesčių inspekcijoje Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, todėl I. P. prašymą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
I. P. išaiškintina, kad su prašymu dėl teismo paskirtos baudos išdėstymo dalimis, pridėjęs įrodymus apie jo finansinę padėtį, jis turi kreiptis ne į Šilutės rajono apylinkės teismą, bet šiuo atveju į Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu, 675 straipsniu,
nutaria:
atsisakyti priimti I. P. prašymą dėl baudos išdėstymo bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.
I. P. išaiškinti, kad su prašymu dėl teismo paskirtos baudos išdėstymo dalimis, pridėjęs įrodymus apie jo finansinę padėtį, jis turi kreiptis ne į Šilutės rajono apylinkės teismą, bet į Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.