Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir protokolą surašiusios institucijos atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. J. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 1 d. (taip tekste), padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2019 m. gegužės 16 d., apie 1⁴⁵ val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,15 promilių alkoholinis girtumas), necenzūriniais žodžiais „py.....“, „gaidys“ išplūdo uniformuotą, tiesiogines savo funkcijas atliekantį policijos pareigūną – vyriausiąjį patrulį V. Č.. Tokiais veiksmais A. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str.

A. J. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafose „Pažeidimo esmė“ ir „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė“ yra nurodyta, kad A. J. atsakingas už 508 str. 1 d. nusižengimą, tačiau šis straipsnis apskritai dalių neturi, todėl šių grafų netikslumai vertintini kaip spausdinimo klaidos (juo labiau, kad policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nusižengimo kvalifikacija nurodyta teisingai) ir protokolas šiose dalyse tikslintinas, nurodant, kad A. J. 2019 m. gegužės 16 d., apie 1⁴⁵ val., padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltę dėl šio nusižengimo padarymo įrodo dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad vykdant tarnybą 2019 m. gegužės 16 d., apie 1²⁶ val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), kaimynai bute rėkauja, neduoda ilsėtis. Nuvykę pareigūnai bute rado tris asmenis – V. J., M. V. ir A. J., kurie garsiai bute klausėsi muzikos, triukšmavo, tokiais veiksmais nakties metu trukdydami kitų asmenų ramybę ir poilsį, todėl visiems trims surašyti administracinio nusižengimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. Registruojant A. J. nusižengimą, jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, nes jis bute elgėsi netinkamai, toliau triukšmavo. A. J. alkotesteriu nustatytas 2,15 promilių alkoholinis girtumas. Sodinant A. J. į tarnybinį automobilį, šis ėmė muistytis, nenorėjo sėstis, ėmė vyriausiąjį patrulį V. Č. įžeidinėti, vadino „gaidžiu“ ir „py.......“, tokiais veiksmais jis įžeidė šio pareigūno garbę ir orumą. Dėl šio nusižengimo A. J. buvo pristatytas į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK, kur jam surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir jis iškviestas į bylos nagrinėjimą. Nors A. J. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad policijos pareigūno neįžeidė, taigi nusižengimo nepripažįsta, tačiau jo atlikti veiksmai – policijos pareigūno, dėvinčio uniformą ir atliekančio jam pavestas funkcijas, išvadinimas aukščiau minėtais necenzūriniais žodžiais, atitinka ANK 508 str. sudėtį – pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu, ką ir darė A. J.. Policijos pareigūnai V. Č. ir L. S. A. J. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad neblaivus A. J. nakties metu pažemino policijos pareigūną V. Č. vadindamas protokole ir tarnybiniuose pranešimuose nurodytais žodžiais, savo elgesiu įžeidė policijos pareigūno, atliekančio jam pavestas funkcijas, garbę ir orumą ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui ir tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 str. nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudą už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – į tai, kad šį nusižengimą nakties metu padarė svetimuose namuose praėjus neilgam laikotarpiui - vos dviems savaitėms nuo paskutinio nubaudimo ir mažiau nei trims mėnesiams (2019-02-28) nuo paskutinio analogiško nubaudimo, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas. A. J. administracine tvarka per metus iki šio nusižengimo padarymo baustas net septynis kartus: 2018-06-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 22 EUR bauda, 2018-06-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 8 d. 150 EUR bauda, 2018-06-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 30 EUR bauda, 2018-08-16 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 30 EUR bauda, 2019-01-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 30 EUR bauda, 2019-02-16 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 30 EUR bauda, 2019-02-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 115 EUR bauda, informacijos apie šių baudų sumokėjimą byloje nėra. 2019-05-01 jis baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, šio nusižengimo padarymo metu nutarimas buvo neįsiteisėjęs, bet teismo nutarimo priėmimo metu yra įsiteisėjęs, informacijos apie šios baudos sumokėjimą byloje nėra. Be to, A. J. padarytas dar vienas nusižengimas 2019-05-16 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d., už kurį nubaustas 60 EUR bauda, teismo nagrinėjamo nusižengimo padarymo ir nutarimo priėmimo metu yra neįsiteisėjęs, informacijos apie šios baudos sumokėjimą byloje nėra. A. J. administracine tvarka baustas ir septynis kartus praeityje: 2016-06-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. 14 EUR bauda, kurią 2016-10-19 sumokėjo, 2016-12-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 43 EUR bauda, 2017-06-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 10 EUR bauda, 2017-12-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 60 EUR bauda, 2017-12-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. 50 EUR bauda, 2018-04-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. ir 485 str. 2 d. galutine nuobauda – 200 EUR bauda, 2018-04-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. ir 493 str. 2 d. galutine nuobauda – 230 EUR bauda, informacijos apie šių šešių baudų sumokėjimą byloje nėra (2019-05-16 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus). Įvertinant visas šias aplinkybes, taip pat daugkartinį baustumą ir tai, kad A. J. išvadų nedaro, jam skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – kiek didesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.