- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-08-24
- Bylos Nr.
- e1-431-671/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16457-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Kaltinamasis
- R. P., D. Ž.
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, bedarbė, registruota užimtumo tarnyboje, teista 2023-01-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 259 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 4 mėn.; 2023-05-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 6 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.
D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 2019-09-12 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2019-12-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. P. 2023 m. gegužės 7 d., apie 18 val. 20 min., veikdama kartu D. Ž., iš UAB "Lidl Lietuva" parduotuvės Nr. 153, esančios adresu – Luokės 74A, Telšiai, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB "Lidl Lietuva" priklausantį, nedidelės vertės turtą: 1 vnt. pakuotę tualetinio popieriaus ,,Floralys'', 2,99 Eur vertės; 1 vnt. pakelį vištienos filės kepsnelių tešloje, 4,49 Eur vertės; 1 vnt. pakelį Nugos skonio pagalvėlių, 1,99 Eur vertės; 1 vnt. kvapą namams ,,Fresh Lemon'', 3,19 Eur vertės; 1 vnt. stiklainį mėlynių džemo, 2,55 Eur vertės; 1 vnt. pakelį šaldytų keptų kalakutienos kepsnelių, 3,99 Eur vertės; 1 vnt. kvapą namams ,,Fruity Wellness'', 3,19 Eur vertės; 2 vnt. pakelius skrudintų kviečių su medumi, kurio vieno vieneto vertė 1,29 Eur, bendra vertė - 2,58 Eur; 1 vnt. vonios ir dušo valiklį ,,Multi Fett'', 1,99 Eur vertės; 1 vnt. pakelį gaivaus kvapo drėgnų servetėlių, 1,15 Eur vertės; 4 vnt. ledų plombyro vanilės skonio, kurio vieneto vertė 0,55 Eur, bendra vertė - 2,20 Eur; 1 vnt. pakelį šaldytų makaronų „Gorgonzola“, 3,99 Eur vertės; 1 vnt. pakelį šaldytų makaronų „Bolonijas“ 3,99 Eur vertės; 1 vnt. pakelį cepelinų su mėsa, 3,99 Eur vertės; 1 vnt. akumuliatorinį gręžtuvą – suktuvą, 29,90 Eur vertės; 1 vnt. akumuliatorinį siaurapjūklį, 29,90 Eur vertės; 1 vnt. pakelį lietinių su varške, 2,95 Eur vertės; 1 vnt. pakelį žemaičių blynų su mėsos įdaru, 2,49 Eur vertės; 1 vnt. pakelį drėgnų servetėlių įvairiems paviršiams valyti, 1,15 Eu vertės; 1 vnt. pakelį kramtomos gumos ledų plombyro su zefyrais skonio, 2,99 Eur vertės; 1 vnt. ledų plombyras karamelės įdaro ir biskvito skonio, 2,99 Eur vertės; 1 vnt. ledų braškių šerbeto skonio, 2,59 Eur vertės; 1 vnt. sulankstomą krepšį, 4,99 Eur vertės; 1 vnt. pakabuką, 4,79 Eur vertės; 1 vnt. vyriškų odinių sandalų (44 dydžio), 19,99 Eur vertės; 1 vnt. makiažo pagrindą Nr. 04, 10,85 Eur vertės; 1 vnt. akių vokų šešėlius „Palette Nr. 109“, 6,49 Eur vertės; 1 vnt. karšto oro plaukų formuotuvą, 11,99 Eur vertės; 1 vnt. moterišką džinsinį švarką (44 dydžio), 11, 48 Eur vertės; 2 vnt. vyriškų apsiaustų nuo lietaus S-XL dydžio, kurio vieneto vertė 14, 99 Eur., bendra vertė 29,98 Eur; 1 vnt. picą ,,Hawaii'', 3,15 Eur vertės; 1 vnt. picos su vištiena, 3,39 Eur vertės; 1 vnt. didyjį pienišką batoną, 0,89 Eur vertės; 2 vnt. ryšulėlių raudonųjų ridikėlių, kurio vieneto vertė 0,69 Eur., bendra vertė - 1,38 Eur; 1 vnt. indelį (400 g. svorio) šilauogių, 3,49 Eur vertės; 1 vnt. indelį (125 g. svorio) aviečių, 1,49 Eur vertės.; 4 vnt. spurgų ,,Donuts'', kurios vienos vertė 0,75 Eur, bendra vertė - 3,00 Eur, iš viso pasikėsino pagrobti 234,59 Eur vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančios aplinkybės - išeinant iš parduotuvės ji buvo pastebėta pašalinio asmens.
R. P. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023-06-01).
D. Ž. 2023 m. gegužės 7 d., apie 18 val. 20 min., veikdamas kartu R. P., iš UAB "Lidl Lietuva" parduotuvės Nr. 153, esančios adresu – Luokės 74A, Telšiai, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB "Lidl Lietuva" priklausantį, nedidelės vertės turtą: 1 vnt. pakuotę tualetinio popieriaus ,,Floralys'', 2,99 Eur vertės; 1 vnt. pakelį vištienos filės kepsnelių tešloje, 4,49 Eur vertės; 1 vnt. pakelį Nugos skonio pagalvėlių, 1,99 Eur vertės; 1 vnt. kvapą namams ,,Fresh Lemon'', 3,19 Eur vertės; 1 vnt. stiklainį mėlynių džemo, 2,55 Eur vertės; 1 vnt. pakelį šaldytų keptų kalakutienos kepsnelių, 3,99 Eur vertės; 1 vnt. kvapą namams ,,Fruity Wellness'', 3,19 Eur vertės; 2 vnt. pakelius skrudintų kviečių su medumi, kurio vieno vieneto vertė 1,29 Eur, bendra vertė - 2,58 Eur; 1 vnt. vonios ir dušo valiklį ,,Multi Fett'', 1,99 Eur vertės; 1 vnt. pakelį gaivaus kvapo drėgnų servetėlių, 1,15 Eur vertės; 4 vnt. ledų plombyro vanilės skonio, kurio vieneto vertė 0,55 Eur, bendra vertė - 2,20 Eur; 1 vnt. pakelį šaldytų makaronų „Gorgonzola“, 3,99 Eur vertės; 1 vnt. pakelį šaldytų makaronų „Bolonijas“ 3,99 Eur vertės; 1 vnt. pakelį cepelinų su mėsa, 3,99 Eur vertės; 1 vnt. akumuliatorinį gręžtuvą – suktuvą, 29,90 Eur vertės; 1 vnt. akumuliatorinį siaurapjūklį, 29,90 Eur vertės; 1 vnt. pakelį lietinių su varške, 2,95 Eur vertės; 1 vnt. pakelį žemaičių blynų su mėsos įdaru, 2,49 Eur vertės; 1 vnt. pakelį drėgnų servetėlių įvairiems paviršiams valyti, 1,15 Eu vertės; 1 vnt. pakelį kramtomos gumos ledų plombyro su zefyrais skonio, 2,99 Eur vertės; 1 vnt. ledų plombyras karamelės įdaro ir biskvito skonio, 2,99 Eur vertės; 1 vnt. ledų braškių šerbeto skonio, 2,59 Eur vertės; 1 vnt. sulankstomą krepšį, 4,99 Eur vertės; 1 vnt. pakabuką, 4,79 Eur vertės; 1 vnt. vyriškų odinių sandalų (44 dydžio), 19,99 Eur vertės; 1 vnt. makiažo pagrindą Nr. 04, 10,85 Eur vertės; 1 vnt. akių vokų šešėlius „Palette Nr. 109“, 6,49 Eur vertės; 1 vnt. karšto oro plaukų formuotuvą, 11,99 Eur vertės; 1 vnt. moterišką džinsinį švarką (44 dydžio), 11, 48 Eur vertės; 2 vnt. vyriškų apsiaustų nuo lietaus S-XL dydžio, kurio vieneto vertė 14, 99 Eur., bendra vertė 29,98 Eur; 1 vnt. picą ,,Hawaii'', 3,15 Eur vertės; 1 vnt. picos su vištiena, 3,39 Eur vertės; 1 vnt. didyjį pienišką batoną, 0,89 Eur vertės; 2 vnt. ryšulėlių raudonųjų ridikėlių, kurio vieneto vertė 0,69 Eur., bendra vertė - 1,38 Eur; 1 vnt. indelį (400 g. svorio) šilauogių, 3,49 Eur vertės; 1 vnt. indelį (125 g. svorio) aviečių, 1,49 Eur vertės.; 4 vnt. spurgų ,,Donuts'', kurios vienos vertė 0,75 Eur, bendra vertė - 3,00 Eur, iš viso pasikėsino pagrobti 234,59 Eur vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės - išeinant iš parduotuvės R. P. buvo pastebėta pašalinio asmens.
D. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023-06-01).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų kaltę įrodo
Kaltinamasis D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną susitiko iš matymo pažįstamą R. P., kuri buvo kartu su savo sugyventiniu V. S.. Su minėtais asmenimis, jų automobiliu, nuvažiavo prie Masčio ežero pakrantės, kur kalbėjosi bendromis temomis, rūkė. Pokalbio metu, kažkaip išėjo kalba, kad trūksta pinigų, jog sunkiai eina pragyventi, dėl ko spontaniškai, kilo mintis pasiūlyti įvykdyti kokią nors vagystę, kad būtų galima prasimanyti „lengvų" pinigų. V. S., tik išgirdęs susinervino, pasakė, jog "tokiais dalykais neužsiims, rankų nesiteps". R. P. iš pradžių taip pat nesutiko, tačiau kai jos sugyventinis įsėdo į automobilį ir jie liko dviese kalbėtis, matydamas, jog ji nėra kategoriškai prieš, jai dar kartą pasiūlė įvykdyti kokią vagystę, pavyzdžiui kokių darbo įrankių ir taip prasimanyti pinigų. R. P. padvejojusi sutiko. Kol V. S. sėdėjo automobilyje, su R. P. aptarė vagystės detales, t. y. sutarė važiuoti į prekybos centrą "Lidl", kur ji į prekybinį vežimėlį įsidės kokius nors įrankius, o kad nesukeltų įtarimų, bendrai sutarė jog įsidės ir kitokių prekių (pvz. maisto, rūbų ir pan.). R. P. paprašė savo sugyventinio, jog jis nuvežtų į "Lidl" parduotuvę. V. S. buvo piktas, nesikalbėjo, tačiau vis vien nuvežė. Nežino ar R. P. jam pasakojo, kokiu tikslu važiuoja į "Lidl". R. P. nuėjo į „Lidl“, o jis laukė jos prie parduotuvės įėjimo. Vaikščiojo tai lauke, tai tambūre. Kai R. P. jau buvo susidėjusi visas reikiamas prekes, pagal išankstinį susitarimą, su pirkinių krepšeliu privažiavusi prie automatinių įėjimo durų (iš vidaus durys neatsidaro ir norint iš parduotuvės išeiti, yra kitos durys) jam paskambino į mobilaus ryšio telefoną. Tuomet jis iš tambūro pusės priėjo prie įėjimo durų, kurios atsidarė ir R. P. su prekybiniu vežimėliu jau ėjo per šias duris, tačiau jai kelią pastojo kažkokia moteris, neleido pravažiuoti. R. P. visą vežimėlį su prekėmis paliko ten pat vietoj ir jie grįžo į automobilį, kuriame visą laiką sėdėjo jos sugyventinis. Jį parvežė iki namų ir daugiau minėtų asmenų sutikęs nebuvo. Tai, kad pasikėsino kartu su R. P. įvykdyti svetimo turto vagystę pripažįsta visiškai ir dėl to labai gailisi (2 t., b. l. 47-48, 110).
Kaltinamoji R. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog šių metų gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, tačiau galėjo būti gegužės 7 d., vakarop, kartu su sugyventiniu V. S., automobiliu "BMW 530", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (automobilis priklauso vyrui T. P., su kuriuo kartu negyvena, tačiau oficialiai nėra nutraukę santuokos), atvyko pasivaikščioti į Telšių miestą. Į Telšius atvyko be jokių nusikalstamų ketinimų, tiesiog buvo gražus oras, dėl ko nutarė pasivaikščioti po Telšių miestą ir taip praleisti laisvalaikį. Telšių mieste, Žemaitės g., netoli ten esančios parduotuvės "Čia market", netikėtai pamatė iš matymo pažįstamą vyrą, vardu D., pavardės nežino, tačiau žino, jog jį vadina "N.". Sustojo prie D., pradėjo kalbėtis. Kalbėjo bendromis temomis, kaip einasi, kas naujo, kalbėjo apie bendrus pažįstamus ir pan. Po to visi kartu nuvažiavo parūkyti į vieną aikštelę, esančią prie ežero. Tuomet D. davė pasiūlymą, kaip prasimanyti pinigų. Pasakė, jog yra toks "variantas" pagrobti iš parduotuvių visokius elektrinius remonto darbams skirtus prietaisus, taip pat nebūtinai elektrinius bet ir šiaip įrankius skirtus remonto ar kitiems lauko darbams atlikti. Pasakė, jog "yra žmogus", kuris visa tai nupirks ir ji gaus pusę sumos, kurios vertas įrankis (pvz., jei pavogs įrankį už 70 Eur, tai bus sumokėta 35 Eur). Jos sugyventinis iškart pasakė, jog nesutinka ir į visas šias "nesąmones" nesikiš ir nenori apie tai nieko girdėti. Po to, kalba pakrypo į kitas temas. D. matydamas jos abejones, dar kartą paklausė, "ar tikrai jai nereikia pinigų?". Ji nebuvo pilnai susimokėjusi mokesčių, dėl ko papildomi pinigai labai būtų pravertę. Kadangi tokio pobūdžio vagysčių nebuvo įvykdžiusių, pasiteiravo kaip viskas turėtų vykti. Tuomet D. smulkiai papasakojo, jog reikės važiuoti į Lidl'ą, pasiimti prekybinį vežimėlį, parduotuvėje paimti elektrinių suktukų, šiaip dar kokių įrankių, skirtų sodo laistymui, lauko ar kitiems remonto darbams. Kad nekiltų įtarimo reikia pasiimti ir kitokių prekių, pvz., kokį rūbą, kad įrankių dėžes pridengti, kažką iš maisto produktų, kad parduotuvės darbuotojams ar lankytojams nekiltų įtarimas. Po to, kai jau bus susiruošusi, turės jam paskambinti ir jis prieis prie parduotuvės įėjimo durų (kurios atsidaro automatiškai, kai norima įeiti į parduotuvę, per šias duris iš parduotuvės išeiti negalima, nes priėjus iš vidaus, durys neatsidaro), kurioms atsidarius, ji su vežimėliu pakrautomis prekėmis išeis. D. pasakė, jog jį domina tik prekės susijusios su el. darbo prietaisais, įvairūs įrankiai, už kuriuos turėjo gauti pusę šių daiktų vertės, o kitas prekes, kurias įsidės kartu su įrankiais, galės pasiimti sau. Ji sutiko su D. pasiūlymu. Sugyventinis V. S. pyko ant jos, tačiau nuvežė į parduotuvę, pasakydamas jai: "žinok prisidirbsi, turėsi paskui problemų", tačiau ji į šiuos sugyventinio kalbas nereagavo ir pasiėmusi vežimėlį nuėjo į Lidl"ą. Vaikščiodama po parduotuvės prekybinę salę, paėmė akumuliatorinį suktuką, po to dar kažkokių prietaisų ar įrankių, pavadinimų tikrai nepamena ir pasakyti kas tiksliai buvo - negali, nes nelabai žino įrankių pavadinimus. Po to, kaip patarė D., pasiėmė kažkokį džinsinį švarkelį, pridengė įrankių dėžes, bei paskui pasiėmė dar įvairių maisto produktų. Konkrečių prekių kurias įsidėjo į vežimėlį išvardinti negali, tačiau pripažįsta jog paėmė visas prekes, kurios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Pamena, tikrai jog paėmė iš rūbų apsiaustą nuo lietaus, basutes, drėgnų servetėlių, namų kvapų, tualetinio popieriaus, makiažo pagrindą, akių šešėlius, kažkokį prietaisą plaukams formuoti. Iš maisto produktų ėmė įvairios šaldytos produkcijos (makaronų, cepelinų, blynų), po to įvairių rūšių ledų, batono, spurgų. Kaip ir minėjo konkrečiai prekių nurodyti negali. Susidėjusi visas reikiamas prekes, kaip ir buvo sutarta, paskambino D., kad šis ją išleistų. D. priėjo arčiau durų ir šioms atsidarius, jau ruošėsi vežimėliu su prekėmis praeiti. Tarpdury ją sustabdė kažkokia moteris su tuščiu prekybiniu vežimėliu. Moteris pasakė, jog negali per šias duris išeiti iš parduotuvės, nes tam yra skirtos kitos durys. Ji dar bandė pravažiuoti, tačiau moteris užtikrintai savo vežimėliu užblokavo praėjimą bei pradėjo sakyti, jog parodytų sumokėjimo už prekes kvitą. Pasakiusi, "kas ji tokia yra, kad jai turiu rodyti?" ir jau supratusi, jog moteris nepaliks ramybėj, paliko visą vežimėlį su prekėmis toje vietoje ir iš parduotuvės išėjo. D. visa tai matė, nes jis buvo parduotuvės tambūre. Abu grįžo į automobilį, kuriame sėdėjo sugyventinis. Jam pasakė, kad kažkokia moteris neleido išvažiuoti iš parduotuvės. V. S. stipriai ant jos supyko, pradėjo moralizuoti, jog buvo perspėjęs, kėlė priekaištus ir pan. Buvo piktas, jog D. įsėdo į automobilį. Iš pradžių nesutiko jo parvežti, tačiau vėliau D. paprašė, jog nuvežtų iki Karaliaus Mindaugo gatvės ir jį išleistų ten. Tai, kad įvykdė vagystę, kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 143-145; 2 t., b. l. 123).
Įtariamasis V. S., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-07 kartu su sugyventine R. P. atvyko, jai priklausančiu automobiliu BMW 530", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laisvalaikio praleisti į Telšių miestą. Kadangi yra nevietinis, Telšių miesto nepažįsta, dėl ko negali nurodyti konkrečios vietos (gatvės pavadinimo) kai jiems važiuojant, R. P. pamatė pažįstamą vaikiną, vardu D. D. jis matė pirmą kartą. Tuomet visi kartu nuvyko prie ežero, į ten esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Buvo gražus oras, stovėjo lauke, kalbėjo įvairiomis temomis. Pokalbio metu D. pradėjo siūlyti kaip "prasimanyti" lengvai pinigų, tai buvo susiję su darbo įrankiais. Supratęs, jog jo pasiūlymas yra neteisėtas, nelegalus, nenorėdamas veltis į jokias problemas, pasakė, jog nieko nenori girdėti, nei žinoti ir jo tokie dalykai nedomina. Įsėdo į automobilį ir klausėsi muzikos. R. P. liko su D. lauke, jie kažką kalbėjo, rūkė. Kai abu įsėdo į automobilį, kažkuris iš jų pasakė, jog reikia nuvažiuoti į Lidl'ą. Nei sugyventinės, nei D. nieko neklausinėjo, tiesiog nenorėjo nieko žinoti, nei į visa tai veltis. Kai atvažiavo į Lidl'ą, niekur nėjo, sėdėjo mašinoje. Tuomet sugyventinė pasakė, jog reikia nusipirkti maisto produktų į namus. Dar jai lipant lauk iš automobilio, ją perspėjo, jog nesiveltų į jokias nesąmones, nes paskui prisidarys nereikalingų problemų. Sugyventinė jam užgarantavo, jog nieko blogo nedarys, tuo išsklaidydama menkiausias abejones, dėl galimos nusikalstamos veikos padarymo. Nuoširdžiai parodo, jog su šia vagyste niekaip nesusijęs, nebuvo nei bendrininkas, nei vykdytojas. Nei minties apie šį poelgį nepalaikė. Apie tai, jog R. P. su D. bandė įvykdyti įvairių daiktų, produktų vagystę iš Lidl'o, sužinojo jiems grįžus į automobilį. Buvo labai piktas ant sugyventinės, nes buvo ją keletą kartų įspėjęs. D. parvežė į jo nurodytą vietą ir patys grįžo namo į Plungę (2 t., b. l. 21-22).
Liudytoja S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad oficialiai dirba įmonėje "Lidl Lietuva", tačiau šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. 2023 metų gegužės mėnesio 7 dieną, apie 18 val., nuvyko į "Lidl Lietuva" priklausančią parduotuvę, esančią adresu Luokės g. 74A, Telšiai, kurioje dirbo iki vaiko priežiūros atostogų, kad priduotų tarą į parduotuvės tambūre esantį taromatą. Pridavusi tarą, nusiplovė rankas prie taromato ir pasiliko parduotuvėje esančiame tambūre su savo vienerių metų sūnumi laukti sugrįžtančios savo vyresnėlės dukros, kuri nuėjo į parduotuvės vidų išgryninti taromato čekių. Laukiant dukros, pastebėjo įtartinai lauke prie laukinių parduotuvės durų vaikščiojantį ir telefonu kalbantį vyriškį. Jis į parduotuvės vidų nėjo, tačiau vaikščiojo pirmyn atgal pagal laukines duris. Jai tai pasirodė keista. Šis vyriškis buvo maždaug 30-40 metų amžiaus, trumpai kirptų tamsios spalvos plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, detalesnių jo bruožų ir apsirengimo detalių neįsidėmėjo. Ji akimirkai nusisuko nuo to vyriškio, kad pažiūrėti į savo sūnų ir atsisukusi pastebėjo, kad šis minimas vyriškis jau stovi įėjęs į parduotuvės tambūro vidų prie įėjimo į parduotuvės vidų durų ir kaip jai pasirodė, kažko laukė. Kadangi jis stovėjo prie pat įėjimo durų, jos automatiškai buvo atidarytos, kadangi durys reaguoja į judesius. Ji iš karto suprato, kad "kažkas čia bus" ir 18 val. 20 min. savo mobilaus ryšio telefonu paskambino savo bendradarbei R. B., kuri tuo metu dirbo parduotuvėje ir paprašė, kad ji kuo skubiau ateitų į parduotuvės tambūrą, nes įtarė galimą vagystę. Pabaigus pokalbį su R., po kelių sekundžių pastebėjo, kad tas pats minėtas vyras vis dar stovi prie tų pačių įėjimo durų ir pro jas su pilnu vežimėliu prekių išeidinėja moteris. Ji supratusi, kad bandoma pavogti prekes, pasiėmė tuščią vežimėlį bei juo užstojo kelią pro įėjimo duris išvažiuoti vežimėliu su prekėmis bandančiai moteriai. Moteris pasimetė ir vis tiek bandė išvažiuoti, tačiau moters vežamą vežimėlį ji stūmė su savo vežimėliu ir tuomet jos paklausė ar ji turi prekių pirkimo čekį. Tada moteris jai pasakė, "kodėl tau turėčiau jį rodyti", ji atsakė: - "nes išeinat ne pro tas duris". Tuomet jos minėtas vyriškis su ta moterimi, palikę vežimėlį su prekėmis, išėjo pro laukines duris. Kaip tik tuo metu atėjo bendradarbė R. B., kuriai ji pasakė, kad vagys ką tik išėjo pro laukines duris. R. B. nubėgo paskui juos ir kiek žino, bandė juos nufotografuoti. Vežimėlis su prekėmis buvo paliktas parduotuvės viduje, ties įėjimo durimis, tačiau jų nepravažiavo. Moteris buvo smulkaus kūno sudėjimo, šviesiai dažytais (nuaugusiomis šaknimis) surištais į kasą plaukais iki 1,70 metrų ūgio, aprangos detalių neįsidėmėjo. Ji nei to vyro, nei tos moters nepažįsta (1 t., b. l. 105-106).
Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-07, jai būnant darbe PC "LIDL", adresu Luokės g. 74A, Telšiai, apie 18 val. 20 min., paskambino bendradarbė S. M. ir nurodė, jog ji ateitų į parduotuvės įėjimo koridorių (tambūrą), paklausė, kas nutiko, ji tiesiog pasakė greičiau ateiti. Nuėjo į minėtą vietą, ten stovėjo kolegė S. M., kuri rankose laikė pirkinių vežimėlį pilną prikrautą prekių ir nurodė, jog lauke eina du asmenys, kurie bandė pavogti prekių vežimėlį su įvairiomis prekėmis. Ji pastebėjo, jog vienas jų buvo vyriškis, kurio gerai nematė, jis įlipo į automobilio galą ir kartu su juo ėjo moteris apie 30 metų amžiaus, vilkėjo sijoną, bei juodas pėdkelnes su skylėmis ir avėjo baltus sportinius batus. Jie įlipo į BMW markės automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek pastebėjo už vairo sėdėjo dar vienas vyriškis apie 40-50 metų amžiaus, trumpų plaukų. Minėtų asmenų nepažįsta. Prekės buvo grąžintos į prekybą, tačiau kai kurie produktai, kurie buvo šaldyti, tai jie į prekybą buvo nebetinkami. Tyrimo eigoje atsakingi parduotuvės asmenys pateiks tikslią žalą. Parduotuvė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau šiuo metu peržiūrėti ar išimti vaizdo įrašą nėra galimybės, tai daro atsakingi darbuotojai iš Kauno miesto (1 t., b. l. 18-19).
Telšių apskrities VPK tyrėjas D. V. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2023-05-07, dirbant Telšių m., kartu su Telšių AVPK Telšių r. PK RS tyrėja S. B., apie 19 val. 30 min., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Luokės 74A, Telšiai, prieš 15 min, PC" Lidl" 3 asmenys mėgino pavogti prekių. Išvažiavo iš parduotuvės su prekių vežimėliu nesumokėję, mėginant sustabdyti, asmenys pasišalino su a/m BMW v/n (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 12).
Apžiūros metu buvo apžiūrėti produktai ir daiktai, kuriuos buvo bandoma pagrobti iš parduotuvės "Lidl" (1 t., b. l. 33-70).
Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Luokės g. 74A, Telšiai, parduotuvė ,,Lidl''. Įvykio vietos apžiūros metu rastas bandytas pavogti pirkinių vežimėlis su prekėmis (1 t., b. l. 81-88).
Apžiūrėjus filmuotą medžiagą iš parduotuvės "Lidl", nustatyta, kad 17:50 prie parduotuvės atvažiuoja automobilis "BMW" (universalas), kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis sustoja antroje automobilių stovėjimo aikštelės eilėje, kurį laiką pastovi, vėl pajuda, apsisuką ir sustoja trečioje eilėje priekių į parduotuvės "Lidl" įėjimą. Iš šio automobilio išlipa mergina, kuri eina prekybinių vežimėlių saugojimo vietos link. Ten pasiima vežimėlį, kurį stumia priešais save įėjimo į parduotuvę. Mergina 20 - 30 metų amžiaus, šviesių ilgų plaukų, kurie nugaroje surišti į vieną kasą. Moteris dėvi akinius tamsiais stiklais baltais rėmeliais, avi baltus sportinius batelius. Moteris mūvi trumpą, juodą (panašus į odinį) sijoną, dėvi tamsias pėdkelnes. Moteris vilki tamsų bliuzoną, kurio apačioje (ties liemeniu) dvi horizontalios baltos spalvos juostelės. Ant bliuzono rankogalių analogiškos baltos juostelės. Po bliuzonu moteris vilki baltus marškinėlius. Antras tą pačią dieną darytas vaizdo įrašas pavadinimu "Prekės". Įrašo trukmė 1:30 min. Įrašo pradžios laikas 17:52:01. Įrašas padarytas parduotuvės "Lidl" vidaus stebėjimo kameros, kurios stebėjimo laukas nukreiptas į daržovių skyrių. 17:52:04 į šios stebėjimo kameros stebėjimo lauką, stumdama prekių vežimėlį, patenka jau ankščiau apibūdinta mergina. Daržovių skyriuje ji nuo įvairių prekystalių ima įvairias daržoves, kurias deda į savo prekių vežimėlį. 17:53:26 mergina nueina į prekybinės salės gilumą, todėl jos nebesimato. Trečias tą pačią dieną darytas vaizdo įrašas pavadinimu "Išeina 1". Įrašo trukmė 2;45 min. Įrašo pradžios laikas 18:20:33. Įrašas padarytas parduotuvės "Lidl" stebėjimo kameros, kurios stebėjimo laukas nukreiptas į praėjimą tarp prekystalių ir siekia įėjimo į parduotuvės prekybos salę vartelius. Įrašo pradžioje matosi kaip ankščiau jau aprašyta mergina, priešais save stumdama vežimėlį, kuris pilnai prikrautas įvairių prekių, juda įėjimo į parduotuvės prekybos salę link. Judėdama ji kalbasi telefonu. 18:20:40 ji baigia telefoninį pokalbį. 18:20:59 stumdama vežimėlį ji eina pro atsidariusius įėjimo į prekybos salę vartus. Dalinai išstūmusi vežimėlį į parduotuvės fojė moteris jį įtraukia atgal. Kurį tai laiką vaizdą užstoja kiti parduotuvės lankytojai, kurie įeidinėja į parduotuvės prekybos salę. Kažkuriuo tai metu matosi, kaip parduotuvės darbuotoja pastumia vežimėlį su prekėmis į salės gilumą ir išeina iš salės į parduotuvės fojė. 18:22:20 parduotuvės darbuotoja vežimėlį su prekėmis nustumia į kitą parduotuvės pusę, todėl jos nebesimato. Ketvirtas tą pačią dieną darytas vaizdo įrašas pavadinimu "išeina 2". Įrašo trukmė 2:39 min. Įrašo pradžios laikas 19:19:05. Įrašas padarytas parduotuvės "Lidl" fojė esančios vaizdo stebėjimo kameros. Įrašo pradžioje matosi, kaip be kitų žmonių prie parduotuvės įėjimo, neįeidamas į parduotuvės fojė, lauke stovi tamsius rūbus vilkintis vyriškis (30-40 metų amžiaus). Asmuo kalbasi telefonu. Asmuo vilki tamsią striukę, mūvi tamsias kelnes, avi tamsius sportinius batelius. Striukės nugarinėje pusėje (per vidurį), ties kaklu, raudonos spalvos trikampio formos įsiuvas. 18:20:26 kalbėdamas telefonu asmuo įeina į parduotuvės fojė ir eina įėjimo į parduotuvės prekybos salę vartelių link (trumpam dingsta iš kameros stebėjimo lauko). 18:20:41 asmuo baigia pokalbį telefonu, sukinėjasi po fojė, žvalgosi į parduotuvės prekybos salę. 18:21:13 į fojė išėjus merginai vyriškis išeina iš fojė į lauką. Paskui jį (5m. atstumu nuo jo) eina jau ankščiau aprašyta mergina. 18:21:26 paskui merginą išeina parduotuvės "Lidl" darbuotoja (1 t., b. l. 115-116).
Regitros duomenų bazės pažyma nustatyta, kad automobilio BMW, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas T. P. (1 t., b. l. 90-91).
R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 1 dalies, 13 punktas).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamosios asmenybę: teisiama ne pirmą kartą, nusikalto neatlikusi ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl E. P. skirtina arešto bausmė (LR BK 62 straipsnio 2 dalis) bei taikytinos LR BK 64 ¹ straipsnio nuostatos. Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrintina su 2023-05-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į tai, jog kaltinamoji nuoširdžiai gailisi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, atidedant arešto bausmės vykdymą (LR BK 75 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).
D. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 1 dalies, 13 punktas).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad D. Ž. nusikalto turėdamas neišnykusi teistumą, į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, D. Ž. skirtina arešto bausmė (LR BK 62 straipsnio 2 dalis) bei taikytinos LR BK 64 ¹ straipsnio nuostatos. Arešto bausmės vykdymas atidėtinas, nes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 75 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
R. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023-06-01) ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Pritaikius LR BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę su 2023 m. gegužės 2 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 10 punktu, atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuteistoji R. P. bausmės atlikimo laikotarpiu privalo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Paskirti nuteistajai pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti R. P. galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023-06-01) ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Pritaikius LR BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 10 punktu, atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuteistasis D. Ž. bausmės atlikimo laikotarpiu privalo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Paskirti nuteistajam pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo D. Ž. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Kaltinamieji E. P. ir D. Ž., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamieji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Kaltinamiesiems išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.