Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro G. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 4 MGL, t. y. 500 Lt, bauda, kuri sumokėta 2016 m. liepos 11 d., turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. U. 2019 m. sausio 12 d., apie 10 val., tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio miesto centrinės turgavietės, esančios adresu Ukmergės g. 26, Panevėžys, prieigose iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 5,884 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir šią įgytą narkotinę medžiagą neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikydamas striukės kišenėje ir kuprinėje, gabeno Panevėžio miesto gatvėmis ir laikė automobilyje „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2019 m. sausio 13 d., apie 15.45 val., Panevėžyje, S. Kerbedžio g., ties pastatu Nr. 4, asmens ir automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 5,884 g, surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. U., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. sausio 12 d., apie 10-11 val., vienas nuvyko į Panevėžio miesto centrinį turgų. Į turgavietę ėjo turėdamas tikslą įsigyti narkotinių medžiagų. Bevaikščiojant priėjo romų tautybės moteris, kuri pasiteiravo ar reikia cigarečių ar spirito. Juokaudamas pasakė, kad ieško „žolės“. Moteris atsakė, kad yra. Kadangi pats nevartoja alkoholio, todėl nusprendė parūkyti „žolės“. Moteris pasakė, kad kainuos 80 Eur ir liepė ateiti už 5-10 min. į tą pačią vietą. Po 5-10 min. nuėjo į sutartą vietą, vietą, kuri yra netoli išėjimo vartų. Minėtoji moteris atėjo viena. Ji padavė tualetinio popieriaus gumulą, kuriame buvo susukta „žolė“. Suprato pagal kvapą. Moteriai sumokėjo 80 Eur. Apie kiekį nebuvo kalbos. Kadangi žinojo, kokiu tikslu eina į turgavietę, tam pačiam tikslui su savimi turėjo ir plastikinį buteliuką, kurį nešiojosi su savimi kuprinėje ant pečių. Kažkurioje vietoje nusipirktą „žolę“ su visu tualetinio popieriaus gumuliuku įsikišo į minėtą buteliuką, kurį įsidėjo į kuprinę. Kuprinę nusinešė į automobilį „Volkswagen Golf“, kuris stovėjo kažkur prie muilo fabriko. Su automobiliu dar pavažinėjo po miestą. Į namus sugrįžo apie 24 val. Kuprinę paliko automobilyje. Jos į namus nesinešė, nes sklido stiprus „žolės“ kvapas. 2019 m. sausio 13 d., apie 15 val., minėtu automobiliu nuvyko į parduotuvę „Moki veži“. Važiavo pro žiedą, esantį Nemuno g., kai pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Sustojo iškart išsukęs iš žiedo į S. Kerbedžio g. Pareigūnai patikrino dokumentus, pasiteiravo ar nėra apsvaigęs. Numano, kad pareigūnai galėjo užuosti iš automobilio sklindantį stiprų „žolės“ kvapą. Atsakė, kad ne. Taip pat pareigūnai paklausė ar jis neturi draudžiamų medžiagų. Atsakė, kad ne. Tačiau pareigūnai nepatikėjo ir atliko jo apžiūrą. Apžiūros metu striukės kišenėje pareigūnai surado popieriaus lapelį, kuriame taip pat buvo susukta „žolė“. Dėl to nori paaiškinti, kad kuomet ruošėsi važiuoti su automobiliu į parduotuvę, neužsivedė automobilis. Tuomet nusprendė parūkyti žolės. Iš plastikinio indelio, kurį laikė kuprinėje, išsiėmė gabaliuką „žolės“, t. y. atsiplėšė iš bendro paketo gabaliuką popieriaus su „žole“, tačiau parūkyti nespėjo, nes pavyko užvesti automobilį. Tuomet popieriaus lapą su „žole“ įsidėjo į striukės kišenę. Taip pat pareigūnai, apžiūrėję kuprinę, joje surado ir minėtą plastikinį indelį su likusiu nusipirktos „žolės“ kiekiu. Narkotinę medžiagą pirko savo tikslams, kadangi paskutiniu laiku nevartoja alkoholio, o kaip nors reikia atsipalaiduoti, todėl įtampą nuima parūkydamas „žolės“. Dėl savo poelgio gailisi. Sutinka mokėti baudą, prašo ją leisti sumokėti per vienerius metus (b. l. 99-102, 109-111).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo S. R. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog 2019 m. sausio 13 d., dirbant ekipaže „1903“ kartu su vyriausiuoju patruliu G. N. apie 15.45val., patruliuojant Panevėžio mieste pastebėjo Nemuno g. į žiedą įvažiuojantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matėsi, kad automobilio vairuotojas naudojasi mobiliojo ryšio telefonu. Pradėjo važiuoti šiam automobiliui iš paskos ir įjungę švyturėlius su garsiniu signalu jį sustabdė ties S. Kerbedžio g. 4-u pastatu. Nuėjo pabendrauti su minėto automobilio vairuotoju, kitų asmenų automobilyje nebuvo. Bendraujant su vairuotoju, pajuto iš automobilio sklindantį specifinį kvapą. Paprašė vairuotojo išlipti iš automobilio ir atliko jo dalinę apžiūrą. Apžiūros metu vairuotojo striukės viršutinėje kišenėje rado sulankstytą popierinę servetėlę su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis. Vairuotojas - K. U. nurodė, kad tai jo narkotinė medžiaga. Sulankstyta popierinė servetėlė su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga buvo įdėta į spec. paketą. Taip pat buvo apžiūrėtas automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio salone, ant galinės sėdynės padėtoje kuprinėje, buvo rastas baltos spalvos plastikinis indelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (b. l. 20-23).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio G. N. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 17).

Iš Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. kovo 15 d. specialisto išvada Nr. 140-(291)-IS1-1345 matyti, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popierinės servetėlės (paketas Nr. 421358), 2019 m. sausio 13 d. rasta ir paimta asmens apžiūros metu K. U. striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,378g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,0 %. Rudos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 3 popierinių servetėlių iš plastikinės dėžutės (paketas Nr. 455016), 2019 m. sausio 13 d. rasta ir paimta automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, kuprinėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,506 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,1 %. Automobilio peleninės turinio (degtukų, cigarečių nuorūkų, popierinių savadarbių suktinių likučių, pelenų) (paketas Nr. 455017), 2019 m. sausio 13 d. paimto automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ar narkotinės medžiagos - kanapių dervos pėdsakų (b. l. 29-32).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2019 m. sausio 13 d., nuo 16.00 val. iki 17.00 val., atlikus įvykio vietos apžiūrą nustatyta, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, S. Kerbedžio g., ties pastatu Nr. 4. Įvykio vietoje matyti stovintis automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant galinės automobilio sėdynės rasta sportinė kuprinė, plastikinis butelis ir plastmasinis indelis su trimis popieriniais paketais bei juose esančia augalinės kilmės medžiaga. Peleninėje rastos cigarečių nuorūkos (b. l. 7-16).

Iš Respublikinio priklausomybės ligų centro 2019 m. sausio 15 d. rašto Nr. 2.14.P-14 „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad 2019 m. sausio 15 d. K. U. atliktas narkotikų testas. Išvada: organizme rasta THC (tetrahidrakanabinolio) (b. l. 54).

Išdėstyti įrodymai visiškai patvirtina, kad K. U. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nedidelis kiekis kanapių yra tada, kai jų masė neviršija 5 g, o didelis kiekis – kai masė viršija 500 g. Taigi, įvykio metu K. U. striukės kišenėje ir automobilyje rasta narkotinė medžiaga yra BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykas, kadangi šios medžiagos masė yra 5,884 g. Pažymėtina, kad šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis yra kaltė, kuri pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir siekia taip daryti. Iš aukščiau aptartų kaltinamojo parodymų matyti, kad jis neabejotinai suvokė, jog įsigyja, gabena ir laiko narkotinę medžiagą – kanapes, taip daro pavojingą, baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir to norėjo, todėl jo veika atitinka ir yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda sumokėta 2016 m. liepos 11 d. (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis K. U. yra teistas Lietuvos Respublikoje, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui už anksčiau įvykdytą nusikalstamą veiką, byloje yra duomenų apie asmens teistumus užsienio valstybėse (b. l. 78-83), taip pat asmuo yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 73-77), yra nedirbantis (b. l. 68). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, prašo leisti sumokėti baudą per 1 metus (b. l. 122-124). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda.

Baudos mokėjimo terminas, atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą nebuvimą, nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 13 d., 15.50 val., iki 2019 m. sausio 14 d., 17.00 val. (2 paros) (b. l. 92-93, 103-104).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 117-119) panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su popierine servetėle, popierine pakuote užrašu „Smoking“; plastikinė dėžutė su 3 popierinėmis servetėlėmis, kurie saugomi Panevėžio apskrities komisariato daiktų saugykloje (kvito serija BBB, Nr. 0005075) (b. l. 35); po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga, saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 32), teismo baudžiamajame įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir K. U. galutinę 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme faktiškai išbūtą laiką nuo 2019 m. sausio 13 d., 15.50 val., iki 2019 m. sausio 14 d., 17.00 val. (2 (dvi) paros), 1 (vieną) parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad K. U. neatlikta bausmės dalis yra 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Voką su popierine servetėle, popierine pakuote užrašu „Smoking“; plastikinę dėžutę su 3 popierinėmis servetėlėmis, kurie saugomi Panevėžio apskrities komisariato daiktų saugykloje (kvito serija BBB, Nr. 0005075), bei po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti K. U., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti K. U., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.