Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei K. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – sąskaitos išrašų, Vivus.lt sistemą valdančios uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ vartojimo kredito sutarčių ir paaiškinimo dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo – matyti, kad tarp ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovės K. J. 2012 m. gruodžio 13 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9914820002, kuria atsakovei suteiktas 600 Lt, t. y. 173,77 Eur dydžio vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui, t. y. iki 2014 m. gruodžio 13 d. Vėliau, vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2013 m. balandžio 29 d. atsakovė pateikė prašymą papildomai 200 Lt (57,92 Eur) kredito sumai, 2013 m. gegužės 3 d. – 200 Lt (57,92 Eur) ir 2013 m. rugpjūčio 16 d. – papildomai 123 Lt (35,62 Eur) kredito sumoms, t. y. iš viso 325,23 Eur (1123 Lt). Remiantis specialiosiomis vartojimo kredito sutarčių sąlygomis, atsakovė K. J. įsipareigojo jai suteiktą bendrą 325,23 Eur kreditą grąžinti per 24 mėnesių terminą nuo paskutinio pratęsimo, t. y. iki 2015 m. rugpjūčio 13 d., metinė palūkanų norma pagal vartojimo kredito sutartis numatyta 79,50 procentai, o bendra kredito metinė norma – 115,90 procentai.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ sutartį įvykdė tinkamai – atsakovei K. J. suteikė, t. y. į jos asmeninę sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB, pervedė 1123 Lt (600 Lt + 200 Lt + 200 Lt + 123 Lt) (325,23 Eur) dydžio kreditą, tačiau atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų neįvykdė – vartojimo kredito sutartyse nustatytu laiku vartojimo kredito nesumokėjo. Kadangi, remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktu už naudojimąsi kreditu, atsakovė buvo įsipareigojusi mokėti fiksuotas palūkanas, skaičiuojamas nuo kredito išdavimo dienos ir numatytas vartojimo kredito specialiosiose sąlygose (79,50 procentai, o bendra kredito metinė norma – 115,90 procentai), todėl ieškovas už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 13 d. iki 2013 m. lapkričio 3 d. paskaičiavo 56,50 Eur dydžio palūkanas (79,50 procentų), o už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 4 d. iki 2014 m. vasario 19 d. paskaičiavo 70,11 Eur dydžio palūkanas (115,90 procentų), viso paskaičiavo 126,61 Eur palūkanų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje nustatyti tam tikri reikalavimai bendrai vartojimo kredito kainai: ji turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Šiame straipsnyje taip pat nurodyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodytų reikalavimų, jeigu bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 procentų. Ši prezumpcija gali būti nuginčyta, todėl ir dėl palūkanų dydžio, nepažeidžiant kredito gavėjo kaip vartotojo teisių, spręstina individualiai. Teisėjų kolegijos vertinimu, sprendžiant šalių ginčą, ar teisėtas yra palūkanų dydis, nustatytas kredito sutartyje, būtina papildomai atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties šalys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito davėjas su kredito gavėju, pasirašydami kredito sutartį, susitarė, kokio dydžio palūkanų norma bus taikoma, su tokiu palūkanų dydžiu sudarydamas kredito sutartį kredito gavėjas susipažino ir savo parašu patvirtino, kad su ja sutinka. Smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui (pvz., mėnesiui), todėl palūkanos už tokio tipo kreditus paprastai būna didesnės. Visų pirma, kreditų davėjai turi pareigą skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tikslią informaciją apie savo finansinę situaciją ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes (LAT 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis Nr. e3K-3-485-916/2015).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų daroma išvada, kad atsakovė K. J. vartojimo kredito sutartimis prisiimtų prievolių neįvykdė, t. y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, todėl ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ prašomos priteisti palūkanos šiuo atveju nelaikytinos neprotingomis, akivaizdžiai per didelio dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.73 straipsnio 1, 3 dalys). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovui 2012 m. gruodžio 13 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. 9914820002 (su vėlesniais pakeitimais) prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo susidariusią skolą, nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiškė, todėl ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ reikalavimas priteisti iš atsakovės K. J. 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 euro ct) negrąžinto kredito ir 126,61 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus 61 euro ct) palūkanų sumos pripažintinas pagrįstu ir šioje dalyje yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis ir 6.258 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės K. J. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui iš atsakovės K. J. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (2,10 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 euro ct) negrąžinto kredito, 126,61 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus 61 euro ct) palūkanų sumos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. spalio 7 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.