Šiaulių apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Lietuvos dujos” ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“ dėl skolos už gamtinių dujų paskirstymą ir palūkanų priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis sutarties 22 p. gamtinės dujos atsakovui buvo perduodamos ir paskirstomos nuo 2003 01 01 iki 2003 12 31. Šiuo laikotarpiu pagal sutarties 23 ir 24 punktus atsakovui turėjo būti perduota ir paskirstyta 15 600 000 kub. m. gamtinių dujų, o faktiškai perduota ir paskirstyta – 15 766 257 kub. m. gamtinių dujų, iš jų 15 083 472 kub. m. gamtinių dujų į vieną pristatymo vietą. Atsižvelgiant į dujų suvartojimą, atsakovui buvo pritaikyta 7-os vartotojų grupės dujų paskirstymo kaina – 38,00 litai už tūkst. kub. m. gamtinių dujų. Prie minėtos sutarties šalys 2004 01 27 pasirašė papildomą susitarimą Nr. 2, kuriuo buvo pakeisti šios sutarties 22, 23, 24, 46 ir 115 punktai ir gamtinių dujų perdavimo ir paskirstymo terminas buvo pratęstas iki 2004 12 31. Šalys susitarė, kad 2004 m. pirmame pusmetyje atsakovui bus paskirstomas 7 430 000 kub. m. gamtinių dujų kiekis. Pakeistame sutarties 46 punkte buvo nustatyta, kad atsakovas už gamtinių dujų perdavimą ir paskirstymą moka ieškovui nustatytomis dujų perdavimo ir paskirstymo kainomis, kurios yra pateiktos sutarties priede Nr. 2. Šalys sutarties 46 p. nustatė, kad sutarties priede Nr. 2 nurodytos gamtinių dujų perdavimo ir paskirstymo kainos bus taikomos 2004 m. sausio - birželio mėnesiais perduotiems ir paskirstytiems gamtinių dujų kiekiams. Vadovaujantis 2004 01 27 papildomu susitarimu Nr. 2 bei sutarties 24 p. atsakovui už dujų paskirstymą buvo taikoma 6-osios vartotojų grupės paskirstymo kaina, numatyta priede Nr. 2, t.y. 105,27 Lt už tūkst. kub. m. – kaip vartotojui, kuriam į pristatymo vietą paskirstoma nuo 5 mln. iki 15 mln. kub. m. gamtinių dujų. Atsakovas, sutartyje prisiimtą įsipareigojimą apmokėti už gamtinių dujų perdavimą, paskirstymą (sutarties 19 p.), pažeidė, ir ieškovo PVM sąskaitas faktūras apmokėjo tik iš dalies, taikydamas 7 vartotojų grupės kainą – 38, 00 Lt už tūkst. kub. m. gamtinių dujų.

Šalys 2004 04 22 pasirašė papildomą susitarimą ir pakeitė sutarties 23 ir 24 punktus, kuriuose numatė naujus atsakovui paskirstomų dujų kiekius – 9 414 000 kub. m. gamtinių dujų. Šis sutarties sąlygų pakeitimas įtakos dujų perdavimo ir paskirstymo kainų taikymui neturėjo, nes 6 vartotojų grupei nustatytas dujų paskirstymo kiekis nebuvo viršytas.

2004 06 30 šalys pasirašė papildomą susitarimą Nr. 6, kuriuo dar kartą buvo pakeisti sutarties 23 ir 24 punktuose nustatyti gamtinių dujų kiekiai – 2004 m. perduodamas ir paskirstomas dujų kiekis - 16 558 000 kub. m. Taip pat buvo pakeistas sutarties 46 punktas, nurodant, kad gamtinių dujų perdavimo ir paskirstymo kainos pateikiamos sutarties prieduose Nr. 2 ir Nr. 3. Priede Nr. 2 nurodytos gamtinių dujų perdavimo ir paskirstymo kainos bus taikomos 2004 m. sausio- birželio mėnesiais, o priede Nr. 3 - nurodytos kainos, kurios įsigaliojo 2004 07 01, taikomos 2004 m. liepos – gruodžio mėnesiais perduotiems ir paskirstytiems gamtinių dujų kiekiams.

Šalims pasirašius 2004 06 30 papildomą susitarimą Nr. 6, atsirado teisinis pagrindas atsakovui taikyti 7- os vartotojų grupės dujų paskirstymo kainą, kuriam per metus paskirstoma daugiau nei 15 mln. kub. metrų gamtinių dujų. Dėl šios priežasties ieškovas perskaičiavo mokėjimus už dujų paskirstymą, pritaikydamas galiojusią nuo 2003 01 01 iki 2004 06 30 7-os grupės dujų paskirstymo kainą – 38,00 Lt už tūkst. kub. m. dujų ir 2004 07 27 pateikė atsakovui kreditinę PVM sąskaitą faktūrą LEB 5796224, pagal kurią atsakovo naudai buvo priskaičiuota 624902,23 Lt suma.

Sutarties 48 p. numatyta, kad pasibaigus metams atsakovui yra paskirstytas didesnis ar mažesnis gamtinių dujų kiekis nei buvo numatyta metų pradžioje ir dėl to atsakovas turi būti priskirtas kitai vartotojų grupei, mokėjimai už dujų paskirstymą perskaičiuojami pagal šiai vartotojų grupei nustatytą dujų paskirstymo kainą. 2004 m. pabaigoje paaiškėjo, kad atsakovui paskirstytas dujų kiekis yra mažesnis nei buvo nustatytas papildomame susitarime Nr. 6, todėl mokėjimai už dujų paskirstymą turėjo būti perskaičiuojami. Atsakovui per 2004 m. buvo paskirstytas mažesnis dujų kiekis nei buvo numatyta sutartyje (atsakovas suvartojo 14 516 135 kub.m.), todėl atsakovas buvo priskirtas 6-ai vartotojų grupei. Atsakovas už dujų perdavimą ir paskirstymą nuo 2004 01 01 iki 2004 06 30 nėra atsiskaitęs, nors tai privalėjo padaryti per 30 dienų pasibaigus metams. Kadangi nuo 2004 07 01 įsigaliojo naujos gamtinių dujų kainos (104,60 Lt už tūkst.kub.m.) ieškovas už paskirstytus dujų kiekius nuo 2004 07 01 iki 2004 12 15 pateikė atsakovui debetinę PVM sąskaitą faktūrą LD Nr. 0062220 330 894,44 litų sumai, kurios atsakovas iki šiol neapmokėjo. Pasibaigus 2004 metams atsakovui perduotas ir paskirstytas dujų kiekis buvo aiškus, todėl ieškovas 2005 01 06 pateikė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą LD Nr. 006216 už 2004 gruodžio 16-31 dienomis paskirstytą dujų kiekį bendrai 159 123,81 Lt sumai iš kurios 119 867,10 Lt dujų paskirstymą, taikant 6-os vartotojų grupės kainą – 104,60 Lt už tūkst. kub.m. Šią sąskaitą atsakovas apmokėjo iš dalies, t.y. sumokėdamas už dujų paskirstymą kaip 7-os grupės vartotojas po – 37,32 Lt už tūkst. kub.m. Atsakovas pažeisdamas sutarties 48, 68 punktus neapmokėjo už ieškovo atliktą dujų paskirstymą 2004 metais ir liko skolingas ieškovui 1 032 894, 66 litus, kuriuos ieškovas ir prašo priteisti iš atsakovo.

Ieškovo reikalavimas atgaline data perskaičiuoti gamtinių dujų paskirstymo kainą prieštarauja CK 1.5 str. 1 d. Ieškovui atgaline data perskaičiavus gamtinių dujų transportavimo ir paskirstymo kainas, retrospektyviai padidėtų atsakovo sąnaudos. Gamtinių dujų perdavimo ir paskirstymo kainų skirtumas tarp 6 ir 7 vartotojų grupių nėra pagrįstas ekonominiais kriterijais.

AB “Lietuvos dujos” ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

Šioje byloje nagrinėjamas ginčas yra kilęs tarp šalių AB „Lietuvos dujos” ir UAB „Akmenės energija” dėl apmokėjimo už gamtinių dujų transportavimą (perdavimą-paskirstymą) pagal gamtinių dujų perdavimo-paskirstymo sutartį. Ieškovas – AB „Lietuvos dujos” atsakovui taikė 6-os vartotojų grupės kainą už 2004 metus, tačiau atsakovas mokėjo ieškovui už gamtinių dujų paskirstymą pagal 7-tos vartotojų grupės kainą. Šį skirtumą ieškovas AB „Lietuvos dujos” prašo priteisti iš atsakovo UAB „Akmenės energija”.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 2002 m. gruodžio 31 d. tarp šalių ieškovo - AB „Lietuvos dujos” (dujų įmonė) ir atsakovo - UAB „Akmenės energija” (sistemos naudotoja) buvo sudaryta gamtinių dujų perdavimo - paskirstymo sutartis Nr.10-2003 su papildomais susitarimais ir priedais (b.l. 8-31). 2004 01 27 šalys pasirašė papildomą susitarimą Nr. 2, kuriuo buvo pakeisti minėtos sutarties 22, 23, 24, 46 ir 115 punktai ir atsakovui buvo pratęstas gamtinių dujų perdavimo ir paskirstymo terminas iki 2004 12 31. Pakeistame sutarties 46 punkte buvo nustatyta, kad atsakovas už gamtinių dujų perdavimą ir paskirstymą moka sutarties priede Nr. 2 nustatytomis dujų perdavimo ir paskirstymo kainomis. Taip pat buvo numatyta, kad priede Nr. 2 nurodytos gamtinių dujų perdavimo ir paskirstymo kainos bus taikomos 2004 m. sausio –birželio mėnesiais perduotiems ir paskirstytiems gamtinių dujų kiekiams. Šalys 2004 06 30 pasirašė papildomą susitarimą Nr. 6 (b.l.29-30), kuriuo atsakovui buvo taikomos 7-os vartotojų grupės dujų paskirstymo kainos. Iš byloje pateiktos sutarties, kurioje 48 punkte šalys numatė ir susitarė, kad, pasibaigus metams, atsakovui paskirstytas didesnis ar mažesnis dujų kiekis nei buvo numatyta metų pradžioje, ir dėl to atsakovas turi būti priskirtas kitai vartotojų grupei, mokėjimai už dujų paskirstymą perskaičiuojami pagal šiai vartotojų grupei nustatytą dujų paskirstymo kainą. Kadangi atsakovui 2004 m. buvo paskirstytas mažesnis dujų kiekis nei buvo numatyta sutartyje bei papildomuose susitarimuose, atsakovas suvartojo iš viso 14 516 135 kub.m. gamtinių dujų, t.y. mažiau nei 15 mln.kub. m. gamtinių dujų, atsakovas pagrįstai buvo priskirtas 6- vartotojų grupei ir vadovaujantis sutarties 48 punktu privalo mokėti už gamtines dujas pagal 6-ai vartotojų grupei taikomas gamtinių dujų paskirstymo kainas.

Šalių pasirašyta sutartis ir jos priedai prie sutarties nenuginčyta, galiojanti. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Sutarties privalomumo ir vykdytinumo principas lemia tai, jog sutarties šalys privalo laikytis sudarytos sutarties ir tinkamai bei sąžiningai vykdyti jos sąlygas. Atsakovo atsisakymas sumokėti už ieškovo paskirstytą dujų kiekį pagal nustatytą atitinkamos vartotojų grupės kainą, ir mokėjimas kitos vartotojų grupės kainą negali būti laikomas sąžiningu elgesiu. Todėl atsakovo argumentai, kad tam tikros sutarties nuostatos (46 p. ir 48 p.) negalėjo būti jam taikomos, atmestini kaip nepagrįsti. Tarp šalių pasirašyta Gamtinių dujų perdavimo – paskirstymo sutartis yra viešoji sutartis CK 6.161 str. prasme. Viešosiose sutartyse nustatomos prekių ir paslaugų kainos bei kitos sąlygos turi būti vienodos visiems tos pačios kategorijos vartotojams, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, kai atskirų kategorijų vartotojams gali būti taikomos lengvatinės sąlygos. LR Gamtinių dujų įstatymo 14 str. 1 d. įtvirtinta imperatyvi norma, kad dujų sektoriuje dujų perdavimo, paskirstymo kainos yra reguliuojamos. Šis reguliavimas yra pavestas VKEKK, kuri nustato viršutines dujų perdavimo, paskirstymo ir laikymo kainų ribas trejų metų laikotarpiui (LR Gamtinių dujų įstatymo 14 str. 2 d.). Atsakovui yra taikomos tokios pat dujų paskirstymo kainos, kaip ir kitiems vartotojams, kuriems yra paskirstomas toks pat dujų kiekis. Todėl atsakovo argumentai dėl 7-os vartotojų grupės kainos taikymo, sunaudojus 6-ai vartotojų grupei numatytą gamtinių dujų kiekį, vertintini kaip išskirtinių sąlygų savo atžvilgiu reikalavimas ir laikytini nepagrįstais. Dėl aukščiau išdėstyto atmestini ir tie atsakovo argumentai, kad nustatinėdamas dujų perdavimo ir paskirstymo kainas ieškovas veikė savo nuožiūra.

Konstatuotina, kad net nevertinant sutartyje deklaruoto transportuojamų gamtinių dujų kiekio, o atsižvelgiant į faktinį transportuotų dujų kiekį per 2004 m., atsakovas priskirtinas 6-ai vartotojų grupei. Faktinio dujų kiekio neginčija ir atsakovas (14 516 135 kub. m.). Tokiu būdu atsakovas UAB „Akmenės energija“ pagal faktinį dujų sunaudojimą priklauso 6-ai vartotojų grupei, todėl ieškovas teisingai priskyrė atsakovą 6-ai vartotojų grupei ir taikė 6-os vartotojų grupės gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo kainas.

Apmokėjimą už gamtinių dujų perdavimą, paskirstymą reglamentuoja 2002 m. vasario 5 dienos Ūkio ministro įsakymu Nr. 43 patvirtintos Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklės, kurių 143 p. numatyta, kad Vartotojas (sistemos naudotojas) privalo apmokėti už patiektas dujas ir paslaugas pagal konkrečioje pristatymo vietoje apskaitytą dujų kiekį ir šių Taisyklių 73 p. bei 109 p. nurodytai Vartotojų (sistemos naudotojų) grupei nustatytą dujų kainą.

AB „Lietuvos dujos”, vykdydamos sutartyje esančius įsipareigojimus, transportavo (perdavė – paskirstė) gamtines dujas atsakovui - UAB „Akmenės energija”, atsakovas šią paslaugą priėmė, tačiau apmokėjimą vykdė ne pagal sutartyje bei papildomuose susitarimuose nustatytą kainą.

Atsakovas UAB „Akmenės energija” pažeisdamas sutartyje numatytus įsipareigojimus, gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių 143 p. ir 147 p. numatytus reikalavimus, nesilaikydamas LR ūkio ministro 2002 m. lapkričio 19 d. įsakymo Nr. 413 „Dėl Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2002 m. vasario 5 d. įsakymo Nr. 43 „Dėl gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių patvirtinimo pakeitimo”, nevykdė sutartyje ir kituose teisės aktuose numatytų reikalavimų. CK 6.205 str. numatyta sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo sąvoka. CK 6.256 str. numatyti sutartinės atsakomybės pagrindai. Atsakovas UAB „Akmenės energija” netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai – AB „Lietuvos dujos” šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str. 2 d.) bei sumokėti netesybas (CK 6.210 str.).

Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklėse, patvirtintose LR Ūkio ministro 2002 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 43, 143 p. ir 147 p. nurodyta, kad sistemos naudotojas privalo apmokėti už patiektas dujas ir suteiktas paslaugas pagal konkrečioje pristatymo vietoje apskaitytą dujų kiekį ir šių taisyklių 73 p. bei 109 p. nurodytai (vartotojų sistemos naudotojų) grupei nustatytą dujų perdavimo-paskirstymo kainą.

Atsakovui UAB „Akmenės energija” buvo žinoma, kokiai vartotojų grupei priskiriamos jų katilinės, kadangi ieškovo pateikiamose PVM sąskaitose faktūrose buvo aiškiai nurodyta, kad gamtinių dujų paskirstymas vyksta 6 grupės vartotojams, tačiau atsakovas už patiektas dujas mokėjo pagal kitos vartotojų grupės kainą, dėl ko ir gavosi kainų skirtumas ( b.l. 33, 36,- 38).

Teismas nustatė, kad atsakovas UAB „Akmenės energija” nesilaikė tarp šalių pasirašytoje sutartyje, papildomuose susitarimuose prie sutarties bei kituose teisės aktuose numatytų reikalavimų ir nepilnai apmokėjo ieškovui AB „Lietuvos dujos” už gamtinių dujų perdavimą ir paskirstymą, dėl ko susidarė įsiskolinimas, kuris priteistinas iš atsakovo.

Teismas atmeta kaip nepagrįstus atsakovo argumentus, jog pasibaigus metams, ieškovui padidinus gamtinių dujų paskirstymo kainą, padidėtų atsakovo sąnaudos ir dėl to jo veikla taptų nuostolinga. Pažymėtina, kad atsakovas yra pelno siekiantis subjektas, todėl sutarties įvykdymo riziką turėjo numatyti bei ją prisiimti.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai (CK 6.36str., 6.38 str., 6. 137 str., 6.200 str. 2 dalis, 6.261 str.), todėl ieškovas pagrįstai prašo priteisti iš atsakovo 7574,56 litus palūkanų, nes pagal Civilinį kodeksą skolininkas privalo mokėti palūkanas ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsakovas šių palūkanų dydžio neginčija, sutinka su ieškovo pateiktais skaičiavimais (b.l. 40). Taip pat iš atsakovo priteistinos ir CK 6.37 str.2 dalyje numatytos metinės 6 % dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2005 03 21 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis (b.l. 41), ir atstovavimo išlaidos (b.l. 238-240) bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kas sudaro 71,02 Lt (b.l.46) valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos” ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Akmenės energija” (įmonės kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1a, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini)) 1 032 894,66 Lt (vieną milijoną trisdešimt du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis litus 66 centus) įsiskolinimą už gamtinių dujų perdavimą ir paskirstymą, 7574,56 Lt (septynis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt keturis litus 56 centus ) palūkanų, bei 6 procentus metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2005 03 21 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 14405 Lt (keturiolika tūkstančių keturis šimtus penkis litus) žyminio mokesčio bei 3938,25 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus trisdešimt aštuonis litus, 25 centus) atstovavimo išlaidų ieškovui akcinei bendrovei „Lietuvos dujos” (įmonės kodas 120059523, Aguonų g. 24, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija” septyniasdešimt vieną litą 02 centus išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. .

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.