Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014 m. balandžio 16 d. apie 13.15 val. iš G. L. namų, esančių Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė televizoriaus imtuvą „TV Star“, kurio vertė 90 Lt ir kabelį „Hama Scart“, kurio vertė 5 Lt. Iš viso pagrobė prekių už 95 Lt. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jis informuotas pasirašytinai, įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo egzempliorių. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime A. B. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str.1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 2) A. B. prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nurodė, kad 2014 m. balandžio 16 d. apie 13.15 val. iš G. L. namų, esančių Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), paėmė televizoriaus imtuvą ir kabelį. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), kita byloje surinkta medžiaga:

G. L. 2014-05-14 protokole - pareiškime (b.l.3) ir 2014-05-14 paaiškinime (b.l. 4) nurodoma, kad 2014-04-16 apie 12 val. jam būnant savo namuose, esančiuose Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), pas jį atėjo iš matymo pažįstamas A. B.. Jis tuo metu iš namų išėjo atsinešti malkų, o kai grįžo, kartu su juo gėrė alų. Apie 13 val. A. B. išėjo. Vakare, apie 19 val., norėdamas įsijungti televizorių pastebėjo, kad nebėra televizoriaus imtuvo „TV Star“, kurio vertė 90 Lt ir kabelio „Hama Scart“, kurio vertė 5 Lt. Įtaria, kad daiktus galėjo pavogti A. B..

Iš 2014-05-14 paėmimo akto (b.l. 5) ir 2014-05-14 pakvitavimo (b.l. 6) matyti, kad iš A. B. buvo paimtas televizoriaus imtuvas „TV Star“ ir kabelis „Hama Scart“, kurie buvo grąžinti savininkui G. L..

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str.1 d. 6 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkiančią aplinkybes, taip pat į jo asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka (b.l. 9-13) matyti, kad A. B. praeityje daug kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.