Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Linos Muchtarovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Almos Jurgelienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės V. P. atstovo advokato R. G. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo bylą pagal ieškovo V. N. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. gegužės 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. N. ieškinį atsakovams A. P., V. P. dėl skolos priteisimo, ir 2024 m. spalio 2 d. nutartimi nutarė Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. gegužės 10 d. sprendimą palikti nepakeistą, priteisti iš ieškovo V. N. atsakovui A. P. 1500,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

2. Šiaulių apygardos teisme gautas atsakovės V. P. atstovo advokato R. G. prašymas priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priteisiant V. P. apeliacinėje instancijoje jos patirtas 1500 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas atmetė ieškovo ieškinį ir priteisė jo patirtas bylinėjimosi išlaidas vienam iš atsakovų. Tačiau atsiliepime atsakovai buvo nurodę: „Atsakovai apeliacinėje instancijoje patyrė po 1500,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias prašo priteisti“. Teismui buvo pateiktos dvi sąskaitos po 1500 Eur ir du šių sąskaitų apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai. Apeliacinės instancijos teismas nepriteisė patirtų bylinėjimosi išlaidų vienam iš atsakovų – V. P.. Kadangi nepriteisti jos patirtų bylinėjimosi išlaidų nėra jokio pagrindo, priimtinas papildomas sprendimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad priėmęs byloje sprendimą teismas dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad atsakovai apeliacinėje instancijoje patyrė po 1500,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias prašo priteisti. Taip pat buvo pridėtos sąskaitos ir mokėjimo nurodymai, kurie patvirtina, kad abu atsakovai advokatui už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą sumokėjo po 1500,00 Eur.

6. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. spalio 2 d. nutartimi priteisė iš ieškovo V. N. atsakovui A. P. 1500,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, tačiau nutartyje liko neišspręstas atsakovės V. P. bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir paskirstymo klausimas, todėl yra pagrindas priimti papildomą sprendimą (nutartį) (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

7. CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

8. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos apimtį, advokato darbo laiko sąnaudas, paruošto dokumento turinį ir apimtį, Teisingumo ministro įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytus dydžius, sprendžia, kad atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra ne per didelės, todėl jas priteisia iš ieškovo (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Priimti papildomą procesinį sprendimą.

Priteisti iš ieškovo V. N. atsakovei V. P. 1500,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme

Nutartis neskundžiama.