- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-22
- Bylos Nr.
- E1-670-859/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00007-2018-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
- Advokatai
- Gediminas Milevičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos – Bundesamt für Justiz teisinės pagalbos prašymą dėl M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Zimerno pirmosios instancijos teismo – A. S. 2017 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 2 d., M. P. paskirta bendra 2 456,44 eurų finansinė bauda (sprendime nustatyta pinigų suma, priėmus baudžiamąjį įsakymą – 1 800,00 eurų, pinigų suma nurodyta liudijime už teismo proceso išlaidas 656,44 eurų) už tai, kad jis:
1) 2016-12-22 apie 00.55 val., važiavo lengvuoju automobiliu, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Michael-Felke gatve, Zorene, nors dėl prieš tai vartoto alkoholio absoliučiai negalėjo vairuoti. Kad jis, vartojęs alkoholio, negalėjo vairuoti jam buvo akivaizdu;
2) po to, kai policijos pareigūnai W. ir W. atliko jo alkoholio testą iškvėptame ore, tikslu paimti kraujo mėginį jis buvo nuvežtas į ligoninę, į Zimerną. Ten jis priešinosi tam, kad būtų paimtas kraujas, ir buvo agresyvus. Todėl pareigūnai jį fiksavo. Tuo pasinaudodamas, tikslingai jis spyrė į policijos pareigūnų pusę. Taip pat jis bandė įkąsti vyriausiajam policijos komisarui W., kad jį sužalotų. Tačiau iš tikrųjų jo puolimai nepataikė į taikinį. 2016-12-22, 02.05 val., paimto kraujo mėginys parodė 2,88 promilės alkoholio koncentraciją kraujyje, dėl ko įvykio metu buvo sumažėjęs asmens gebėjimas valdyti savo elgesį;
3) nepaisant to, kad jo vairuotojo teisės dėl prieš tai išdėstytų įvykio aplinkybių buvo atimtos, 2016-12-27 apie 19.28 val., jis pakartotinai lengvuoju automobiliu, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) dalyvavo kelių eisme, važiuodamas Kreis gatve 2, Lautzenhausene. Jam 21.20 val. paimto kraujo mėginys parodė 1,86 promilės alkoholio koncentraciją kraujyje.
Vokietijos Federacinės teisingumo žinyba prašo pripažinti ir vykdyti M. P. paskirtą finansinę baudą.
Teismo posėdžio metu prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu M. P. advokatas sutiko, kad gali būti nagrinėjama byla be ginamojo, kadangi išnaudotos visos priemonės pastarajam įteikti šaukimą. Sutiko su teikimu, nurodė, kad nėra kliūčių nepripažinti Vokietijos baudžiamojo įsakymo ir tenkinti teisinės pagalbos prašymą dėl paskirtos bausmės - baudos vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas nurodytas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau - Sprendimas) 4 straipsnyje, kuris patvirtina, kad Zimerno pirmosios instancijos teismo – A. S. 2017 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu M. P. dėl tyčinio girtumo kelių eisme, pasipriešinimo policijos pareigūnams ir pakartotino vairavimo kai buvo atimta teisė vairuoti, yra paskirta 1800 eurų finansinė bauda ir 656,44 eurai už teismo proceso, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas. Bendra priteista finansinė bauda yra 2 456,44 eurų.
Šis liudijimas atitinka Sprendimo reikalavimus ir taikymo sritis, kurios apibrėžtos Sprendimo 5 straipsnyje: <...> - elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus); - grasinimas ir smurto veiksmai prieš asmenis, įskaitant smurtą sporto renginių metu <...>.
Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Vokietijos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad M. P. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Zimerno pirmosios instancijos teismo – A. S. 2017 m. birželio 7 d. baudžiamasis įsakymas dėl M. P. paskirtos piniginės sankcijos – bendros 2 456,44 eurų finansinės baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, nustatant 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹ ir 365² straipsniais,
nutaria:
Pripažinti Zimerno pirmosios instancijos teismo – A. S. 2017 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu Nr. 1021 Js 188977/16 Cs M. P. paskirtą bendrą 2 456,44 eurų finansinę baudą ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Išaiškinti M. P., kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 6801), mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį.
Jeigu nubaustasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Teismas išaiškina, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Įsiteisėjusios šios nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Vokietijos Federacinės teisingumo žinybai – Bundesamt für Justiz.
Ši teismo nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.