Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, Janinai Skuodienei, dalyvaujant ieškovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irenai Šiaulytei, tretiesiems asmenims D. K., N. Š., J. V., institucijos teikiančios išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. I., dėl nuolatinės motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus nustatymo ir išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys D. K., N. Š., J. V., institucija teikianti išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

neterminuotai apriboti motinos D. I., valdžią T. B., gim. 1998-11-16, M M. B., gim. 2008-02-26 ir M B. B., gim. 2011-07-12 atžvilgiu;priteisti iš atsakovės, išlaikymą vaikams, mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Lt per mėnesį nuo globos nustatymo dienos ik vaikų pilnametystės;priteisti iš atsakovės 800 Lt išlaikymo įsiskolinimą T. B. nuo 2012-02-21, laikinosios globos nustatymo dienos, iki 2012-06-11, ieškinio padavimo dienos (už 4 mėn. po 200 Lt). Priteisti iš atsakovės 4000 Lt išlaikymo įsiskolinimą M M. B. nuo 2010-10-11, laikinosios globos nustatymo dienos, iki ieškinio padavimo dienos (už 20 mėn. po 200 Lt). Priteisti iš atsakovės 4000 Lt išlaikymo įsiskolinimą M B. B. nuo 2010-10-15, laikinosios globos nustatymo dienos, iki ieškinio padavimo dienos (už 20 mėn., po 200 Lt);T. B. gaunamų lėšų tvarkytoją paskirti J. V..nustatyti M B. B. nuolatinę globą, jo globėją ir piniginių lėšų tvarkytoją paskirti N. Š.. Nustatyti M B. B. gyvenamąją vietą pas N. Š.. Nustatyti M M. B. nuolatinę globą, jos globėją ir piniginių lėšų tvarkytoją paskirti D. K.. Nustatyti M M. B. gyvenamąją vietą su D. K.. Bei priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodoma, kad D. I., šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos. D. I. turi keturis vaikus: T. B., gim. 1998-11-16, I. I., gim. 2001-11-01, M M. B., gim. 2008-02-26 ir M B. B., gim. 2010-07-12. 2010-10-11 buvo priimtas sprendimas paimti M B. B. ir M M. B. iš šeimos, nes nežinoma atsakovės buvimo vieta, o vaikų tėvas B. B. buvo sulaikytas dėl galimai padaryto nusikaltimo. Šiuo metu, B. B. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 150 str. 4 d. (seksualinis prievartavimas) mažametės dukters atžvilgiu. 2012-11-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu B. B. neterminuotai apribojo tėvų valdžią vaikų M B. B. ir M M. B. atžvilgiu. Nuo 2010-10-15 M B. B. buvo nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Nuo 2012-06-05 pakeistas laikinasis globėjas, nustatyta laikinoji globa N. Š. šeimoje. Globotiniui N. Š. namuose yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. M M. B. nuo 2010-10-11 buvo nustatyta laikinoji globa Gargždų ugdymo centre „Naminukas". Nuo 2011-01-11 iki 2012-06-05 M. M. buvo globojama Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Nuo 2012-06-05 mergaitė globojama sesers D. K. šeimoje. M M. B. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis dėl įgimtos širdies ydos. Globotinei D. K. namuose yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. T. B. laikinoji globa nustatyta nuo 2012-02-21, gavus informaciją iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, kad berniuku rūpinasi jo prosenelė E. M., o tėvai D. I. ir G. B. vaiku nesidomi, išlaikymo jam neteikia. Vaiko laikinąją globėja (rūpintoja) buvo paskirta E. M., šiai mirus, globėja paskirta J. V.. I. I. su tėvu gyvena Kauno mieste. Atsakovė D. I. gyvena su sugyventiniu K. D., gim. 1975-01-23, nuomojamoje namo dalyje, kur yra du kambariai ir virtuvė. Atsakovė D. I. dažnai stebima girtaujančių draugų kompanijose. Dažnai patiria sugyventinio smurtą. D. I. nededa jokių pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą. Atsakovei yra teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos namuose. Šios paslaugos teigiamos įtakos neturėjo. Atsakovė nepakeitė savo gyvenimo būdo, savo vaikais nesirūpina, jų neišlaiko. Nėra duomenų, kad padėtis šeimoje galėtų pasikeisti (82-85 b.l.).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdį buvo informuota tinamai (152 b.l.), teismo posėdyje nedalyvavo (152 b.l.).

Tretysis asmuo J. V. nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad D. I. yra jos pusseserė. T. B. pas ją gyvena 1 metus ir 3 mėn. Atsakovė paskutinį kartą pas sūnų buvo atvykusi šių metų sausio mėnesį. Sūnaus ir motinos santykiai yra šalti. Atsakovė sūnui skambina dažniausiai būdama neblaivi. T. B. nenori gyventi pas motiną (165 b.l.).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje dėl D. I. motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir piniginių lėšų administratoriaus paskyrimo, globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, teigiama, kad D. I. visiškai nelanko savo vaikų, neteikia jiems išlaikymo, nesidomi nei jų ugdymu nei mokymusi, piktnaudžiauja alkoholiu bei visiškai nededa jokių pastangų, kad vaikai galėtų augti kartu su ja biologinėje šeimoje. Nuo 2011-01-11 D. I. yra teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos namuose, tačiau paslaugų teikimas nėra efektyvus bei nedavė teigiamų rezultatų. Vaikų mama iki šiol nevykdo savo įsipareigojimų, ignoruoja socialinių paslaugų teikimą. Nuo 2013-08-01 D. I. yra išbraukta iš Valstybinės darbo biržos apskaitos, todėl neteko teisės gauti socialinių išmokų. 2013-08-28 paskutinio apsilankymo namuose metu D. I. buvo rasta neblaivi, agresyviai nusiteikusi, namuose betvarkė, po kambarį buvo išmėtyti daiktai, stalas nukrautas nešvariais indais, gyvenamame būste tvyrojo smarvė bei rūkalų kvapas. D. I., jos sugyventiniui K. D. išėjus į darbą, kartu su jo broliais piktnaudžiauja alkoholiu, sugrįžus K. D. iš darbo tarp sugyventinių kyla barniai ir muštynės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei ginant nepilnamečių vaikų interesus, vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos principu, prašo ieškinį tenkinti (158-159 b.l.).Teismo posėdžio metu institucijos atstovė patvirtino išvadą prašė ieškinį tenkinti visiškai (165 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovei 1998-11-16 gimė sūnus T. B., tėvas nurodytas G. B. (5 b.l.), 2001-11-01 gimė sūnus I. I., vaiko tėvas nurodytas K. I. (b.l.), 2008-02-26 gimė dukra M M. B., tėvas nurodytas B. B. (6 b.l.), 2010-07-12 gimė sūnus M B. B., vaiko tėvas nurodytas B. B. (7 b.l.). 2006-05-19 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta D. I. ir K. I. santuoka. Vaiko I. I. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvų K. I..

2012-11-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu neterminuotai buvo apribota tėvo B. B., valdžią vaikų M M. B. ir M B. B., atžvilgiu. Priteistas iš B. B. išlaikymas nepilnamečiams vaikams M M. B. ir M B. B. mokamas periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt kas mėnesį nuo globos nustatymo dienos, tai yra nuo 2010-10-11 iki jų pilnametystės. Nepilnamečio M B. B. išlaikymui gaunamų lėšų administratore paskirta N. Š., nepilnametės M M. B. išlaikymui gaunamų lėšų administratore paskirta D. K. (74-76 b.l.).

2010-04-30 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.AV-447, D. I. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 18). 2010-10-11 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimais Nr. VT-43 ir Nr. VT-42 Dėl vaiko laikino paėmimo iš tėvų, iš atsakovės D. I. laikinai buvo paimtas sūnus M B. B. ir dukra M M. B. (14, 15 b.l.). 2010-12-17 Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A1-1429, D. I. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 19). 2012-05-11 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-954, T. B. globėja paskirta J. V., T. B. gyvenamoji vieta nustatyta pas J. V. (16 b.l.). 2010-10-13 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-1266, M M. B. laikinu globėju paskirtas ugdymo centras ,,Naminukas“ (20 b.l.). 2010-10-14 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-1278, M M. B. laikina globa nustatyta Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (22 b.l.). 2012-06-01 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, M M. B. laikina globėja paskirta D. K. (23 b.l.). 2010-10-14 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-1278, M B. B. laikina globa nustatyta Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (21 b.l.). 2012-06-01 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, M B. B. laikina globėja paskirta N. Š. (23 b.l.).

2010-10-12 VĮ Klaipėdos vaikų ligoninės pažyma patvirtina, kad 2010-10-11 buvo pristatytas į gydymo įstaigą M B. B., gim. 2010-07-12, vaikas buvo hospitalizuotas. Vaiko iki 2010-10-12 niekas neaplankė, telefonu apie jį taip pat nesidomėjo (26 b.l.). 2010-11-09 Gargždų ugdymo centro ,,Naminukas“ pažyma patvirtina, kad M M. B. į Ugdymo centro globos grupę atvyko 2010-10-11, mergaitė smulki, nedidelio svorio, nešvari (27 b.l.). 2011-10-11 Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai pateitoje pažymoje nurodyta, kad M M. B., gim. 2008-02-26, augančią Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose nuo 2011-01-14, motina D. I. yra aplankiusi vieną kartą 2011-03-28, apsilankymas truko 20 min. M B. B., gim. 2010-07-12, augantį įstaigoje nuo 2010-10-15, motina aplankė 2 kartus, t.y. 2010-11-24, atnešė sauskelnių, apsilankymas truko 1 val. 10 min., ir 2011-03-28 - 15 min. Moteris apie vaikų sveikatą, priežiūrą nesidomėjo, išlaikymo neteikė (28-29 b.l.).

2012-11-27 N. Š. pateikė prašymą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, jog būtų paskirta M B. B. globėja (89 b.l.). Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad N. Š. yra sveika gali globoti kitą asmenį (86 b.l.). 2012-10-05 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad N. Š. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) yra sudarytos geros sąlygos globotinio M B. B. gyvenimui, juose vaikas jaučiasi saugus, viskuo aprūpintas ir mylimas (90-91 b.l.). N. Š. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau vieną kartą bausta už KET pažeidimus (97 b.l.). N. Š. anksčiau neteista (100 b.l.). 2012-05-23 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Nr. VT-39, Dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju, N. Š. buvo pripažinta tinkama skirti vaiko M B. B. globėja (105 b.l.). N. Š. kartu gyvenantys pilnamečiai vaikai E. Š. ir K. V. sutiko, jog jų mama N. Š. būtų skiriama M B. B. globėja (119-120 b.l.). N. Š. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (124 b.l.).

Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad D. K. yra sveika gali globoti kitą asmenį (87 b.l.). 2012-11-27 D. K. pateikė prašymą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, jog būtų paskirta M M. B. globėja (88 b.l.). 2011-08-30 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad D. K. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) yra sudarytos geros sąlygos globotinio M B. B. gyvenimui (92-93 b.l.). 2012-08-27 Globojamo vaiko aplankymo aktas patvirtina, kad D. K. tinkamai atlieka globėjos pareigas, jaučiamas atsakingumas, rūpestis vaiko ateitimi, sudarytos sąlygos vaikui vystytis (127 b.l.). D. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau du kartus bausta už KET pažeidimus (99 b.l.). D. K. anksčiau neteista (100 b.l.). D. K. sutuoktinis M. K. sutiko, jog jo žmona D. K. būtų skiriama M M. B. globėja (121 b.l.). D. K. dirba Klaipėdos valstybinėje kolegijoje (126 b.l.).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus ieškovės atstovo, trečiųjų asmenų paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais – dukra M M. B., sūnumis M B. B. ir T. B. ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Apribojus neterminuotai motinos valdžią, yra pagrindas tenkinti ieškinio reikalavimus, nepilnamečiams vaikams M M. B., M B. B. skirti nuolatinę globą ir nustatyti jų gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.256 straipsnis). Įvertinus aplinkybę, kad mažamečiui M B. B. yra nustatyta laikinoji globa ir laikina jo globėja paskirta N. Š., o mažametei M M. B. yra nustatyta laikinoji globa ir laikina jos globėja paskirta D. K., todėl mažamečiams vaikams nustatytina nuolatinė globa, jų globėjais paskiriant juos globojančius asmenis (Lietuvos Respublikos CK 3.259 straipsnio 3 dalis). Nepilnamečių vaikų globos vieta nustatytina jų globėjų gyvenamosiose vietoje (Lietuvos Respublikos CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

T. B. yra paskirta laikinoji globa (rūpyba), kurio globėja (rūpintoja) paskirta J. V. (16 b.l.). Ieškovės atstovė nepateikė ieškinio reikalavimo dėl nepilnamečiui nuolatinės rūpybos skyrimo bei tam reikalingos medžiagos, todėl teismas šio klausimo šioje byloje nesprendžia.

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvis Respublikos CK 3.195 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis 2 dalis imperatyviai nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė šiuo metu nedirba, Nekilnojamojo turto registro duomenimis jos vardu įregistruoto turto nėra. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Vien ta aplinkybė, kad vienas iš tėvų, būdamas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba, savaime nėra teisinis pagrindas mažinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Šiuo atveju atsakovė yra darbingo amžiaus, todėl turi galimybę susirasti ir dirbti darbą, užtikrinantį jos ir vaikų pragyvenimą. Įvertinus šias aplinkybes, atsakovės turtinę padėtį, iš atsakovės priteistinas išlaikymas jos nepilnamečiams vaikams – po 200,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo dienos – 2012-06-13 iki vaikų pilnametystės.

Teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių, jog ji vaikams teikė išlaikymą už paskutinius trejus metus, todėl ieškovės ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo vaikams tenkintinas visiškai (LR CK 3.200 str.).

Iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu) valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovė turi sumokėti 681 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 216 Lt žyminis mokestis už išlaikymą trims nepilnamečiams vaikams, 264 Lt žyminis mokestis už išlaikymo įsiskolinimą trims nepilnamečiams vaikams, 144 Lt žyminis mokestis neturtiniams reikalavimams, 57 Lt pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 406 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai motinos valdžią D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros M M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 2008-02-26 ir sūnų M B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 2010-07-12, T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1998-11-16, atžvilgiu.

M M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 2008-02-26, nustatyti nuolatinę globą, jos globėja ir piniginių lėšų tvarkytoja paskirti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) M M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 2008-02-26, gyvenamąją vietą nustatyti su jos globėja D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

M B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 2010-07-12, nustatyti nuolatinę globą, jo globėja ir piniginių lėšų tvarkytoja paskirti N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) M B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 2010-07-12, gyvenamąją vietą nustatyti su jos globėja N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams M B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 2010-07-12, M M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 2008-02-26 ir T. B., gim. 1998-11-16, mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus Lt) per mėnesį nuo globos nustatymo dienos, tai yra nuo 2013-09-30 ik vaikų pilnametystės.

Priteisti iš D. I. a.k. (duomenys neskelbtini) 4000 Lt (keturis tūkstančius Lt) išlaikymo įsiskolinimą M M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2010-10-11, laikinosios globos nustatymo dienos, iki ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra iki 2012-06-13.

Priteisti iš D. I. a.k. (duomenys neskelbtini) 4000 Lt (keturis tūkstančius Lt) išlaikymo įsiskolinimą M B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2010-10-15, laikinosios globos nustatymo dienos, iki ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra iki 2012-06-13.

Priteisti iš D. I. a.k. (duomenys neskelbtini) 800 Lt (aštuonis šimtus Lt) išlaikymo įsiskolinimą T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2012-02-21, laikinosios globos nustatymo dienos, iki ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra iki 2012-06-13.

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoja paskirti jo laikinąją globėją J. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės D. I. a.k. (duomenys neskelbtini) 681 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt vieną Lt) teismo bylinėjimosi išlaidas (624 Lt žyminio mokesčio ir 57 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu), valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą yra būtina pateikti teismui.

Sprendimo dalį dėl globos ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.