Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-35-644/2012

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2012-01-03
Bylos Nr.: A2.9.-35-644/2012
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00871-2011-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Audrius Grauželis
Pažeidėjas: S. D.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-35-644/2012Teisminio proceso Nr.4-34-3-00871-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3; 52.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. sausio 3 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Audrius Grauželis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D., išnagrinėjęs S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2011 m. gruodžio 25 d. apie 9 val. 30 min., būdamas girtas (2,04 promilės girtumas) pasirodė ir šlitinėjo viešoje vietoje – Vytauto gatvėje, Prienuose, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę.

Tokiais savo veiksmais S. D. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d.

S. D., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

S. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno A. M. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kitais rašytiniais bylos dokumentais.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. S. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad S. D. neteistas, praeityje eilę kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, tačiau išvadų iš to nedaro, jis baustinas bauda, didesne nei straipsnio ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.) sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutaria:

S. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., ir jam skirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas (parašas) Audrius GrauželisNuorašas tikrasTeisėjas Audrius Grauželis2012-01-03Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 7300, įmokos kodas 57469, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.