Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R., 2019 m. sausio 9 d., 08.00 val., Vilniuje, važiavo autobusu Nr. 746 maršrutu Nr. 74 tarp stotelių Mildos st. – Šaudykla st., be bilieto (kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtą vienkartinį bilietą Nr. 046191; 905587) ir tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus.

P. R. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje padarymą surašytas administracinis nurodymas, kuriuo jam buvo siūloma iki 2019 m. sausio 24 d. sumokėti 5 eurų baudą. 2019 m. vasario 4 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pranešime dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo P. R. nurodyta, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos jam nesumokėjus siūlomos baudos, byla siunčiama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, pranešime nurodyta bylos nagrinėjimo vieta, data ir laikas. P. R. neatvykus į teismo posėdį, jam du kartus buvo išsiųsti teismo šaukimai jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šaukimai grįžo neįteikti. Taigi, teismas išnaudojo visas galimybes iškviesti P. R. į teismo posėdį. ANK 596 straipsnyje numatyta, kad teismas gali kreiptis į teritorinę policijos įstaigą dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieškos skelbimo arbą priimti nutarimą jį atvesdinti. Nagrinėjamu atveju, P. R., inkriminuojamas administracinis nusižengimas yra mažai pavojingas, be to, P. R. šio nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, todėl nurodytų administracinės teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymas būtų neproporcingas ir netikslingas. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu P. R. buvo įteiktas pasirašytinai, todėl jis apie pradėtą administracinę teiseną žinojo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta P. R. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus V. N. surašytame 2019 m. sausio 9 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. SISP-ANR_P-2347-2019 užfiksuotos visos P. R. padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3).

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus R. J. 2019 m. sausio 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. sausio 9 d., apie 08.00 val., dirbant viešojo transporto stotelėje „Šaudykla“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, 74 maršrutu važiuojančiame autobuse Nr. 746 keleivis P. R., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė po kontrolės pažymėtą vienkartinį bilietą Nr. 046191 už 0,50 Eur, tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisykles. Autobuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis įlipęs į viešąjį transportą neįsigijo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 4).

Prie administracinio nusižengimo protokolo pridėti du vienkartiniai bilietai Nr. 046191 ir 905587, kurie abu yra pažymėti, tačiau ant jų esantys pažymėjimo numeriai nesutampa su greta pateiktu transporto priemonės, kuria važiavo P. R., kontrolinės žymos numeriu (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, ir už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis. Važiavimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje tvarka yra nustatyta Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklėse (toliau – ir Taisyklės), kurių 57 punkte nustatyta, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, be kita ko, ir tuo atveju, jeigu keleivių kontrolės metu jis pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą yra visiškai įrodyta. Nors administracinio nusižengimo protokole P. R. rašytinio paaiškinimo dėl administracinio nusižengimo aplinkybių nepateikė, tokiu būdu asmens prisipažinimo byloje nėra, tačiau jo kaltė patvirtinta administracinio nusižengimo protokolu bei kontrolieriaus R. J. tarnybiniu pranešimu, kuriuose užfiksuota, kad 2019 m. sausio 9 d., 08.00 val. vykdytos keleivių kontrolės metu, 74 maršrutu važiuojančiame autobuse Nr. 746 važiavęs keleivis P. R. pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtus vienkartinius bilietus. Šie pažymėti bilietai kartu su transporto priemonės, kuria važiavo P. R., kontroline žyma pateikti į bylą ir iš jų matyti, kad abiejų vienkartinių bilietų pažymėjimo numeriai nesutampa su transporto priemonės žymos numeriu. Aptartų įrodymų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad keleivis P. R. važiavo keleivine transporto priemone ir kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonė pažymėtą vienkartinį bilietą, todėl pagal Taisyklių 57 punkto nuostatas laikytina, kad jis važiavo be bilieto. Tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

P. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį – padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu, taip pat į P. R. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, administracine tvarka baustas už analogišką nusižengimą vieną kartą, tačiau paskirta nuobauda nebegaliojanti. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti P. R. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas minimalus. Kadangi P. R. administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jam skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32 straipsniais, 44 straipsniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

P. R. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, skirti 8 (aštuonių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsnyje nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant baudą, būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 19096263009 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).