Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P. (V. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2025 m. birželio 29 d. apie 20 val. 57 min. prie pastato, esančio Švenčionių rajono savivaldybėje, Pabradėje, Keisūnų g. 2, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,27 promilių neblaivumas.

V. P., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2025 m. birželio 29 d. apie 20 val. 57 min. Švenčionių rajono savivaldybėje, Pabradėje, Keisūnų gatvėje neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir sukėlė eismo įvykį. Prieš vairuojant automobilį, jis buvo išgėręs apie 250 gramų degtinės. Keisūnų gatvėje, prie pėsčiųjų perėjos, netoli parduotuvės „Selmina“ sustojo moters vairuojamas automobilis „Toyota Corolla“. Jis važiavo iš paskos, nespėjo laiku sustabdyti automobilio ir dešine bamperio puse atsitrenkė į „Toyota Corolla“ automobilio galinio bamperio kairę dalį. Dėl to, ką padarė, labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas V. P. nurodė, kad 2025 m. birželio 29 d. apie 19 val. 44 min. buvo gautas pranešimas, kad Pabradėje, prie parduotuvės „Selmina“ susidūrė automobiliai „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio „Volvo“ vairuotojas yra neblaivus. Atvykus į įvykio vietą, esančią Pabradėje, Keisūnų g. 2, šalia parduotuvės „Selmina“ pamatė susidūrusius automobilius ,,Toyota Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir ,,Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį ,,Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus V. P., kuriam 20 val. 03 min. nustatytas 2,33 promilių, 20 val. 26 min. – 2,27 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta V. J. nurodė, kad 2025 m. birželio 29 d. apie 19 val. 30 min. Pabradėje, pravažiavus Švenčionių gatvę ir važiuojant pagrindiniu keliu, į jos vairuojamo automobilio ,,Toyota Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinį ratą iš kairės pusės įvažiavo automobilis „Volvo“. Ji pajuto stiprų smūgį ir iškart sustojo šalia parduotuvės „Selmina“, esančios Keisūnų g. 2. Išlipus iš automobilio, prie jos priėjo automobilio „Volvo“ vairuotojas, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas O. V. (O. V.) nurodė, kad 2025 m. birželio 29 d. Pabradėje, Keisūnų g. 2, buvo kavinėje „River pizza“. Sėdėjo lauke ir laukė užsakymo. Kavinė yra šalia parduotuvės „Selmina“. Pamatė, kad iš Pašto gatvės atvažiuojantis automobilis „Volvo“ sustojo prie „STOP“ linijos, pažiūrėjo tik į kairę pusę ir pradėjo važiuoti į pagrindinę Keisūnų gatvę. Vairuotojas nepamatė automobilio „Toyota“ ir įvažiavo į jo galinį ratą. Automobilio „Volvo“ vairuotojas buvo neblaivus, kalbėjo lėtai, jo akys buvo paraudusios.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2025 m. birželio 29 d. 20 val. 03 min. V. P. nustatytas 2,33 promilių, o 20 val. 26 min. – 2,27 promilių neblaivumas.

Įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2025 m. birželio 29 d. nuo 21 val. 01 min. iki 21 val. 15 min. apžiūrint įvykio vietą, esančią Švenčionių rajono savivaldybėje, Pabradėje, Keisūnų g. 2, šalia parduotuvės „Selmina“, yra automobilis „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio apgadintas priekinis bamperis ir priekinis dešinės pusės žibintas.

Akcinės bendrovės „Regitra“ duomenų bazės informacija patvirtina, kad automobilio „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. P..

Įvertinęs liudytojų V. P., V. J., O. V. parodymus, paties kaltinamojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, neblaivumo nustatymo akte ir įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. P. 2025 m. birželio 29 d. apie 20 val. 57 min. prie pastato, esančio Švenčionių rajono savivaldybėje, Pabradėje, Keisūnų g. 2, vairavo automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

V. P. neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis.

V. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, kurią siūlo ir prokuroras – baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatomas artimas BK 47 straipsnio 2 dalyje už nesunkų nusikaltimą numatytam minimaliam baudos dydžiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. P. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, į BK 281¹ straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. V. P. priklausantis automobilis „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį V. P. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilis turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Jan Paškevič 2025 m. liepos 2 d. nutarimu paskirtas V. P. nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas iki konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

V. P. vairuotojo pažymėjimas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas akcinei bendrovei „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. (V. P.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 90 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (4 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 60 BBND (3 000 Eur) baudos.

Baudą nustatyti sumokėti per penkiolika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Iki konfiskavimo vykdymo pradžios palikti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Jan Paškevič 2025 m. liepos 2 d. nutarimu paskirtą V. P. nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

V. P. vairuotojo pažymėjimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti akcinei bendrovei „Regitra“.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas – 6801).

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.