Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-17, apie 17.50 val., A. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė 2 butelius viskio „Tullamore Dew“ 0,7 litro talpos, 1 butelį viskio „Ballantine‘s“ 0,7 litro talpos, ir 1 butelį brendžio „Torres 10“ 0,7 litro talpos, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Padarytas nuostolis 70,45 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3-4), A. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimai, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad A. S. prekybos salėje pasiėmė prekes ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Vagystė nustatyta peržiūrėjus vaizdo įrašą. Padarytas 70,45 Eur nuostolis parduotuvei (b. l. 5-8), nuotrauka (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matosi, kad A. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-13), tarnybinis pranešimas (b. l. 14), nutarimas pratęsti administracinio teisės pažeidimo tyrimo terminą (b. l. 16), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.