Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius atstovui J. Steponavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo U. S. ieškinį atsakovui M. S., dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė U. S. ir jos atstovas parodė, kad ji susituokė (duomenys neskelbtini) su atsakovu M. S.. (duomenys neskelbtini) šeimoje gimė E. S.. Santuoka nesusiklostė dėl atsakovo kaltės. Nors jie kartu gyvena nuo 2008 m., buvo kartu išvykę dirbti į Prancūziją, tačiau pas atsakovą išryškėjo polinkis į išlaidavimą, nesirūpinimą šeima. Jis pradėjo nuolat konfliktuoti, negerbti jos kaip sutuoktinės, ir jos artimųjų. Gyvenant Lietuvoje nuomojamame bute, atsakovas ir po sūnaus gimimo elgėsi nepagarbiai, ją įžeidinėjo, varė iš buto. Ypač gilėjo ginčai dėl vaiko išlaikymo, jo gyvenamosios vietos. Nuo 2010 balandžio 02 d. atsakovas paliko šeimą ir išvyko gyventi pas savo motiną į Elektrėnus. Nuo to laiko bendras ūkis nevedamas. Bendro turto nėra, kreditorių, skolininkų nėra. Prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečio vaiko E. S. gyvenamąją vietą su ja, palikti tas pačias pavardes. Vaikas prie jos yra prisirišęs, gyveno visą laiką tik su ja. Vaiko išlaikymui ji išleidžia apie 800 Lt per mėnesį, kadangi tėvų turtinė padėtis panaši, prašo priteisti iš atsakovo 400 Lt periodinėmis išmokomis vaiko išlaikymui. Taip pat prašo priteisti įsiskolinimą vaiko išlaikymui nuo tos dienos, kai atsakovas išvyko iš šeimos. Jokios galimybės kartu gyventi nėra, laiko susitaikymui prašo neskirti.

Atsakovas M. S. į parengiamąjį posėdį, į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai. Atsiliepimas į ieškinio pareiškimą pateiktas nebuvo.

Išvadą teikianti institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas J. Steponavičienė nurodo, kad jie palaiko reikalavimą nutraukti santuoką, palikti vaiką gyventi pas motiną, priteisti išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog šalys susituokė (duomenys neskelbtini), jie turi vaiką – sūnų E. gim. (duomenys neskelbtini). Duomenų apie turimą turtą nepateikta. Kreditorių ir skolininkų nėra. Pateikti įrodymai apie išlaidas vaikui.

Ieškovė prašo nutraukti santuoką, palikti tas pačias pavardes. Atsakovas, nors jam buvo įteikti procesiniai dokumentai ir teismo šaukimai, nepateikė nei atsiliepimo, nei atvyko į parengiamąjį ir teismo posėdžius. Sprendžiant, kuri iš šalių yra kalta dėl santuokos nutraukimo, teismas atkreipia dėmesį į Lietuvos Respublikos Civiliniame Kodekse, 3.5 str. 2 d., 3.26 str., 3.27 str. numatytas šeimos ir sutuoktinių teises ir pareigas. Įstatymas numato, jog įgyvendindami šeimos teises ir vykdydami šeimos pareigas, asmenys privalo gerbti bendro gyvenimo taisykles, geros moralės principus bei veikti sąžiningai, sutuoktiniai turi lygias teises ir vienodą civilinę atsakomybę vienas kitam, jie privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, remti vienas kitą moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Byloje nustatyta, jog ieškovė dirba, įsidarbino neseniai, duomenų apie atsakovo darbą nėra, nurodoma, jog atsakovas šeima nesirūpina, atsakovas jau ilgą laiką yra palikęs šeimą, visiškai ja nesirūpina, nesistengia palaikyti ryšių, išlaikymo vaikui neteikia, tad santuoka nutrauktina dėl atsakovo M. S. kaltės.

Nesant ginčo, pavardės šalims, nutraukus santuoką, paliktinos tos pačios.

Kadangi atsakovas yra palikęs šeimą, vaiku nesirūpina, išlaikymo neteikia, nepilnamečio vaiko, E. S., gyvenamoji vieta nustatytina su motina U. S..

Nurodoma, kad per mėnesį vaikui išlaikyti skiriama apie 800 Lt, išlaidos dalinai pagrįstos pateiktais įrodymais. Atkreipus dėmesį į Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kuri numato, jog išlaikymo vaikui dydis nors ir nesietinas su minimaliu darbo užmokesčiu, tačiau atkreipus dėmesį į vaiko amžių, bei į tai, jog nėra pateikta įrodymų apie specialius vaiko poreikius, nesant priešingos atsakovo nuomonės, laikytina, jog nurodomo dydžio suma, kuri turi būti skirtina vaikui išlaikyti per mėnesį, yra protinga ir pagrįsta.

Kadangi tėvai privalo išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.), iš tėvo M. S. priteistinas išlaikymas, išlaikymo dydį priteisiant proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Tėvų turtinė padėtis, vertinant byloje surinktą medžiagą, šiuo metu ieškovė dirba, neturi nekilnojamo turto, atsakovas duomenų apie savo darbą nepateikė, duomenų apie jo turimą turtą nėra, laikytina, jog turtinė padėtis panaši, atsakovas netiesiogiai, nepateikdamas atsiliepimo, įrodymų bei nedalyvaudamas parengiamuosiuose ir teismo posėdžiuose, pripažįsta ieškinio pareiškimą, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilio Kodekso 3.200 str., kuris numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos, ieškinys yra tenkintinas pilnai, priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 400 Lt per mėnesį, nuo ieškinio pareiškimo padavimo dienos, bei priteisiant įsiskolinimą nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, kai atsakovas paliko šeimą, nuo 2010 04 02, iki pareiškimo padavimo dienos, priteisiant įsiskolinimą po 350 Lt per mėnesį, pagal ieškovės prašymą. Motina U. S. įpareigotina šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise (LR CK 3.185, 3.186 str.).

Šalys nurodo, jog turto ir kreditorių bei skolininkų nėra.

Pilnai tenkinant ieškinio pareiškimą, ieškovės ir valstybės turėtos teismo išlaidos priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso Kodekso 93 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso Kodekso 15, 214-222 str., teismas

Nutarė:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Nutraukti M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir U. S., a/k (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Šiaulių miesto CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl M. S. kaltės. Po santuokos palikti jiems palikti pavardes (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko, E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo motina U. S., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 (keturi šimtai) Lt, mokamomis kas mėnesį, E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jo pilnametystės, nuo 2010 birželio 14 m. rugpjūčio 01 d. dienos, bei išlaikymo įsiskolinimą, po 350 (trys šimtai penkiasdešimt) Lt per mėnesį nuo 2010 balandžio 02 d iki 2010 birželio 14 d.. dienos, įpareigojant šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise motiną U. S., a/k (duomenys neskelbtini).

Laikinąsias apsaugos priemones, nustatytas 2010 06 17 teismo nutartimi, sprendimui įsiteisėjus, panaikinti, sumokėtas pagal šią nutartį lėšas įskaičiuoti į priteistą E. S. išlaikymą.

Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo išlaidas valstybei - žyminį mokestį valstybei 144 (vienas šimtas keturiasdešimt keturi) Lt, 400 (keturi šimtai) Lt už antrinės teisinės pagalbos teikimą, ir 22,9 (dvidešimt du Lt 90 ct) Lt už procesinių dokumentų įteikimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą