Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. U. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. sausio 15 d. nutarimo Nr. 357-527 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, nuteistas 2022 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 3 dalį, 64¹ straipsnį, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistojo E. U. bausmės pradžia – 2023 m. sausio 10 d., bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę jis atlieka nuo 2023 m. sausio 23 d.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. sausio 15 d. priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam E. U. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnį, rekomenduojant nuteistajam spręsti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemą ir nustatė šių rekomendacijų 5 mėnesių 25 dienų įgyvendinimo terminą. Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis Komisijai pristatomas 2 kartą. Šiuo metu yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis ankščiau teistas 12 kartų, praeityje nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurios sąlygas jis pažeidė. Nuteistajam būdingas nusikaltimo modelis. Jo darbinė patirtis yra menka. Administracinio nusižengimo duomenimis, nuteistasis turi 2 838 eurų dydžio įsiskolinimą. 2023 m. rugsėjo 13 d. nuteistasis E. U. nubaustas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo (duomenys neskelbtini) kalėjime, tačiau psichiką veikiančių medžiagų vartojimo fakto nuteistasis nepripažįsta. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka didelė, stebima neigiama rizikos dinamika, yra daug dinaminių kriminogeninių veiksnių. Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes bei padarytas išvadas, Komisija sprendė, jog netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, kad jis, būdamas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę įstatyme numatytą bausmės dalį. BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Nuteistasis E. U. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse, bausmės atlikimo metu mokosi (duomenys neskelbtini), palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos savaime nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas, įvertinęs nuteistojo pateikto skundo teiginius, socialinio tyrimo išvados duomenis, nuteistajam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, daro išvadą, kad taikyti lygtinį paleidimą E. U. šiuo metu dar nėra pagrindo.

Atkreipiamas dėmesys, kad sprendimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo Komisija priėmė vienbalsiai (Nuteistojo asmens bylos lapai 90-91).

Teismas pažymi, kad nuteistojo E. U. nusikalstamo elgesio rizika mažėjo nepakankamai, nes 2023 m. vasario 18 d. atlikto pirminio vertinimo metu pagal OASys metodiką buvo nustatyta didelė rizika, kitų dviejų vertinimų metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išliko didelė, nors ir buvo nustatyta pažanga keliose srityse. Vis tik nuteistasis nėra padaręs pažangos valdant kitus kriminogeninius veiksnius, kadangi paskutinio vertinimo metu buvo stebima ir neigiama rizikos valdymo dinamika srityse „Piktnaudžiavimas narkotikais“ bei „Nuostatos“. Nors nuteistasis yra motyvuotas keistis, teismas, įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje nurodytus nuteistojo kriminogeninius veiksnius ir tai, kad didesnė jų dalis yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis vis dar gali ir privalo pakeisti aktyviai dalyvaudamas pataisos procese, sprendžia, kad nuteistojo akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nenustatyta ir aukščiau minėtos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nerodo jo elgesio pokyčių, pakankamų sėkmingai probacijai. Atkreipiamas dėmesys, jog lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemia ne vien asmens įvertinimas pagal OASys metodiką, tačiau ir nuteistojo elgesio bei mąstysenos pokyčiai bausmės atlikimo metu, jo pastangos resocializuotis. Reikšmingi E. U. elgesio bei mąstysenos pokyčiai nėra nustatyti, kadangi bausmės atlikimo metu nuteistasis vieną kartą baustas drausmine už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą ir ši nuobauda yra galiojanti, paskirta 2023 m. rugsėjo 13 d. Nors nuteistojo teigimu nuobauda jam paskirta neteisingai, tačiau iš Alytaus kalėjimo rašto dėl skundo išnagrinėjimo matyti, kad įvertinus visus nagrinėtus dokumentus, neatmetama galimybė, jog nuteistajam gydytojo skirti vaistai galėjo įtakoti testavimo rezultatus ir parodyti TCA (Triciklių antidepresantų) medžiagų likučius organizme, tačiau BUP (Buprenorfino) medžiagos aptikimas, vartojant minėtus medikamentus, nebuvo nustatytas, todėl konstatuota, jog narkotinių medžiagų vartojimo faktas nėra paneigtas, kam iš esmės pritaria ir teismas. Nors nuteistasis skunde nurodė, jog Komisija melagingai vertina tai, kad jis drausmine tvarka baustas šešis kartus, tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog nėra nurodoma, kad jis baustas šešis kartus drausmine tvarka. Tiek socialinio tyrimo išvadoje, tiek nutarime nurodoma, jog bausmės atlikimo metu elgesio taisykles nuteistasis buvo pažeidęs šešis kartus, iš jų keturis kartus atsisakęs gyventi jam paskirtame būryje, vieną kartą naudojo fizinį smurtą prieš kitą nuteistąjį ir vieną kartą vartojo psichiką veikiančias medžiagas, tačiau būtent drausminė nuobauda jam yra paskirta vieną kartą – 2023 m. rugsėjo 13 d. Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistasis nesugeba paklusti privalomoms pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėms, todėl nėra pagrindo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Tai, kad nuteistasis nedaro akivaizdžios pažangos mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, patvirtina ir socialinio tyrimo išvadoje išdėstyti duomenys apie jam išskiriamus kriminogeninius veiksnius. Nuteistasis skatintas nebuvo. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesio korekcija teigiama linkme šiuo metu nėra pakankama, daroma išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis, kalbėdamas apie nusikalstamas veikas, dėl kai kurių iš jų įvykdymo kaltę pripažįsta bei atsakomybę prisiima, tačiau taip pat yra linkęs pateisinti save kaltindamas aplinką, aplinkybes bei aplinkinius. Asmuo yra gana spontaniškas bei impulsyvus, tai stebima tiek analizuojant jo asmenybę, tiek ir nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes. Nuteistasis pripažįsta, jog negebėjo pasimokyti iš klaidų, pernelyg pasitikėdavo savimi ir savo tiesioginiu patyrimu, todėl pirmiausia imdavosi veiksmų neapgalvodamas, kokias pasekmes jie gali atnešti. Jam yra būdinga instrumentinė agresija: jo nusikalstamo elgesio istorijoje fiksuotas ne vienas atvejis, kurio metu jis naudojo fizinį bei psichologinį smurtą, siekdamas asmeninių tikslų ar spręsdamas konfliktus. Be to, stebima, jog nuteistajam būdinga patenkinama tolerancija frustracijai: jis gali prarasti savitvardą, ne visada geba sukontroliuoti jį užplūdusių emocijų ir elgiasi šių emocijų įtakojamas (smurtauja, autoagresyvus elgesys ir pan.). Vertinimo metu atkreipiamas dėmesys, kad teisės pažeidėjas stokoja įgūdžių atpažįstant veiksnius bei problemas, susijusius su jo nusikalstamu elgesiu, negeba jų visų įvardinti. Be to, stebima, jog tuo metu, kai bando spręsti turimus sunkumus, dažnai pasirenka netinkamas jų sprendimo strategijas (siekdamas asmeninių tikslų ar konfliktų metu jis naudoja smurtą, siekdamas tokiu būdu spręsti konfliktus; išgyvendamas stresines situacijas ir siekdamas atsipalaiduoti – vartoja alkoholį; spręsdamas finansinius sunkumus – vykdo finansinio pobūdžio nusikalstamas veikas). Nuteistasis neįvertina visų savo elgesio pasekmių, tačiau susikoncentruoja tik į teigiamas, tuo metu pageidaujamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, nepageidaujamas. Nuteistasis įvardija kelis ateities tikslus, tačiau jiems trūksta konkretumo, o pačiam vertinamajam – žinojimo, kokiu būdu tų planų sieks. Atkreipiamas dėmesys, jog ir praeityje nuteistasis turėjo planų, tačiau negebėjo jų kryptingai ir nuosekliai siekti. Be to, ir pats pripažįsta, jog jam dažnai būdavo sunku įgyvendinti savo planus. Nuteistasis vis dar stokoja lankstumo, gebėjimo suprasti ir įsijausti į kitų žmonių jausmus. Nusikalstamų veikų metu elgiasi gana nuožmiai, agresyviai, nerodydamas užuojautos nukentėjusiems nuo jo veiksmų asmenims. Nuteistasis E. U. vertinimo metu kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas neigia, tačiau nuteistojo nusikalstamas patyrimas, nusikalstamo elgesio intervalai, nusikaltimų išskirtinė motyvacija yra sietini su nusikalstamą elgesį palaikančių nuostatų raiška. Diskriminacinio pobūdžio nuostatų neišsako, tokio elgesio apraiškų taip pat nepastebėta. Nuteistasis nėra priešiškas jo atžvilgiu vykdomai priežiūrai, tačiau praeityje yra pažeidęs priežiūros sąlygas, bausmės atlikimo pataisos įstaigose laikotarpiu yra įvykdęs naujas nusikalstamas veikas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad E. U. vis dar nustatomi dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį, turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas apmokėjimo galimybes, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, būdingas impulsyvus elgesys, būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių. Nustatyti 4 statiniai kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų), pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.), smurtinio elgesio istorija, probacijos/bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas. Kriminogeniniai veiksniai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiškiausios, tai yra gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumą. Kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbio su resocializacijos specialistais išdėstytas mintis, jo psichologinę būseną, siekius ir tikslus, todėl abejoti šių kriminogeninių veiksnių egzistavimu nėra jokio objektyvaus pagrindo. Tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant sumažinti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Vertinamu atveju paminėtų kriminogeninių veiksnių nustatymas rodo, kad su nuteistojo E. U. nusikalstamu elgesiu susijusios probleminės sritys bausmės atlikimo metu nėra efektyviai koreguojamos, nors nuteistasis ir vykdo jam sudarytą individualų socialinės reabilitacijos planą ir dar gali būti mažinamos esant nustatytai didelei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis turi 2 838 Eur įsiskolinimą už nesumokėtas administracines baudas. Sodros duomenimis, jis turi tik 1 metų 2 mėnesių oficialią darbo patirtį. Nuteistojo teigimu, būnant laisvėje, jo požiūris į baudų mokėjimą buvo paviršutiniškas, šiuo metu pripažįsta, kad toks požiūris buvo klaidingas. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis dėl darbo kreipėsi tris kartus, tačiau įdarbintas nebuvo. Paskutinės jo nusikalstamos veikos padarytos siekiant finansinės naudos. Daroma išvada, jog nuteistasis stokojo gebėjimų bei motyvacijos užsitikrinti stabilią finansinę padėtį visuotinai priimtinais būdais, oficialių pajamų beveik neturėjęs, buvo nuteistas ir už vagystes ir plėšimus, kas vertinant kartu su jam nustatytais kriminogeniniais veiksniais, kelia pagrįstas abejones, kad nuteistojo probacija bus sėkminga, kad jis sugebės užsitikrinti stabilią finansinę padėtį visuotinai priimtinais būdais, o ne darydamas naujas nusikalstamas veikas.

Nuteistasis E. U. šiuo metu atlieka jam paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 180 straipsnio 1 dalyje. Kaip matyti, E. U. 2022 m. vasario 26 d. apie 21.30 val., veikdamas bendrininkų grupėje, panaudodamas grasinimus bei fizinį smurtą iš neįgalaus pagyvenusio asmens pagrobė turtą bei nuo 2022 m. vasario 25 d. 19 val. iki 2022 m. vasario 28 d. 10 val., veikdamas bendrininkų grupėje, įsibrovė į buvusių fermų patalpas, iš kur pagrobė 1 109,50 eurų vertės turtą, jo vaidmuo plėšime buvo pagrindinis. E. U. laisvės atėmimo bausmę atlieka jau ne pirmą kartą. Nors visos šios aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiems veiksniams pašalinti. Nors statiniai kriminogeniniai veiksniai nepasikeis, tačiau šie duomenys vertinami nuteistojo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, o būtent iš pateiktų teismui duomenų ir paskirtos bei galiojančios drausminės nuobaudos matyti, kad ir laisvės atėmimo įstaigoje nuteistasis nesielgia nepriekaištingai.

Pažymima, kad nuteistojo siekiui būti paleistam lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės saugumą bei interesą, kad asmenys laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Teismas įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustatė, kad E. U. bausmės tikslai gali būti pasiekti tik faktiškai atliekant terminuotą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl bausmės atlikimo sąlygų pakeitimas jas švelninant galimas tik nustačius tokią asmens pažangą pataisos proceso metu, kuri sudarytų pakankamą pagrindą manyti, kad toliau tęsti bausmės atlikimą struktūruotoje aplinkoje būtinybės nėra, o nuteistas asmuo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu laikysis įstatymų ir nebenusikals. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad pataisos procesas laisvės atėmimo vietų įstaigoje jam vis dar nėra pakankamas, o socialinio tyrimo išvadoje išskiriami aptarti riziką pakartotinai nusikalsti didinantys aspektai, kuriuos, priešingai nei tvirtinama skunde, pagrįstai ir motyvuotai įvertino Komisija, nepatvirtina pakankamos nuteistojo pažangos.

Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, pastangas spręsti turimas elgesio problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadai, jog nuteistasis E. U. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus E. U. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, Komisija padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Komisijos 2024 m. sausio 15 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, jį panaikinti pagrindo nėra, todėl nuteistojo E. U. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo E. U. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo E. U. asmens bylą Nr. 18014 grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.