Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-09-07 · Byla Nr. A2.9.-627-284/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-07
Bylos Nr.
A2.9.-627-284/2016
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00530-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rima Volikienė
Pažeidėjas
K. Z.
Kategorijos
  • 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-627-284/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00530-2016-8
ROIK Nr. 16060987613
Procesinio sprendimo kategorija 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.10; 2.10.8; 2.14; 2.14.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 7 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Z., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui ir nukentėjusiojo atstovui,

išnagrinėjusi

K. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z. 2016 m. liepos 24 d. apie 20.30 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (girtumą nusistatyti atsisakė), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, pranešdamas apie tai, kad jį važiuojant dviračiu, pertrenkė automobiliu policijos pareigūnai, nors to nebuvo. Šia savo veika K. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Z. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai (asmeniškai, 1 b. l.), nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.). Byloje yra pateiktas K. Z. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (1 b. l.).

Šalies argumentai

K. Z. paaiškinimuose, surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą (1 b. l.) bei duotu ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu 6 b. l.), nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, dėl jo nuoširdžiai gailisi, priežasčių, kodėl iškvietė policijos tarnybą, negali paaiškinti.

Motyvuojamoji dalis

Be K. Z. rašytinių paaiškinimų (1, 6 b. l.) ir savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2-3 b. l.), pažyma dėl žinomai melagingų specialiųjų tarnybų iškvietimo patirtų išlaidų (4-5 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (7-17 b. l.).

K. Z. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka (7-17 b. l.), teisės pažeidimus padarė anksčiau padaręs nusikaltimą (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), niekur nedirba, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgus į jo asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina 100 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Kadangi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui neteisėta K. Z. veika padarytas 4,05 Eur turtinis nuostolis, kurį sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą pranešimą (4-5 b. l.), ir jis nėra atlygintas, todėl K. Z. įpareigotinas atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytą 4,05 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

K. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 100 (vieno šimto ) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060987613.

Įpareigoti K. Z. atlyginti nukentėjusiajam Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke, padarytą 4,05 Eur (keturių eurų ir 5 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Volikienė