Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių rajono savivaldybės, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, (duomenys neskelbtini) 9 klasės moksleivis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) 2000-09-11pagal BK 225 str. 2 d.; 2) 2000-12-14 pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d.; 3) 2001-03-01 pagal BK 225 str. 2 d.; 4) 2003-02-07 BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d.; 5) 2004-12-02 pagal BK 284 str. 1 d.; 6) 2005-05-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 7) 2006-03-24 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 286 str.; 8) 2011-08-26 pagal BK 284 str. 1 d.; 9) 2013-06-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d.- 90 parų areštu; 10) 2013-08-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., BK 138 str. 1 d., subendrinus BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2013-06-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, 2014-01-03 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2014-11-27 viešosios tvarkos sutrikdymas), padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. lapkričio 27 d. apie 23.20 val. viešoje vietoje - J. Basanavičiaus g. 80, Kėdainių mieste, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kitų asmenų akivaizdoje tyčia išdaužė UAB „T.“ durų stiklą ir taip sunaikino šį svetimą 119,21 Eur vertės (411,60 Lt be PVM) UAB „ T.“ priklausantį turtą bei šiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 27 d. su draugu atėjo į „T.“, ten žaidė, pralošė kelis žetonus. Apsaugos darbuotojas jį iš „T.“ patalpų išvarė, mano, jog dėl to, kad buvo girtas, gal kažką kažkam pasakė. Eidamas į lauką, susinervinęs, kad pralošė ir toliau jam neleido lošti, jis trenkė koja į duris, taip demonstratyviai jas uždarydamas, pataikė į stiklą, vienas durų stiklas išdužo. darė duris, ir durų stiklas išdužo. Nenorėjo to padaryti, dėl to gailisi. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Žalos nėra atlyginęs, neturėjo iš ko, bet stengsis atlyginti. Su civilinio ieškinio dydžiu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo D. L. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- liudytoja apklausta N. C. parodė, kad jos darbo UAB „T.“ kazino, esančio J. Basanavičiaus g .80 Kėdainių m., metu 2014 m. lapkričio 27 d. apie 23.19 val. kazino patalpose buvo apie 6 žmonės. Vienas asmuo - apie 20-25 m. amžiaus, kurio išvaizdos neįsidėmėjo, buvo neblaivus, triukšmavo. Vėliau jis perėjo į šalia esančią „T.“ salę, vėliau grįžo atgal. Girdėjo, kad jis garsiai šūkavo ir apsaugos darbuotojas jo nebeįleido atgal į kazino. Tada išgirdo dūžtančio stiklo garsą, suprato, kad sudaužytas lauko durų stiklas. To asmens nepažįsta (b.l.16);

- liudytoju apklaustas Vidmantas Šulys parodė, kad 2014 m. lapkričio 27 d. apie 23.15 val. dirbo apsaugos darbuotoju UAB „T.“ „Casino“, esančiame J. Basanavičiaus g. 80 ,Kėdainių m., kur atėjo apie 26-27 metų amžiaus akivaizdžiai neblaivus vaikinas ir pradėjo kabinėtis prie klientų, plūdosi necenzūriniais žodžiais. Jis paprašė vaikino išeiti. Vaikinas išėjo ir lauke pasikalbėjęs su draugu, atbėgęs įspyrė į „Casino“ duris, kurių stiklas sudužo. Išspyręs durų stiklą, vaikinas pabėgo, bet buvo sulaikytas Pavasario gatvėje. Sulaikęs tą vaikiną, jis apie įvykį pranešė policijai, ir vaikinas buvo pristatytas į komisariatą (b.l.120).

Iš byloje esančio 2014-11-27 Įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad J. Basanavičiaus g. 80, Kėdainių m. yra pastatas su užrašu „Topsport“ lažybų punktas ir „Casino“, kurio lauko durų dvigubo stiklo paketas išdaužtas, stiklas visiškai suaižėjęs, ant šaligatvio prie durų yra stiklo šukių (b. l.3-6). 2014-12-01 UAB „T.“ pranešime nurodyta, kad 2014 m. lapkričio 27 d. apie 23.15 val. UAB „T.“ lošimų automatų salone, esančiame J. Basanavičiaus g. 80, Kėdainių m., vienas iš užėjusių šešių jaunuolių be jokios priežasties, nepaisydamas perspėjimų, įžeidinėjo kitą lažybų punkto klientą ir paprašytas palikti patalpas, išeidamas spyrė į išėjimo duris bei išdaužė jų stiklą (b.l.7). Iš byloje esančio 2015-02-05 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas Vidmantas Šulys atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1 - D. L. kaip asmenį, kuris 2014-11-28 išspyrė UAB „T.“ durų stiklą (b.l.121-125). 2015-01-14 UAB „Topsport“ pranešime nurodyta, kad dėl išdaužto stiklo padaryta 259, 89 eurų dydžio turtinė žala (b.l.10), o 2015-02-09 UAB „T.“ pranešime nurodyta, kad išdaužto stiklo vertė, be jokių papildomų kaštų yra 411,60 Lt (be PVM) (b.l.110). Byloje pateiktoje 2014-12-19 PVM sąskaitoje –faktūroje STK Nr. 003480, išrašytoje pirkėjui UAB „B. H.“, nurodyta: „stiklo paketo keitimas 930x1870 m, suma- 897,34 (b.l.12). 2015-12-19 PVM sąskaitoje –faktūroje BH Nr. 00170628, išrašytoje pardavėjo UAB „B. H.“ pirkėjui UAB „T.“, skiltyje „patalpų ,BNP priežiūra“ nurodyta suma - 897,34 Lt (b.l.13). 2004-01-13 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje ir jos priede Nr. TOPG411/14/07 nurodyta, kad nuomotojas - UAB „B. H.“ nuomininkui UAB „T.“ suteikė laikinai naudotis ir valdyti negyvenamąsias patalpas, esančias J. Basanavičiaus g. Kėdainių m. (b.l.112-118).

Byloje išanalizuotų įrodymų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamasis D. L. padarė nusikaltimą, kuriuo kaltinamas. Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta visišku jo paties prisipažinimu, liudytojų N. C., V. Šulio parodymais, kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis, UAB „T.“ pranešimais apie įvykį ir padarytą žalą, PVM sąskaitomis – faktūromis, negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties kopija, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu.

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis D. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. lapkričio 27 d. apie 23.20 val. viešoje vietoje – J. Basanavičiaus g. 80 Kėdainių m., kitų asmenų akivaizdoje demonstratyviai koja uždarydamas, tai yra spirdamas, tyčia išdaužė UAB „T.“ durų stiklą, tokiu savo įžūliu elgesiu akivaizdžiai demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo D. L. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos sutrikdymas).

Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.) viešajai tvarkai, į kaltinamojo asmenybę. D. L. anksčiau teistas dešimt kartų, septynis kartus – už analogiškas veikas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, yra keturios galiojančios administracinės nuobaudos (b.l.89-93), nedirba (b.l.99), darbo biržoje neregistruotas (b.l.98), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vilainių seniūnija jį charakterizuojančių duomenų neturi (b.l.101), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėse neįrašytas (b.l.103). Teismas kaltinamajam D. L. bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis baustas administracinėmis nuobaudomis, nusikalto neišnykus teistumui, nepraėjus nė metams po paleidimo iš pataisos namų, kas leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bei į tai, kad D. L. pilnai prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., kaltinamajam nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmė skirtina atlikti pataisos namuose. Teismas mano, kad vienuoliktą kartą teisiamam ir turinčiam neišnykusį teistumą kaltinamajam taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti nėra pagrindo.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-11-28 01.00 val. iki 2014-11-28 13.40 val. - BK 66 str.

Civilinis ieškovas UAB „T.“ pareiškė 259,89 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo (b.l.11), kuris pagrįstas (b.l.10,12,13), kaltinamasis jo dydžio neginčija, todėl tenkintinas pilnai, ir iš kaltinamojo D. L. UAB „T.“ priteistina 259,89 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str.,297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos sutrikdymas) ir nubausti laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo D. L. sulaikymo vykdant nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-28 01.00 val. iki 2014-11-28 13.40 val. (vieną dieną).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai, ir iš D. L. priteisti UAB „T.“ 259,89 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 89 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.