Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas J. S. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1-7), prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – Lukiškių TI-K), 30 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) neturtinei žalai atlyginti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Paaiškino, kad 2015-10-06 ir 2015-11-03 Lukiškių TI-K direktoriui pateikė skundus, nes į kamerą Nr. 95, kurioje jis buvo laikomas, užeidavo įstaigos darbuotojai tuo metu, kai pareiškėjas naudojosi sanitariniu mazgu. Tokie įstaigos darbuotojų veiksmai pareiškėjui kėlė diskomformtą, buvo pažeistas privatumas. Kameroje tualetas įrengtas prie durų ir nebuvo uždaras. Pareiškėjas 2015-10-26 pateikė skundą Lukiškių TI-K direktoriui, nes 24 dieną pietums nebuvo patiektas kefyras, nors pagal patvirtintą valgiaraštį kefyras priklauso. Kefyro nustatytą dieną negauna iki šiol, neužtikrinama pilnavertė dienos maisto norma, todėl žalojama pareiškėjo sveikata. Lukiškių TI-K direktoriui 2015-10-29 pareiškėjas pateikė skundą dėl neteikiamos medicininės pagalbos, kuriame nurodė, kad pateikus prašymą dėl okulisto apžiūros, ji nebuvo atlikta, pas specialistą jis nepatinka iki šio. Pareiškėjas 2015-19 skundu kreipėsi į įkalinimo įstaigos administraciją dėl to, kad jo kameroje neatliekami dezinfekcijos darbai, nėra stebimi ir naikinami parazitai ir graužikai. Gyvenimas su graužikais ir parazitais kelia didelius nepatogumus ir žaloja sveikatą. Lukiškių TI-5 administracijai 2015-10-12 buvo teikiamas skundas, kuriame pareiškėjas reiškė nepasitenkinimą tiekiamais sugedusiais, raugintais-sūdytais agurkais vietoj šviežių. Šių agurkų neįmanoma valgyti, pareiškėjas dėl minėtos priežasties negauna pilnaverčio maitinimo. Pareiškėjas 2015-10-19 skundu kreipėsi į administraciją dėl ribojamos galimybės mokytis. Gautus jo netenkinančius, neigiamus atsakymus vertina kaip diskriminuojančius, pažeidžiančius pareiškėjo teisę mokytis. Skunde pareiškėjas nurodė, kad 2015-11-12 kameroje nebuvo tiekiamas vanduo, dėl ko pareiškėjas negalėjo nueiti į tualetą ir neturėjo geriamo vandens. Tvirtina, kad tai yra kankinimui prilyginamas elgesys. Kai pareiškėjas buvo vedamas medicininei apžiūrai, jis buvo uždarytas į laikino laukimo kamerą su kitu nuteistuoju, kuris nebuvo valstybės tarnautojas. Dėl to pareiškėjas su 2015-11-18 pateikė skundą administracijai. Pareiškėjui taip pat nebuvo tinkamai paaiškintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 70 straipsnio nuostatos, dėl ko pasijuto apgautas. Dėl šio pažeidimo taip pat kreipėsi į Kalėjimų departamentą su skundu. Skundžiasi, kad dėl išdėstytų aplinkybių gyvenimas buvo nežmoniškas, patyrė kankinimus, žeminantį orumą elgesį, nepatogumus, buvo sužalota sveikata.

Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 30-34).

Paaiškino, kad skunde keliami reikalavimai yra nepagrįsti. Sanitarinio mazgo įrengimas kameroje atitinka teisės aktų reikalavimus. Laikotarpiu nuo 2015-11-10 iki 2015-11-12 Lukiškių TI-K buvo vykdomi gaisrinio hidranto įrengimo darbai, dėl kurių atlikimo, 2015-11-12 nuo 10.30 val. iki 12.30 val. buvo nutrauktas vandens tiekimas. Informacija apie vandens tiekimo nutraukimą buvo iškabinta visuose įstaigos korpusuose informacinėse lentose. Dėl įstaigos pareigūnų elgesio nurodė, kad atlikdami savo pareigas, susijusias su nuteistųjų nuolatine elgesio kontrole, pareigūnai laikosi teisės aktuose nustatytų reikalavimų, bendrųjų mandagumo ir etikos principų. Kita vertus, teisės aktuose nėra nurodyta, kad kamerose esantys sanitariniai mazgai būtų atitverti ir nuo kameros duryse įrengtų stebėjimo akučių. Įkalinimo įstaigoje už kamerų valymą ir tvarką atsakingi patys nuteistieji, jie aprūpinami tam reikalingu inventoriumi. Lukiškių TI-K su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“ yra sudaręs paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu atliekami graužikų, vabzdžių ir kitų buitinių kenkėjų naikinimo, patalpų priežiūros ir dezinfekcijos darbai. Maitinimas Lukiškių TI-K vykdomas laikantis teisės aktų reikalavimų pagal juose nustatytus valgiaraščius ir paros normas. Įstaigos pareigūnai turi teisę kiekvieną dieną vykdyti nuteistųjų perkėlimus iš vienos kameros į kitą, laikantis Suėmimo vykdymo įstatymo ir BVK nuostatų. Jeigu pareiškėjas pageidauja mokytis, jis turėtų pateikti prašymą Vilniaus mokymo centro direktoriui. Dėl medicininių paslaugų suteikimo nurodė, kad pareiškėjas 2015-08-12 informavo bendros praktikos slaugytoją apie tai, kad pareiškėjas pageidauja okulisto konsultacijos. Pareiškėjui 2015-08-29 buvo paaiškinta, kad okulistas atostogauja. Vėliau pareiškėjas buvo konsultuotas Sveikatos priežiūros skyriaus vedėjos ir pasirašytinai informuotas, kad gydytojo okulisto konsultacijai bus užrašytas eilės tvarka. Lukiškių TI-K administracija yra tinkamai atsakiusi į visus pareiškėjo pateiktus skundus ir prašymus. Minėti įstaigos administracijos ir darbuotojų veiksmai negalėjo sąlygoti pareiškėjo nurodytos žalos atsiradimo, nėra nustatytų visų sąlygų, būtinų deliktinei atsakomybei atsirasti, visumos. Pareiškėjas reikalavimą priteisti neturtinę žalą grindžia abstrakčiais argumentais, jo nusiskundimai nekonkretūs. Pareiškėjas privalo įrodyti, kad jo gyvenimo sąlygos Lukiškių TI-K tiesiogiai pareiškėjui sukėlė neigiamas pasekmes.