- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-08
- Bylos Nr.
- 1S-1717-348/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Algirdas Remeika, Dmitrijus Korsakovas
- Nuteistasis
- Z. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Algirdo Remeikos ir Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Z. T. skundą dėl 2013 m. spalio 22 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-iojoje valdyboje 2013 m. spalio 1 d. nutarimą Nr. 93-629, taikyti nuteistajam Z. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. T., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-09-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1 d., 307 str. 2 d., 63 str. 1 d.,4 d.- 4 metų laisvės atėmimo bausme.
2012-01-13 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismo 2011-09-23 nuosprendis pakeistas: iš BK 307 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 307 str. 3 d.- paskirti 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. subendrinta su pagal BK 181 str. 1 d. paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas penkeriems metams.
Bausmės pradžia 2011-02-02, bausmės pabaiga 2016-02-02. Anksčiau teistas vieną kartą.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-10-01 nutarimu Nr. 93-629 nutarė tenkinti Z. T. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant baudžiamojo poveikio priemones.
2013-10-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam Z. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis Z. T. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-22 nutartį ir taikuti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas aplinkybes įvertino atmestinai neįsigilindamas į visus faktus ir aplinkybes. Nepagrįstai nutartyje nurodoma, kad jis kaltu neprisipažino, nes nuosprendyje yra nurodyta, kad jis savo kaltę pripažino iš dalies, nurodė faktines aplinkybes. Taip pat apylinkės teismas nepagrįstai atsižvelgė į drausmines nuobaudas, nes jos buvo paskirtos dar jam būnat tardymo izoliatoriuje. Per bausmės atlikimo laiką tris kartus buvo paskatintas, sutiko dirbti, bet dėl darbo vietų trūkumo įdarbintas nebuvo. Nuo 2012 m. kovo mėnesio dirba būrio tvarkdariu. Skundo autorius paržymi, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta tik 16 balų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo Z. T. skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Tačiau pažymima, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis Z. T. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko 1/2 dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 d. 2 p. numatytas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka. Pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką.
Nors nuteistasis Z. T. atliko 1/2 dalį paskirtos bausmės, 3 kartus buvo paskatintas, tačiau nuteistasis bausmę atlieka už tyčinių, apysunkio ir sunkaus nusikaltimų padarymą. Jis anksčiau teistas vieną kartą. Buvo baustas ir drausminėmis nuobaudomis. Nors jos yra negaliojančios, tačiau nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Kolegija, įvertinusi nuteistojo Z. T. asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį, kuri yra pakankamai dar didelė, daro išvadą, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus Z. T., šis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.
Skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją naikinti skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo Z. T. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.