- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-03
- Bylos Nr.
- II-436-753/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00111-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. K.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
nedalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos – atstovui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto E. K. skundą dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos skyriaus viršininko R. G. 2021 m. vasario 3 d. nutarimo Nr. 0010-ANR_N-81-2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. K. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos skyriaus viršininko R. G. 2021 m. vasario 3 d. nutarimu Nr. 0010-ANR_N-81-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį nubaustas 90,00 Eur bauda už tai, kad 2021 m. sausio 26 d. nuo 22.00 val. iki 22.35 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) Trečiojo sektoriaus Kontrolės praleidimo punkte Nr. 2 greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba patikrintas 4-o būrio nuteistasis E. K. dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo fakto. Nuteistojo E. K. oda buvo paraudusi, jis buvo suprakaitavęs, susijaudinęs, vangus, alkoholio kvapo nebuvo. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte Nr. 115-42 užfiksuotas E. K. psichiką veikiančios medžiagos (AMP)-AMFETAMINO vartojimo faktas. Nutarime nurodyta, kad E. K. psichiką veikiančias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 dalies, 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2 dalies 3 punkto reikalavimus (b. l. 11-12).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. K. skundžia 2021 m. vasario 3 d. nutarimą ir prašo skundžiamą nutarimą panaikinti, o administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Taip pat skundu prašoma atlikti greito testo ir kraujo mėginio tyrimus Saugumo valdymo skyriaus specialistui L. N.. Skunde nurodyta, kad 2021 m. sausio 26 d. apie 22.35 val. pristatytas į Kontrolės praleidimo punktą atrodė vangus, susijaudinęs, jo oda buvo paraudusi, nes jis buvo prikeltas iš miego, buvo pavargęs po savaitės darbų. Skunde taip pat nurodyta, kad minėtą dieną apie 16.00 val. buvo daromos kratos ir Saugumo valdymo skyriaus specialistas L. N. jam grasino, kad jis be jokio pagrindo bus uždarytas į kamerų tipo patalpas, kur bus iki bausmės atlikimo pabaigos. Pareigūnas L. N. į kameroje stovėjusį vandens butelį įbėrė nežymų kiekį narkotinės medžiagos ir išėjo. Vakare jis buvo nuvestas atlikti greitos tyrimo priemonės ir jam buvo nustatytas amfetamino vartojimas, su kuo jis nesutiko. Patalpintas į kamerų tipo patalpas, jis negalėjo paskambinti motinai ir paprašyti atsiųsti pinigų, jog jis galėtų susimokėti už šlapimo mėginio išsiuntimą į laboratoriją. Kadangi nebuvo atskiro nurodymo neatlikti kitų apsvaigimo patikrinimo veiksmų, nebuvo paimtas jo kraujo mėginys, taip pat nebuvo atliktas pakartotinis testas, be to, greitą tyrimo priemonę (testą) atliko ne kvalifikuotas medicinos gydytojas arba medicinos seselė, o pareigūnas, neturintis medicininio išsilavinimo, priimtas nutarimas yra neteisėtas (b. l. 3-6).
Teisme gautas E. K. skundo papildymas, kuriame administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, jog po priimto skundžiamo nutarimo jis buvo nubaustas administracine tvarka už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą tą pačią dieną, t. y. 2021 m. sausio 26 d., už tą pačią dieną atliktus du testus, jam paskirtos dvi nuobaudos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo panaikinti skundžiamus nutarimus (b. l. 38). Teismo posėdžio, vykusio 2021 m. birželio 7 d., metu teisėja administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškino, jog dėl kito administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu priimto nutarimo skundas turi būti pateiktas atskirai ir kartu šioje byloje skundai dėl atskirų nutarimų nenagrinėtini.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu (naudojant „Zoom“ programą) E. K. nurodė, jog buvo prikeltas iš miego, todėl atrodė apsvaigęs, tačiau nebuvo vartojęs narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų. Sausio 26 d. vyko krata, pareigūnai, atlikę kratą, norėjo jam pakenkti, todėl įpylė jam į vandenį narkotinių medžiagų. Dėl to yra parašęs skundą, jo pareiškimas yra persiųstas į Kalėjimų departamentą, tačiau atsakymo dėl pareiškimo dar nėra gavęs. Nesutaria su pareigūnu L. N., todėl įtaria, kad minėtas pareigūnas jam į vandenį pripylė narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų. Už minėtą administracinį nusižengimą jis buvo nubaustas ir drausmine tvarka, taip pažeidžiant dvigubo nebaudžiamumo principą. Lėšų mėginio siuntimui į laboratoriją neturėjo. Administracinėn atsakomybėn patrauktasis E. K. teismo posėdžio metu peržiūrėti byloje esantį vaizdo įrašą nepageidavo.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas G. D. paaiškino, kad dirba Trečiajame sektoriuje, nuteistąjį E. K. pažįsta. 2021 m. sausio 26 d. nuteistasis buvo atvestas profilaktiniam patikrinimui dėl apsvaigimo. Nuteistojo veido oda buvo paraudusi, jis prakaitavo, alkoholio kvapo nebuvo. Nuteistajam buvo pasiūlyta atlikti greito tyrimo testą, su kuo nuteistasis sutiko. Atlikus testą, testas parodė teigiamą rezultatą dėl amfetamino vartojimo. Nuteistasis su rezultatu nesutiko, todėl jam buvo pasiūlyta siųsti mėginį į laboratoriją. Nuteistasis mėginį į laboratoriją siunčia iš savo lėšų. E. K. sausio 26 d. buvo atliktas tik vienas testas. Minėtą dieną dirbo su kolega G. R..
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas G. R. paaiškino, kad nuteistąjį E. K. žino. Sausio 26 d. nuteistajam E. K. buvo atliktas profilaktinis testas dėl apsvaigimo. Sausio 26 d. tikrinti nuteistieji apsvaigę neatrodė, buvo tikrinti profilaktiškai, tačiau nuteistajam E. K. testas parodė teigiamą rezultatą. Naujieji testai atsirado nuo metų pradžios, jie parodo naujesnes vartotas medžiagas. Nuteistojo tikrinimas buvo filmuojamas. Nuteistasis su testo rezultatu nesutiko.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (b. l. 31, 46-47, 56).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.
Pareiškėjas E. K. nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį už tai, kad jam 2021 m. sausio 26 d. nuo 22.00 val. iki 22.35 val. Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus Kontrolės praleidimo punkte Nr. 2 greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba nustatytas psichiką veikiančios medžiagos – (AMP)-AMFETAMINO vartojimo faktas.
E. K. skundžia nutarimą, nurodė, jog už tą patį nusižengimą buvo nubaustas du kartus, apsvaigęs nebuvo, jam į vandenį kratos metu narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įbėrė pareigūnai. Skunde taip pat nurodė, jog tikrinant jo apsvaigimą, nebuvo laikomasi nustatytos tvarkos.
Bylos medžiaga nustatyta, kad skundžiamas nutarimas priimtas įvertinus administracinio nusižengimo byloje surinktus duomenis: Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto E. K. 2021 m. vasario 3 d. E. K. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 0010-ANR_P-94-2021, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 13-14); Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų G. R. ir G. D. 2021 m. sausio 26 d. tarnybinius pranešimus, kuriuose nurodyta, kad 2021 m. sausio 26 d. apie 21.50 val. į budėtojų dalį buvo atvestas nuteistasis E. K. dėl profilaktinio nuteistųjų patikrinimo, ar jie nėra apsvaigę nuo psichiką veikiančių medžiagų. E. K. oda – paraudusi, prakaituota, jis – susijaudinęs, vangus, alkoholio kvapo nebuvo, greitos tyrimo priemonės testą atlikti sutiko. Nuteistajam atlikus judesių koordinacijos testą ir patikrinus nuteistąjį greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, jam buvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų – amfetamino – vartojimo faktas. Su testo rezultatais nuteistasis nesutiko (b. l. 15-16); Laisvės atėmimo vietojo laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktą Nr. 115-42, kuriame nurodyta, kad E. K. oda – paraudusi, jis prakaituoja, eina ir stovi tiesiai, pirštu pataiko į nosies galą, atrodo susijaudinęs ir vangus, greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatas – teigiamas AMP (amfetaminas)(b. l. 17-18); 2021 m. sausio 28 d. vaizdo registratoriaus įrašo peržiūros pažymą, kurioje nurodyta, kad peržiūrėjus 2021 m. sausio 26 d. vaizdo registratoriumi darytą vaizdo įrašą, nustatyta, kad 2021 m. sausio 26 d. apie 21.59 val. budėtojų dalyje užfiksuotas akivaizdžiai apsvaigęs nuteistasis E. K., kurio kalba – nerišli, sutrikusi koordinacija. Nuteistajam atliktas judesių koordinacijos testas, per kurį nuteistasis tiesia linija eina svyruodamas, nepataiko pirštu į nosies galą. Patikrinus nuteistąjį greita tyrimo priemone (testu), nustatytas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktas (b. l. 19); E. K. 2021 m. sausio 27 d. pasiaiškinimą, jog jis sausio 26 d. amfetamino nevartojo (b. l. 21), kitą byloje surinktą medžiagą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. K. buvo atlikti greitos tyrimo priemonės testas ir judesių koordinacijos testas. Judesių koordinacijos testo metu užfiksuota, kad E. K. oda – paraudusi, prakaituota, jis – susijaudinęs, vangus, alkoholio kvapo nebuvo, minėtos aplinkybės nurodytos ir pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose. Nustačius minėtas aplinkybes, E. K. atliktas greitos tyrimo priemonės testas, kuria nustatyta, kad E. K. yra vartojęs psichiką veikiančią medžiagą – amfetaminą, t. y. medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo.
Nuteistasis skunde teigia, kad nebuvo atliktos visos procedūros dėl apsvaigimo patikrinimo, jog jo apsvaigimo negalėjo tikrinti pareigūnai, tačiau Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo 5 punkte numatyta, kad asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (5.1 papunktis), tiriamosios medžiagos paėmimas (5.3 papunktis), tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai (5.4 papunktis). Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymo „Dėl laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 3.2 papunktyje numatyta, kad laisvės atėmimo vietų įstaigų direktorius privalo užtikrinti, jog laisvės atėmimo vietų įstaigose būtų parengtas reikiamas pataisos pareigūnų skaičius, gebantis nustatyti laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumą (girtumą) arba apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų. Minėtais aprašu ir įsakymu nustatyta, kad nuteistiesiems apsvaigimo patikrinimą atlieka ne medicininį išsilavinimą turintys asmenys, o tam parengti pareigūnai, taip pat, kad nuteistųjų apsvaigimas tikrinimas apsvaigimo požymių nustatymu ir būklės vertinimu, bei greita tyrimo priemone (testu), kas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir buvo atlikta. Jokie papildomi tyrimai, nuteistajam nesutinkant su testo rezultatu ir neturint lėšų asmeninėje sąskaitoje apmokėti už mėginio siuntimą į laboratoriją, neatliekami.
Nuteistasis skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, jog jam į vandenį pareigūnas įbėrė narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2021 m. liepos 5 d. raštu dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad E. K. pareiškimas nagrinėjimui persiųstas Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (b. l. 79). Pravieniškių PN-AK raštu dėl pareiškimo nustatyta, kad dėl E. K. pareiškimo buvo atliktas tarnybinis tyrimas, kurio metu nustatyta, kad pareigūnai savo pareigas tarnyboje vykdė laikydamiesi duotos priesaikos ir vadovaudamiesi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. V-228 patvirtinto Pataisos pareigūnų, kitų valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, Etikos kodekso nuostatomis (b. l. 62). Minėtais raštais nustatyta, jog nėra pradėtas joks ikiteisminis tyrimas dėl E. K. nurodytų aplinkybių, atlikus tarnybinį tyrimą, neteisėtų pareigūno veiksmų taip pat nenustatyta, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundo motyvas, jog jam į vandenį pareigūnas įbėrė draudžiamų medžiagų, dėl ko jam buvo nustatytas apsvaigimas, atmestinas kaip nepragrįstas.
Skundo argumentas, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už administracinį nusižengimą nubaustas du kartus, atmestinas kaip nepagrįstas, nes byloje nėra duomenų, jog už 2021 m. sausio 26 d. padarytą administracinį nusižengimą nuteistajam būtų buvusi skirta drausminė nuobauda (Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto G. R. 2021 m. sausio 26 d. tarnybiniame pranešime uždėtos vizos ir rezoliucijos dėl tyrimo pagal ANK pradėjimo). Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nustačius jo apsvaigimą, buvo laikinai izoliuotas, t. y. perkeltas į kamerų tipo patalpas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 70 straipsnio 6 dalies pagrindu 48 valandoms, kas nėra prilyginama nuteistojo drausminei atsakomybei (b. l. 62).
Kaip nepagrįstas atmestinas ir pareiškėjo skundo prašymas atlikti greito testo ir kraujo mėginio tyrimus Saugumo valdymo skyriaus specialistui L. N., nes toks pareiškėjo prašymas neturi teisinio pagrindo.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog E. K. 2021 m. sausio 26 d. atlikus greitos tyrimo priemonės testą narkotinių, psichotropinių ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustatymui, patvirtinta, kad E. K. vartojo amfetaminą, t. y. medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, byloje nenustačius, jog tikrinimo metu nebuvo laikomasi nustatytų procedūrų, taip pat byloje nenustačius kitų skundo naikinimo pagrindų, konstatuotina, jog E. K. pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį nubaustas pagrįstai, todėl skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu, o E. K. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos skyriaus viršininko R. G. 2021 m. vasario 3 d. nutarimą Nr. 0010-ANR_N-81-2021 palikti nepakeistą ir E. K. skundo netenkinti.
Administracinio nusižengimo bylą Nr. 21128120850 kartu su laikmena, kurioje įrašyta vaizdo medžiaga, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Tyrimų skyriui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.