Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „Ventus-Nafta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Romtransa“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovės prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2018-07-13 buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 37425 (e. b. l. 4-7), pagal kurią atsakovė pirko iš ieškovės degalus ir prekes mokėdama ieškovės išduotomis kortelėmis. Vykdant šalių sudarytą sutartį ieškovė išrašė atsakovei 2019-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą serija VN 501 Nr. 193291, tačiau atsakovė neapmokėjo likusios 1 949,41 Eur skolos (e. b. l. 10, 17, 18-21).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų ginčijusi savo prievolę atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas bei parduotas prekes, taip pat kad būtų sumokėjusi įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 949,41 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal sutarties 4.9. punktą atsakovė pagal sutartį uždelsusi apmokėti už suteiktas paslaugas, įsipareigojo už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti ieškovei 0,2 procentų dydžio delspinigius. Ieškovė atsakovei paskaičiavo 762,74 Eur delspinigių, kurių paskaičiavimas pateiktas delspinigių paskaičiavimo pažymoje (e. b. l. 14). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neatsiskaitė pagal jai išrašyt1 PVM sąskaitą-faktūrą, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 762,74 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tokios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (2 712,15 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-06-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 31 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, e. b. l .15) ir 500 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, e. b. l. 9, 12, 16), iš viso – 531 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Ventus-Nafta“, j. a. k. 166920025, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Romtransa“, j. a. k. 180879967, 1 949,41 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 41 ct) skolą, 762,74 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt du eurus 74 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 712,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-06-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 531 Eur (penkis šimtus trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo patvirtintos kopijos gavimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos gavimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.