Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-04-19 · Byla Nr. A2.6.-506-213/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-19
Bylos Nr.
A2.6.-506-213/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vita Lučkauskaitė
Pažeidėjas
D. M.
Kategorijos
  • 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6-506-213/2016 m.
Procesinis numeris 4-48-3-00372-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija:2.7.4.;2.7.4.5. (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 19d.Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M.,gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimobylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016-03-31 20 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę AUDI -80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,41 promilių neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir nėra tokios teisės įgijęs.

Tokiais savo veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. dispozicijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. į teismo posėdį neatvyko. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad apie posėdžio laiką ir vietą yra nurodyta protokole, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Todėl teismas, įvertinęs šias aplinkybes, daro išvadą, kad D. M. yra tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

ATPK 248 str. numato, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą. ATPK 257 straipsnyje taip pat nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad D. M. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, t.y. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jį vairuoti, nes tokios teisės nebuvo įgijęs. Šis pažeidimas pasitvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.R448352, administracinio teisės pažeidimo protokole esančiu D. M. rašytiniu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis savo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo pripažįsta, buvo išgėręs, dėl to gailisi, V. N. pareiškimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio parodymu kvitu, alkotesterio patikros sertifikatu, policijos pareigūno Jurijaus Moisevičiaus tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. Šių įrodymų visuma patvirtina D. M. padarytą teisės pažeidimą, todėl jis yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

D. M. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į D. M. charakterizuojančią medžiagą (teistas, administracine tvarka baustas, turintis galiojančių nuobaudų), į administracinę atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, D. M. skirtinas sankcijoje numatytos baudos vidurkis be transporto priemonės konfiskavimo, nes teismas nenustatė pagrindų, ko pasėkoje turėtų taikyti papildomą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 129 str., 269 str. 7d., 287 str.1d.,288 str., 292 str.,

nutaria:

D. M., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir paskirti jam 1303 Eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja Vita Lučkauskaitė