- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-382-385/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00316-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pažeidėjas
- J. P.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant J. P., išnagrinėjęs J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietės, netekėjusios, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-03-23 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2016 m. kovo 10 d., 23 val. J. P. išėjo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), palikdama namuose savo mažamečius vaikus: L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), R. Š., kuris tuo metu buvo girtas (2,43 promilės) priežiūrai bei namo sugrįžo 2016 m. kovo 11 d., apie 15 val., taip tinkamai nepasirūpino savo mažamečių vaikų saugia aplinka, auklėjimu, priežiūra. Tokiais veiksmais J. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
J. P. kaltės dėl pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad tą vakarą susiginčijo su sugyventiniu ir nenorėdama, kad kiltų didesnis skandalas, išėjo iš namų. Sugyventinis buvo blaivas, todėl jis liko su vaikais. Mano, kad vaikais turi rūpintis abu tėvai, ne tik mama, todėl galvoja, kad jokio pažeidimo nepadarė.
Motyvuojamoji dalis
Bylos teisena nutrauktina.
ATPK 181 str. 1 d. numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Pažeidimo protokole nenurodyta, kuo pasireiškė J. P. neteisėti veiksmai – valdžios nepanaudojimu ar panaudojimu priešingai vaiko interesams. Pagal byloje esančius duomenis galima manyti, jog ji nepanaudojo tėvų valdžios. Nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ji nepaliko vaikų be priežiūros. Vaikus prižiūrėti liko vaikų tėvas. Tuo atveju jo pareiga buvo visapusiškai pasirūpinti savo vaikais. Galvojant kitaip, gautume situaciją, jog motina negali išeiti iš namų, jei namuose yra vaikai. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad vaikais nebuvo pasirūpinta: kad jie nebuvo pavalgydinti, neaprengti, šaltuose namuose ir pan. Dėl šių nustatytų aplinkybių reikia daryti išvadą, kad J. P. veikoje nėra pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. P. atžvilgiu bylos teiseną pagal ATPK 181 str. 1 d. nutraukti, nesant jos veikoje pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.