Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo R. A. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 06 25 nutarties, kuria itariamajam R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1962 11 04, Telšiuose, Lietuvos Respublikos pilieciui, lietuviui, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusiam, dirbanciam A. S. individualioje imoneje tiekeju, gyvenanciam (duomenys neskelbtini)., Kauno raj., itariamam pagal BK 260 str. 3 d., 253 str. 1 d., 199 str. 2 d., 266 str. 1 d., pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 2 menesiams ir 29 dienoms, termina skaiciuojant nuo 2009 06 27 iki 2009 09 25,

Aprašomoji dalis

nustate:

R. A. itariamas tuo, kad jis 2009 m. kovo menesi Lietuvos Respublikos teritorijoje igijo labai dideli kieki psichotropines medžiagos – apie 14 kg metamfetamino, turedamas tiksla ja parduoti, kuria nurodytu laikotarpiu laike, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir veliau, iki 2009 03 25 sulaikymo, automobiliu „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno Kaišiadoriu rajono teritorijoje.

Šias savo veiksmais R. A. itariamas padares nusikaltima, numatyta BK 260 str. 3 d.

Taip pat jis itariamas tuo, kad 2008 -2009 metais Lietuvos Respublikoje igijo šaunamaji ginkla – pistoleta „SMITH&WESSON” – ir šaumenis – devynis šovinius šiam pistoletui, kuriuos nuo igijimo momento nešiojo, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir iki 2009 03 25 laike name, sklype Nr. (duomenys neskelbtini), sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini), Jonavos rajone.

Šiais savo veiksmais R. A. itariamas pagal BK 253 str. 1 d.

Be to, R. A. itariamas tuo, kad 2008 m. gruodžio menesi, Lietuvos Respublikos teritorijoje susitare su S. A. ir K. Š. igyti labai dideli kieki narkotines medžiagos – 5,5 kg kanapiu dervos, šia narkotine medžiaga kontrabandos budu, neturint leidimo, automobilio sleptuveje gabenti i Š. K. ir ten realizuoti, jis, S. A., K. Š. nusikalstamu veiku igyvendinimui pasiskirste vaidmenimis, parenge nusikalstamos veikos plana. Veliau, 2008 m. gruodžio menesi, Lietuvos Respublikos teritorijoje, jis, S. A., K. Š., veikdami pagal išankstini susitarima, igijo iš tyrimo nenustatytu asmenu 5,5 kilogramus kanapiu dervos, po ko S. A., k.Šeštokas, tesdami nusikalstama veika, šia narkotine medžiaga paslepe automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2008 12 02, 2008 12 03 gabeno minetu automobiliu Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos teritorijoje, keltu „Silja Festival“ iš Latvijos i Š. K., kur buvo sulaikyti Š. K. teisesaugos instituciju pareigunu.

Šiais savo veiksmais R. A. itariamas pagal BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d.

Be to, R. A. itariamas tuo, kad 2008 m. viduryje, Jonavoje jis susitare su A. D. igyti 200 litru I kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako (prekursoriaus) – safrolio ir ji realizuoti kitiems asmenims. Veliau, 2008 m. viduryje, Lietuvos Respublikos teritorijoje jis ir A. D. igijo iš tyrimo nenustatytu asmenu 200 litru I kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako (prekursoriaus) – safrolio, kuri iki 2009 m. vasario menesio neteisetai, ivairiomis transporto priemonemis gabeno Lietuvoje ir laike garaže Nr. (duomenys neskelbtini)Jonavoje.

Šiais savo veiksmais R. A. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta BK 266 str. 1 d.

Itariamasis BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2009 03 25. 2009 03 26 jam pranešta apie itarima pagal BK 260 str. 3 d., 253 str. 1 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi R. A. buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas 3 menesiams. To pateis teismo 2009 06 25 nutartimi itariamajam kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas 2 menesiams 29 dienoms, termina skaiciuojant nuo 2009 06 27 iki 2009 09 25.

Itariamojo manymu, teismas pratesdamas suemimo termina, turejo vadovautis LAT Senato 2004 12 30 nutarimo Nr. 50 4 str. nuostatomis. Jokiu irodymu, patvirtinanciu kad jis ivykde nusikalstamas veikas nera, nes nusikaltimu nepadare.

Itariamojo teigimu, teismas neteisingai nurode, kad jis gali daryti nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. Nurodo, kad anksciau neteistas. Be to tvirtina, jog tai, kad jam nebuvo leista užbaigti nusikalstamos veikos iki galo, o buvo sulaikytas kelyje, parodo, jog iš esmes pareigunai nenorejo išsiaiškinti visu nusikaltimo aplinkybiu. Mano, jog jis buvo gerai suplanuotos operacijos ikaitas, todel vienkartinis ir atsitiktinis nusikalstamos veikos epizodas jo gyvenime nera pagrindas manyti, kad jis darys naujus nusikaltimus. Padares nusikaltimus pilnai prisipažino, del to gailisi, dave nuoširdžius parodymus.

Teismo posedžio metu itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo R. A. skundas atmestinas.

Teismas, skirdamas suemima, privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas ir atsižvelgti i BPK 127 str. 7 d., nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu.

Teismas, 2009 06 25 nutartimi itariamajam R. A. prateses kardomosios priemones – suemimo termina, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d., Europos žmogaus teisiu bei pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatu ir Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu nepažeide.

Šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje faktiniai duomenys iš dalies duoda pagrinda manyti, kad R. A. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Ši prielaida grindžiama byloje esanciais irodymais - kratos, apžiuros, asmens apžiuros, itariamuju, liudytoju apklausos protokolais, specialistu išvadomis, kita bylos medžiaga.

Sprendžiant kardomosios priemones paskyrimo ar jos termino pratesimo klausimus, irodymai nera vertinami (LR BPK 20 str.), taciau faktiniu duomenu buvimo apie padaryta nusikalstama veika konstatavimas yra retrospektyvinis kardomosios priemones skyrimo pagrindas. Pagristas isitikinimas apie faktiniu duomenu buvima nera galutinis kaltumo patvirtinimas ir nepažeidžia itariamo asmens nekaltumo prezumpcijos, taciau nesant duomenu apie galima asmens padaryta nusikalstama veika, suemimo skyrimo klausimas iš viso negali buti svarstomas.

Apylinkes teismo nutartyje pakankamai išsamiai argumentuotas sprendimas, kodel BPK 119 str. tikslai negali buti pasiekti paskyrus R. A. švelnesne kardomuju priemoniu ruši.

Byloje nustatyta, kad R. A. itariamas tyciniu labai sunkiu, sunkaus ir apysunkiu nusikaltimu padarymu (LR BK 11 str. 4 d., 5 d., 6 d.). Gresianti griežta bausme padidina begimo (slepimosi) galimybe nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ir teismo. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Jei, remiantis mineta aplinkybe, galima padaryti išvada, kad asmuo gali trukdyti nustatyti tiesa, tada jos gali pakakti paskirti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu (Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimas „Del teismu praktikos skiriant suemima arba pratesiant suemimo termina“). Tai taip pat sudaro pagrinda manyti, jog itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo. Atsižvelgtina ir i tai, kad R. A. turi ryšiu užsienio valstybeje.

Nepagrista teismo išvada, kad R. A. gali trukdyti procesui. Toks manymas turi buti pagristas duomenimis, rodanciais, kad itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius; sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme (BPK 122 str. 3 d.). Šiuo atveju paminetu duomenu nenustatyta.

Priešingai, nei tvirtina R. A. savo skunde, jis itariamas keliu ne atsitiktiniu, o gerai organizuotu ir iš anksto suplanuotu nusikaltimu, kuriuos ivykde Lietuvos Respublikoje ir kitu užsienio valstybiu teritorijoje. Todel teismas pagristai atsižvelge i nusikaltimu darymo sisteminguma. Neatmestinas ir manymas, jog itariamasis, darydamas šiuos nusikaltimus sieke pasipelnyti. Todel pagristas teismo manymas, jog budamas laisveje R. A. gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

Todel apeliacines instancijos teismo nuomone, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nei suemimas negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu bei užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima bei bylos nagrinejima teisme, taip pat siekiant užkirsti kelia proceso trukdymui bei naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 122 str. 2 d., 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo R. A. skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.