Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktai į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2015 m. vasario 3 d., apie 15.20 val., būdama sulaikyta už vagystę iš „IKI“ parduotuvės, esančios M. Mažvydo al. 7, Klaipėdoje, apsaugos posto patalpose pagrobė T. B. priklausančią piniginę, kurioje buvo 61,21 Eur, neįgaliojo pažymėjimas, socialinio draudimo pažymėjimas, darbuotojo pažymėjimas, taip padarydama T. B. iš viso 80 Eur turtinę žalą.

S. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu pačios S. V. pasiaiškinimu, kad ji prisipažįsta padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo gailisi, jos paaiškinimu policijai, T. B. pareiškimu ir paaiškinimu policijai, daiktų pateikimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, 2015-02-12 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Tokia asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

S. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra pagrindo jos išreikšto gailėjimosi dėl savo elgesio pripažinti nuoširdžiu, nes asmuo daug kartų baustas už analogiškus pažeidimus, vėl padarė analogišką pažeidimą, o tai leidžia daryti išvadą, kad ji nuoširdžiai nesigaili, iš tikrųjų savo elgesio kritiškai nevertina. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į pažeidėjos asmenybę – ji daug kartų bausta administracine tvarka už analogiškus ir kitokius pažeidimus, jai paskirtų baudų nėra sumokėjusi, taip pat į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad S. V. yra linkusi daryti teisės pažeidimus nuolat, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, atvirkščiai, toliau elgiasi įžūliai (būdama sulaikyta už vagystę iš parduotuvės, apsaugos posto patalpose vėl pagrobė svetimą turtą), visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, moralės normas, todėl jai paskyrus baudą, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėja nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai šių tikslų pasiekimą, teismo nuomone, užtikrintų ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio arešto – paskyrimas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl pažeidėjai skirtinas administracinis areštas maksimaliam sankcijoje numatytam terminui.

CD diskas su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

S. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. V. sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

CD diską, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.