Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos O. V. P. (L.) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“, akcinė bendrovė „Lesto“, akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, uždaroji akcinė bendrovė „Adminta“, R. P., antstolė R. V., antstolė B. T., antstolis A. S., antstolė A. R. Ž., antstolė L. P., išnagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroteka“ prašymą dėl pareiškėjos O. V. P. (L.) bankroto bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-02-23 nutartimi pareiškėjai iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Bankroteka“. Teismas 2015-06-10, 2015-06-29 ir 2016-06-07 nutartimis patvirtino pareiškėjos O. V. P. (L.) kreditorius ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Teismo 2015-08-06 nutartimi patvirtintas pareiškėjos mokumo atkūrimo planas.

Teisme 2019-06-05 gautas bankroto administratorės UAB „Bankroteka“ prašymas dėl pareiškėjos bankroto bylos nutraukimo. Bankroto administratorė nurodo, kad 2018-12-19 kreditorių susirinkimas įpareigojo bankroto administratorę pareiškėjai O. V. P. (L.) per nustatytą terminą nepateikus informacijos apie vykdomas priemones gauti didesnes pajamas bei neįvardinus konkrečių piniginių lėšų, kurios bus mokamos kiekvieną mėnesį kreditoriams, kreiptis į teismą su prašymu dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo. Pareiškėjos bankroto metu buvo iš dalies atsiskaityta su hipotekos kreditoriumi UAB „Būsto paskolų draudimas“, kuriam buvo pervesta 45 041,70 Eur, gautų pardavus fizinio asmens turtą. Kitų piniginių lėšų, skirtinų atsiskaitymui su kreditoriais, nebuvo gauta. Pareiškėja yra išvykus gyventi į Danijos Karalystę, kadangi jos sutuoktinis gyvena ir dirba minėtoje šalyje. Pareiškėja nurodė, kad šiuo metu neturi galimybių skirti lėšų daliniam atsiskaitymui su savo kreditoriais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas

FABĮ paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad sąžiningo fizinio asmens mokumo atkūrimas galimas tada, kai jo kreditorių reikalavimų patenkinimas užtikrinamas nepažeidžiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, pagal FABĮ 1 straipsnio 1 dalį gali būti atkuriamas tik sąžiningo nemokaus asmens mokumas. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad sąžiningumas – tai vertybinis žmogaus elgesio matas, nustatomas pagal objektyvųjį ir subjektyvųjį kriterijus; objektyviuoju požiūriu sąžiningumas suprantamas kaip žmogaus elgesys, atitinkantis protingumo ir teisingumo principų reikalavimus, t.y. rūpestingas ir atidus elgesys; subjektyviuoju požiūriu sąžiningumas nusako asmens psichikos būklę konkrečioje situacijoje, atsižvelgiant į asmens amžių, išsimokslinimą, patirtį, faktines bylos aplinkybes; siekiant nustatyti, ar asmuo yra sąžiningas, būtina taikyti abu šiuos kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-06-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-336/2013). Teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas gali priimti nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu plane numatytos priemonės neįgyvendinamos ir dėl to kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška viršija visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų 2/3 sumos, kreipiasi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo (FABĮ 10 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju bankroto administratorė bei pareiškėjos kreditoriai savo prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo sieja su aplinkybe, jog pareiškėja nevykdo FABĮ nustatytų pareigų, nebendradarbiauja su bankroto administratore, neteikė prašomos informacijos. FABĮ 16 straipsnio 10 punkte nustatyta, kad fizinis asmuo bankroto proceso metu privalo pagal savo galimybes dirbti arba užsiimti kita pajamų duodančia veikla, aktyviai siekti įsidarbinti arba siekti susirasti geriau apmokamą darbą. Pareiškėjos mokumo atkūrimo plano 3 dalyje „Numatomos gauti lėšos“ nurodyta, jog pareiškėja dirba pagal darbo sutartį P. C. IĮ ir gaunamas darbo užmokestis sudaro 65,89 Eur per mėnesį. Individualios veiklos pajamos vidutiniškai sudaro 311,19 Eur. Taigi, mokumo atkūrimo plano rengimo metu pareiškėjos pajamos sudarė apie 377,08 Eur per mėnesį. Mokumo atkūrimo plano 6 dalyje „Kitos priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti“ numatyta, kad plano įgyvendinimo laikotarpiu pareiškėja sieks pakeisti darbą į geriau apmokamą, dės pastangas ir išnaudos visas galimybes gauti didesnes pajamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos pajamos laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. sudarė vidutiniškai 271,50 Eur per mėnesį. 2016-05-31 vyko pareiškėjos kreditorių susirinkimas, kurio metu pareiškėjos kreditoriai, kurių balsai sudaro 99,43 proc. balsų daugumą, pateikė pastabas, jog nuo pat bankroto proceso pradžios nebuvo tenkinami kreditorių reikalavimai, išskyrus hipotekos kreditoriaus. Nurodė, jog pareiškėjos mokumo atkūrimo plane numatyta, jog ji plano įgyvendinimo laikotarpiu sieks pakeisti darbą į geriau apmokamą, dės pastangas ir išnaudos visas galimybes gauti didesnes pajamas, tačiau iki šiol tai nebuvo padaryta. Kreditoriai pasiūlė tikslinti mokumo atkūrimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo planą, plane išskiriant kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiką, kuriame būtų nurodytos ne rečiau kaip kartą per pusę metų ir per visą bankroto procesą kiekvienam kreditoriui mokamos lėšos. 2018-01-25 mokumo atkūrimo plano vykdymo ataskaitoje už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2017 m. gruodžio mėn. nurodoma, jog pareiškėja laikotarpiu nuo 2016 m. liepos mėn. iki 2017-12-20 buvo registruota darbo biržoje. Byloje nėra duomenų apie pareiškėjos pajamas laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2017 m. lapkričio mėn. Laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki 2017 m. liepos mėn. pareiškėjos pajamas sudarė apie 114,25 Eur per mėnesį, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. iki 2017 m. gruodžio mėn. pareiškėjos pajamas sudarė apie 295,00 Eur per mėnesį. 2018-02-12 kreditorių susirinkimo metu UAB „Būsto paskolų draudimas“, kurio kreditorinio reikalavimo suma sudaro 96,76 proc., prašė pateikti įrodymus, dėl pareiškėjos pastangų susirasti geriau apmokamą darbą bei gauti didesnes pajamas. 2018-09-09 mokumo atkūrimo plano vykdymo ataskaitos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2018 m. birželio mėn. duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos pajamos sudaro apie 196,66 Eur per mėnesį. 2018-12-19 vyko pareiškėjos kreditorių susirinkimas, kurio metu 96,76 proc. balsų dauguma nutarta įpareigoti pareiškėją per 10 darbo dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti informaciją apie vykdomas priemones gauti didesnes pajamas bei įvardinti konkrečias pinigines lėšas, kurios bus mokamos kreditoriams kiekvieną mėnesį. 2019-04-19 pareiškėja el. paštu pateikė pranešimą bankroto administratorei, jog nenori tęsti bankroto.

Teismas pažymi, kad sąžiningo ir rūpestingo bankrutuojančio asmens elgesio standartai reikalauja imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja O. V. P. (L.) verčiasi individualia veikla, jos pajamos laikotarpiu nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2018 m. birželio mėn. sudarė apie 196,66 Eur per mėnesį ir nesiekė Vyriausybės patvirtinto minimalios mėnesinės algos bei buvo beveik du kartus mažesnės už jos pajamas mokumo atkūrimo plano rengimo metu. Nagrinėjamu atveju nėra jokių įrodymų, kad dėl sveikatos būklės ar kitų svarbių priežasčių pareiškėja negali dirbti kito ar papildomo darbo ir gauti didesnių pajamų. Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjos kreditoriai ne kartą ragino pareiškėją pateikti duomenis, patvirtinančius jos pastangas susirasti geriau apmokamą darbą bei gauti didesnes pajamas, tačiau pareiškėja minėtų duomenų nepateikė. Be to, 2019-04-19 pareiškėja el. paštu pateikė pranešimą bankroto administratorei, jog nenori tęsti bankroto. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog tokiais savo veiksmais pareiškėja nevykdo mokumo atkūrimo plano 6 dalyje numatytų įsipareigojimų.

FABĮ 16 straipsnio 13 punkte numatyta bankrutuojančio asmens pareiga bendradarbiauti su bankroto administratoriumi. Bankroto administratorė nurodo, jog pareiškėja yra išvykus gyventi į Danijos Karalystę. Gyventojų registro departamento duomenimis nustatyta, jog pareiškėja deklaravo išvykimą į užsienio valstybę - Danijos Karalystę. Duomenų apie numatomas gauti pajamas, galimybę vykdyti mokumo atkūrimo plane numatytos įsipareigojimus po išvykimo į užsienį pareiškėja bankroto administratorei nepateikė. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja bankroto proceso metu nėra aktyvi, nesiekia tinkamai bendradarbiauti su bankroto administratore ir kreditoriais.

Pats fizinis asmuo, kuris kreipiasi, kad jam būtų iškelta bankroto byla, privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymo suteiktomis teisėmis, o tuo pačiu ir sąžiningai vykdyti įstatymo jam nustatytas pareigas (FABĮ 16 straipsnis). Fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu iš esmės siekiama vienas kitam prieštaraujančių tikslų, kuriuos būtina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą, t. y. grąžinti skolininko ekonominį pajėgumą, kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus. Taigi fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne apskritai atleisti fizinį asmenį nuo skolų grąžinimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkūrimo priemones, civilizuotai išspręsti išieškojimo iš nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Dėl to fizinio asmens bankroto procedūros tikslas lemia fizinio asmens pareigą rūpintis suderinti savo ir kreditorių interesus, t. y. ieškoti skirtingų interesų pusiausvyros. Fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju dėl pareiškėjos veiksmų patvirtintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas nebuvo tinkamai įgyvendinamas. Byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja nevykdo FABĮ reikalavimų, dėl kurių plane numatytos priemonės gali būti neįvykdytos, gali būti pažeisti kreditorių interesai, todėl bankroto administratorės prašymas dėl bankroto bylos nutraukimo tenkintinas, pareiškėjos bankroto byla nutrauktina.

Bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjos O. V. P. (L.) bankroto bylą.

Įpareigoti pareiškėjos O. V. P. (L.) bankroto administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Bankroteka“ per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti pareiškėjos O. V. P. (L.) saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į pareiškėjos O. V. P. (L.) asmeninę sąskaitą.

Neįsiteisėjusią nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir paskirtai bankroto administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Bankroteka“, įpareigojant bankroto administratorę su nutartimi supažindinti pareiškėją O. V. P. (L.) bei pareiškėjos O. V. P. (L.) kreditorius.

Įsiteisėjus nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, jos patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, taip pat biudžetinei įstaigai Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei R. V., antstolei B. T., antstoliui A. S., antstolei A. R. Ž., antstolei L. P., akcinei bendrovei „Swedbank“, akcinei bendrovei „Luminor bank“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.