- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-23
- Bylos Nr.
- e2-6664-1118/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Žemgulienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“
- Atsakovas
- A. O.
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jūratė Žemgulienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui A. O. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės energija“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo A. O. 380,53 Eur skolos, 7,25 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su ieškove nesudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties, tačiau ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekia į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), šilumos energiją, t. y. tarp šalių egzistuoja faktiniai šilumos energijos tiekimo – vartojimo santykiai, nes pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalies nuostatas, šalims ir nesudarius rašytinės energijos pirkimo – pardavimo sutarties, ji laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Atsakovas už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. nemokėjo ieškovei už šilumos energiją, sunaudotą karštą vandenį bei sistemų aptarnavimą ir liko ieškovei skolingas 380,53 Eur bei 7,25 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų sumokėję skolą ieškovei.
Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 380,53 Eur skolos ir 7,25 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).
Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. lapkričio 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo ieškovės naudai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, vadovaujantis CPK 130 straipsnio nuostatomis, atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
priteisti iš atsakovo A. O., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Akmenės energija“, j. a. k. 153251171:
– 380,53 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt eurų 53 ct) skolos;
– 7,25 Eur (septynis eurus 25 ct) delspinigių;
– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (387,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. lapkričio 21 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
– 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2019 m. gruodžio 23 d. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo A. O., gim. (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei UAB „Akmenės energija“ skola, delspinigiai, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per keturiolikos dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusius Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.