Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „IPJ Baltic“ iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – ir pareiškėjas, VSDFV) prašo iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „IPJ Baltic“ (toliau – ir atsakovė, UAB „IPJ Baltic“). Nurodė, kad įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) biudžetui 2022 m. birželio 8 d. sudarė 6958,48 Eur, iš jų: 3435,81 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus ir 126,30 Eur delspinigių, 2764,10 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už užsieniečius, turinčius vizą ir 98,70 Eur delspinigių bei 517,84 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už asmenis, dirbančius pagal terminuotą darbo sutartį ir 15,73 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras) 2022 m. birželio 8 d. duomenimis, UAB ,, IPJ Baltic“ apdraustųjų neturi. Paskutinį kartą valstybinio socialinio draudimo įmokos gautos 2021 m. lapkričio 29 d. Pareiškėjas atsakovei registruotu laišku siuntė raginimą dėl skolos Fondo biudžetui sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Skolos išieškojimas VSDFV Kauno skyriaus 2022 m. vasario 17 d. sprendimu Nr. (7.2) VRE_SP2-16464 perduotas vykdyti antstoliui priverstine tvarka, išieškojimą nuo 2022 m. balandžio 28 d. vykdo antstolis M. L.

Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2022 m. birželio 8 d. duomenimis atsakovė nekilnojamojo turto neturi, VĮ „Regitra“ 2022 m. birželio 8 d. duomenimis atsakovė turi tris transporto priemones su apribojimais, kurių dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas. UAB ,,IPJ Baltic“ paskutinį kartą finansinę atskaitomybę teikė už 2020 metų ataskaitinį laikotarpį. Remiantis viešais antstolių informacinės sistemos 2022 m. birželio 8 d. duomenimis, antstoliai iš UAB ,,IPJ Baltic“ nuo 2022 m. sausio 20 d. vykdo išieškojimą pagal 9 vykdomąsias bylas 37 138,39 Eur sumai.

Vienintelė įmonės akcininkė A. B. 2022 m. liepos 13 d. prašymu dėl papildomų įrodymų priėmimo informavo teismą, kad ji negali pateikti visų teismo reikalaujamų dokumentų, nes jais nedisponuoja. Nurodė, kad ji yra buvusio bendrovės vadovo A. Š. dukra, o bendrovės vienintele akcininke tapo tėvo A. Š. prašymu, tačiau de facto bendrovės vadovu visuomet buvo A. Š., kuris sistemingai atliko bendrovės vadovui būdingus veiksmus, įskaitant laikotarpius, kuomet de jure bendrovės vadovais buvo A. B. ir jos sutuoktinis R. B. Pažymėjo, kad N. M. buvo ne tik paskutinė bendrovės vadovė, vadovavusi įmonei nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. sausio 11 d., tačiau bendrovei teikė ir buhalterinės apskaitos paslaugas per savo valdomą bendrovę MB „Buhalterijos akademija“. Visi įmonės dokumentai buvo N. M. ir A. Š. dispozicijoje, jokie bendrovės dokumentai nebuvo perduoti nei A. B., nei R. B., kurie bendrovės vadovais buvo tik laikinai. A. B., būdama bendrovės vadove, disponavo tik bendrovei priklausančiu automobiliu VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio techniniu pasu, įmonės kortele, kompiuteriu Asus. Tačiau šias bendrovės materialines vertybes A. B. perdavė paskesniam bendrovės vadovui A. Š. pagal 2021 m. lapkričio 12 d. sutarytą Kitų materialinių vertybių perdavimo aktą. A. Š. ir N. M. atsisakius savo valios įsigyti akcijas iš A. B. ir toliau eiti įmonės vadovų pareigas, 2021 m. gruodžio 31 d. vienasmeniu akcininkės sprendimu A. B. sustabdė UAB „IPJ Baltic“ veiklą ir paskelbė įmonės bankrotą. Visus formalumus dėl įmonės veiklos sustabdymo turėjo atlikti tuometinė bendrovės vadovė N. M. Dėl bankroto bylos ne teismo tvarka iškėlimo UAB „IPJ Baltic“ A. B. kreipėsi į nemokumo administratorių K. S., tačiau inicijuoti bankroto bylos nepavyko, nes buvusi bendrovės vadovė N. M. taip ir nepateikė nemokumo administratoriui visų reikalingų dokumentų. Dėl neteisėtai pasisavintų UAB „IPJ Baltic“ dokumentų, A. B. kreipėsi į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau tokį tyrimą pradėti buvo atsisakyta.

Pareiškimas patenkintinas, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „IPJ Baltic“ keltina bankroto byla.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė įmonės kreditoriai, kuriems tokią teisę nustato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Iš viešųjų registrų duomenų nustatyta, kad UAB „IPJ Baltic“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2004 m. lapkričio 10 d., jos vadovė nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. sausio 11 d. buvo N. M., akcininkė nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d. A. B.

Iš 2020 m. finansinės atskaitomybės dokumentų matyti, kad atsakovė ataskaitiniu laikotarpiu turėjo 90 133 Eur vertės turto, kurį sudarė 41 021 Eur vertės ilgalaikis turtas, 48 653 Eur vertės trumpalaikis turtas (iš jo 2804 Eur vertės atsargos, 45 849 Eur vertės kitas trumpalaikis turtas) ir 459 Eur ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos. Atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 56 586 Eur sumą. Ataskaitiniu laikotarpiu atsakovė gavo 1725 Eur grynojo pelno.

Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad tam, jog išsiaiškinti įmonės turtinę padėtį, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti ne tik pagal naujausius finansinės atskaitomybės duomenis ir vadovautis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį, bet ir pagal realią įmonės turtinę būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2020/2014). Kaip minėta, įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011, 2013 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013).

Nors atsakovės 2020 m. finansinės atskaitomybės dokumentai formaliai nerodo įmonės nemokumo, tačiau iš kitų byloje nustatytų aplinkybių spręstina, kad jie realios atsakovės finansinės situacijos neatspindi.

Viešųjų registrų duomenimis, atsakovė nekilnojamojo turto neturi, turi tris transporto priemones: SAAB, VIN kodas (duomenys neskelbtini), OPEL ZAFIRA, VIN kodas (duomenys neskelbtini), VOLKSWAGEN-VW, VIN kodas (duomenys neskelbtini), visiems automobiliams taikyti areštai, jų dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. rugsėjo 5 d. duomenimis, atsakovės mokestinė nepriemoka valstybei yra 3405,18 Eur. Antstolių informacinės sistemos registro išrašas patvirtina, kad antstolis M. L. vykdo 200 Eur, 428,64 Eur ir 2562,98 Eur išieškojimus pagal VMI reikalavimus, 160,85 Eur išieškojimą pagal AB „Lietuvos draudimas“ ir UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimus, 7175,66 Eur išieškojimą pagal UAB „Spalvų sala“ reikalavimą, 2586,49 Eur išieškojimą pagal UAB „Tortonas“ reikalavimą, 2104,44 Eur išieškojimą pagal UAB „CRAMO“ reikalavimą, 6781,17 Eur išieškojimą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus reikalavimą, 335,17 Eur išieškojimą pagal UAB „Įrankis.lt“ reikalavimą, 8144,8 Eur išieškojimą pagal UAB „Kedruva“ reikalavimą, 12 026,31 Eur išieškojimą pagal UAB „Pastolis.lt“ reikalavimą ir 3081,15 Eur išieškojimą pagal Circle K Lietuva, UAB reikalavimą.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-18209-584/2022 pagal AAS BTA Baltic Insurance Company ieškinį atsakovei UAB „IPJ Baltic“ dėl 2900 Eur žalos atlyginimo.

Iš atsakovės akcininkės A. B. pateikto Vienasmenės akcininkės 2021 m. gruodžio 31 d. sprendimo Nr. 21-19 matyti, kad sprendimu buvo nuspręsta dėl susidariusių sunkumų nuo 2021 m. gruodžio 31 d. stabdyti UAB „IPJ Baltic“ veiklą ir skelbti įmonės bankrotą. Iš atsakovės akcininkės pateikto 2021 m. balanso (paminėta, kad 2021 m. finansinė atskaitomybė nėra pateikta Juridinių asmenų registrui, joje nėra bendrovės vadovo parašo) nustatyta, kad įmonė ataskaitiniu laikotarpiu turėjo 108 894 Eur vertės turto, jos per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 197 409 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė UAB „IPJ Baltic“ yra nemoki, nes nevykdo įsipareigojimų kreditoriams. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia atsakovės būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Duomenų, leidžiančių manyti, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, byloje nėra. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratore atrinkta Ž. J. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „IPJ Baltic“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Pagal JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktą, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, nemokumo administratorei nustatytina 3 650 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „IPJ Baltic“, juridinio asmens kodas 300066170, buveinės adresas Ryto g. 7, Girininkų II k., Alšėnų sen., LT-53320 Kauno r. sav., bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratore paskirti Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-FA0182), adresas Jonavos g. 62A (IV a.), 44192 Kaunas, tel. (duomenys neskelbtini), mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3 650 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties eurų) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „IPJ Baltic“, juridinio asmens kodas 300066170, buveinės adresas Ryto g. 7, Girininkų II k., Alšėnų sen., LT-53320 Kauno r. sav., ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Įpareigoti nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją pareiškėjui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, atsakovei, jos akcininkei A. B., nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, antstoliui M. L. bei teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose uždarajai akcinei bendrovei „IPJ Baltic“ yra pareikšti turtiniai reikalavimai arba turtinius reikalavimus yra pareiškusi uždaroji akcinė bendrovė „IPJ Baltic“.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratorės kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.