Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Z. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. Š. 2015-09-25, apie 13.42 val., Kirtimų g. 47, Vilniuje, vairavo automobilį MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,57 promilių (įvertinus paklaidą) girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais Z. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Taip pat Z. Š., vairuodamas automobilį, naudojosi mobiliojo ryšio priemone (telefonu) rankomis be laisvų rankų įrangos. Šias veiksmais Z. Š. pažeidė KET 20 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno J. B. 2015-09-25 tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad Z. Š. 2015-09-25, 13.42 val. buvo nustatytas 0,59 promilės girtumas. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-11-26, yra galima ± 0,017 ‰ matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 0,57 ‰ neblaivumas. Pats Z. Š. tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu, tiek rašytiniuose paaiškinimuose su kaltinimu sutiko, nurodė, kad po darbo pamainos neketino vairuoti, todėl išgėrė alaus. Mašiną vairavo privačioje aikštelėje, neilgą atstumą, nes reikėjo ją perstatyti. Tokios būtinybės iš anksto negalėjo numatyti, jautėsi puikiai, todėl lengvabūdiškai priėmė sprendimą perstatyti transporto priemonę nesitikėdamas, jog mažas alkoholio kiekis gali įtakoti lengvo girtumo nustatymą. Į gatvę išvažiavęs nebuvo ir neketino važiuoti. Kalbėjo telefonu, ką ir pastebėjo policija. Šiuo metu yra nusipirkęs laisvų rankų įrangą. Dėl savo poelgio labai gailisi. Prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį bei neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes tokiu atveju prarastų darbą, šiuo metu su sugyventine laukiasi šeimos pagausėjimo, o dėl esančių kalbos sutrikimų jam sunku surasti kitą darbą, gali dirbti tik darbą, kuris nereikalauja komunikavimo su kitais asmenimis. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – Z. Š. prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (vairuota privačioje aikštelėje norint perstatyti automobilį į kitą vietą, tai yra neilgą atstumą) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius Z. Š. (buvo baustas administracine tvarka už smulkius KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, už vairavimą esant neblaiviam baustas nebuvo, dirba darbą, tiesiogiai sietiną su vairavimu, kas yra jo ir besilaukiančios sugyventinės pajamų šaltinis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, turi kalbos sutrikimą). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu teismas Z. Š. atžvilgiu taiko ATPK 30¹ straipsnį bei už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiria švelnesnę nuobaudą, nei šio straipsnio sankcijoje numatyta minimali. Skirtos nuobaudos pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi Z. Š. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Z. Š. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, – 289 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

- pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį – 28 € baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 289 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 15051910337. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.