Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei St. D. R., nukentėjusiajam Ž. V., kaltinamiesiems V. S., E. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, iš jų paskutinį kartą 2020-07-22 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 213 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, bausmę atliko 2021-05-14, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, kaltinamas pagal LR BK 284 str.;

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., teistas 3 kartus, paskutinį kartą iš jų 2014-03-27 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. - 6 m. laisvės atėmimo bausme, kurią atliko 2019-04-26, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S.

ir E. S. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2023 m. rugpjūčio 12 d., apie 1.10 val. Atgimimo al., Šilutėje, viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, veikdami bendrininkų grupe, be jokios priežasties po to, kai E. S. nukentėjusiajam Ž. V. tyčia sudavė kumščiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į veidą, nuo kurių nukentėjusysis nugriuvo ir po to E. S. atsisėdusiam nukentėjusiajam sudavė kumščiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į veidą ir spyrė į veidą 2-3 karus, V. S. nukentėjusiajam Ž. V. spyrė 2-3 kartus į veidą, taip nukentėjusiajam padarė pakaušio sumušimą, akių viršutinių vokų muštines žaizdas, kraujosruvas akių junginėse, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą ir taip įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, rodydami aiškų visuomenės bei asmens negerbimą, nepaisydami elementarių elgesio bei moralės normų, viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis V. S. kaltu neprisipažino, atsisakė paaiškinti aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 168-171, 177-178) parodė, kad santykiai su jo sugyventinės K. V. broliu Ž. V. yra konfliktiški, nes šis pyksta, kad jis negrąžina skolos. Gal 2022 m. rugsėjy iš Ž. V. pasiskolino 150 eurų ir grąžino tik dalį skolos - 90 eurų. Likusios skolos neketina grąžinti, kadangi Ž. V. ėmė jį terorizuoti, gąsdinti, kad kažką padarys, kad pakenks. Todėl ir galvoja, kad Ž. V. melagingai jį apkaltino sumušimu, pykdamas dėl negrąžintos skolos. Jis 2023 m. rugpjūčio 10 d. vakare, apie 23 val. iš Kauno išskrido į duomenys neskelbtini), kartu su juo vyko ir brolis E. S.. Vyko (duomenys neskelbtini). Prieš išvykstant su Ž. nebuvo susitikęs, nebuvo įvykęs joks konfliktas. Pastarąjį iki išvykimo matė gal kokį 2023 m. vasarį. Atsimena, kad kai grąžino dalį skolos, nebuvo susitikęs, tik Ž. V. skambindavo ir reikalaudavo pinigų, o kai telefonu pradėjo grasinti, jis nusprendė iš viso negražinti likusios skolos. Jis Ž. V. nemušė, nes tuo metu jo nebuvo Lietuvoje, kaip patvirtinimą pateikia skrydžio bilieto kopiją, kad išvyko 2023 m. rugpjūčio 10 d. iš Kauno oro uosto. Vėliau sugyventinė K. V. pasakojo, kad Ž. V. buvo sužalotas, o apie tai sugyventinei pasakė šios mama. Girdėjo gandus, kad Ž. V. kažkas per kelis kartus sumušė namuose. Jis Ž. V. nemušė, jis buvo duomenys neskelbtini), jei būtų patikrinta, kur veikė jo pateiktas telefono numeris (asmens duomenų pažymoje nurodytas), įvykio dieną tikrai rodytų duomenys neskelbtini), nes Lietuvoje jo net nebuvo. Originalaus skrydžio dokumento jau nebeturi.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis E. S. kaltu neprisipažino, atsisakė paaiškinti aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 87-90, 92-94, 100-102) parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. išvyko į duomenys neskelbtini) kartu su broliu V. S. duomenys neskelbtini), įvykio metu nebuvo Lietuvoje. Ž. V. nepažįsta, nėra matęs, tik žino, kad šis yra V. S. sugyventinės K. V. brolis. Nežino, kodėl Ž. V., kuris dėl kažko pykstasi su V. S., kaltina jį sumušimu. Nėra bendravęs pats su Ž. V., gal prieš 4 m. yra matęs. Jo draugė D. R. nesakė, kad bendrauja su Ž. V.. Jau būdamas duomenys neskelbtini) girdėjo, kad Ž. V. sužalojo kažkokie asmenys, patekę į namus. Kadangi tuo metu, kai šis buvo sužalotas, jis buvo duomenys neskelbtini), todėl prie apklausos pateikia įlaipinimo bilieto nuotrauką, kurioje matosi, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. jis išskrido į duomenys neskelbtini) iš Kauno oro uosto. Neatsimena, kas pirko lėktuvo bilietus, gal pats darbdavys pirko. Jis įlaipinimo bilieto, kurio fotonuotrauką pateikė tyrėjai, pateikti negali, nes nežino, kur jis yra šiuo metu.

Nukentėjusysis Ž. V. parodė, kad 2023-08-12, apie 1.10 val. kartu su draugu M. M. ėjo namo iš Šilutės uoste vykusios šventės Šilutės m. E. A. alėja pastebėjo du nepažįstamus vyrus, prie kurių nusprendė prieiti ir parūkyti, išgerti alaus. Pro juos praėjo jo sesuo K. V. su drauge D., merginos nuėjo link „Aibės“ parduotuvės. O tada nė iš kur išlindo jo sesers sugyventinis V. S. su dar vienu vyru. Kitą dieną po sumušimo sesuo K. V. pasakė, kad įvykio metu V. S. buvo kartu su savo broliu E. S.. Pastarąjį paskui atpažino pagal nuotrauką socialiniame tinkle. Su niekuo to asmens nesupainiojo, atsimena gerai, kad jį sumušė broliai S.. Nors įvykio metu buvo neblaivus, bet aiškiai atsimena, kad jį sumušė S., kurie atėjo gal po 5 min. po to, kai pro jį, sėdintį ant suolelio su nepažįstamais vyrais, praėjo jo sesuo K. V. su drauge D.. K. V. yra V. S. sugyventinė, o vėliau sužinojo, kad D. gyveno kartu su E. S.. Priėjęs E. S. iškart pasiteiravo, kuris yra Ž. ir kažkam pasakius, kad tai jis, E. S. ėmė jį mušti rankomis ir spardyti kojomis. Jį pažinojęs V. S. irgi sudavė jam smūgius, nuo kurių jis nugriuvo ant žemės, rėmėsi į šalia buvusią tvorą. O tada, atsirėmus prie tvoros, jį vėl ėmė mušti, negali pasakyti, ar mušė abu S., ar vienas iš jų, nes iš praskeltų antakių jam kraujavo stipriai ir nieko nebematė. Nepasakys, kuris iš S. priėjo prie jo ir pirmas sudavė smūgius. Sudavė smūgius į veidą, dėl to buvo praskelti abu antakiai, vienas jų net keliose vietose, taip pat buvo suduota ir į tarpuakį. Dėl girtumo ir patirtų smūgių negali tiksliai nurodyti smūgių skaičiaus iki nugriūnant ir nugriuvus, negali įvardinti, kiek smūgių sudavė kiekvienas iš S. atskirai. Įvykį matė M. M., atsitraukęs kelis žingsnius ir buvęs netoliese. M. M. jį parvedė namo, iš kur iškvietė medikus ir policiją. Medikai išvežė į duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur nustatė sužalojimus, siuvo abiejų akių vokus.

L. M. M. parodė, kad 2023-08-11 su draugu Ž. V. buvo Šilutės uoste vykusioje šventėje, kur gėrė alkoholį. Buvo abu apsvaigę nuo alkoholio, jis - mažiau neblaivus nei Ž. V.. Po pusiaunakčio iš uosto ėjo link Ž. V. namų, kur dar ketino išgerti alkoholio. Pakeliui alėjoje šalia Vydūno gimnazijos priėjo prie dviejų vyrų, kurie sėdėjo ant suoliukų ir su šiais bendravo draugiškai. Kiek suprato, kad ir Ž. V. tų vyrų nepažinojo. Gal po 20 min. prie jų priėjo dar du vyrai, kuriuos jis matė pirmą kartą, o vėliau Ž. V. sakė, kad vienas iš vaikinų buvo jo sesers vaikinas V., o kitas vaikinas buvo vardu E.. Jis buvo šalia Ž. V., kai E. su V. prie jų priėjo ir E. pradėjo Ž. V. stumdyti, kažką pasakė ir kumščiais sudavė Ž. V. smūgius į veidą. Smūgių skaičiaus negali įvardinti, tik jų buvo ištisa serija. Nuo patirtų smūgių Ž. V. nukrito prie tvoros, kuri buvo šalia suoliuko, ant kurio sėdėjo tie kiti nepažįstami vyrai, prisėdo, nugara atsirėmė į tvorą. Tada E. atsisėdusiam ir nugara į tvorą atsirėmusiam Ž. V. kumščiais sudavė nemažai smūgių į veidą - smūgių buvo tiesiog serija, ir tuoj pat 2-3 kartus spyrė į veidą. Tuoj po to priėjęs V. taip pat įspyrė Ž. V. du ar tris kartus. Po to E. pasakė Ž. V. eiti iš čia ir jis su Ž. V. nuėjo į pastarojo namus ir paskambino policijai. Įvykio metu buvo šalia, viską aiškiai matė, ir Ž. V. sumušusius vaikinus taip pat. Ant suoliuko sėdėję vaikinai taip pat viską matė, tačiau į konfliktą nesikišo, jokių emocijų nerodė, tik stebėjo.

Liudytoja D. R. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 107-110) parodė, kad E. S. yra jos 3 vaikų tėvas, dabar jiedu išsiskyrę. 2023 m. vasaros pradžioje, jiedu atsikraustė į (duomenys neskelbtini), E. S. po kiek laiko išvyko į (duomenys neskelbtini) uždarbiauti. Negali tiksliai pasakyti, koks tai buvo mėnuo, bet atsimena, kad kartu su K. V. buvo Šilutės mieste, kur susitiko neblaivų pastarosios brolį Ž.. Šis buvo su dviem draugais, iš kurių vienas, kaip dabar žino, buvo M. M.. Ž. neatrodė sužalotas. Su K. V. nuėjo į šventę, tačiau ji buvo pasibaigusi, todėl iš pradžių ėjo pas ją į namus, o iš jų - pas K. V. į namus. Tą dieną, kai vyko šventė, kiek atsimena, E. S. su broliu V. S. jau 3-4 dienas kaip buvo išvykę į užsienį uždarbiauti ir atgal grįžo gal po 3 mėn. Jai atrodo, kad išvyko 9 dieną. Vėliau K. V. pasakė, kad buvo sužalotas pastarosios brolis Ž. ir kad yra parašęs pareiškimą. Nesakė, kas sužalojo. Po kiek laiko E. S. sakė, kad jo ieško policija, nesakė dėl ko. Jos turimais duomenimis E. S. ir V. S. skrydžio bilietais visada pasirūpindavo įmonė, per kurią jie vykdavo dirbti ir tada, kai jiedu išvyko, bilietus taip pat nupirko įmonė, bet nėra tikra, ar nupirko atgalinius skrydžio bilietus.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus 2023-09-14 specialisto išvadoje Nr. G 344/2023(10) nurodyta, kad Ž. V. nustatyta pakaušio sumušimas, akių viršutinių vokų muštinės žaizdos, kraujosruvos akių junginėse. Sužalojimai veide padaryti kietais bukais daiktais, pvz., ranka, kumščiu, o pakaušyje - galimai kojomis, kokiu tai aplinkos daiktu, pagrindu ar pan., padaryti trimis smūgiais ar trauminiais poveikiais, visumoje ar vertinant atskirai, vertinami kaip sukėlę nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai veide būdingesni smūgių sudavimui, o pakaušyje galėjo gautis ir griuvimo metu. Nukentėjusiojo rankose sužalojimų nenustatyta (1 t., b. l. 73).

Savo parodymus nukentėjusysis Ž. V. patvirtino akistatų su įtariamaisiais V. S. ir E. S. metu, papildęs, jog suprato, kad jam (nugriuvusiam) du žmonės sudavė smūgius į veidą, kad alėja buvo apšviesta žibintais, esančiais prie bažnyčios, be to, ir buvo pakankamai šviesu, nes vasaros laikas. Jo kiti asmenys nesužalojo, jį sužalojo E. ir V. S. (1 t., b. l. 115-118, 123-127).

Liudytojas M. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu Šilutės m., Atgimimo alėjoje parodęs vietą prie suoliuko, kur buvo sumuštas Ž. V., nurodęs, kad su Ž. V. atėjo nuo mokyklos pusės, o vyrai, kurie sužalojo Ž. V., atėjo nuo priešingos pusės. M. M. parodė vietas, kur stovėjo Ž. V. ir kur stovėjo jis, kai pastarąjį mušė du vyrai, kurie atėjo nuo parduotuvės, patvirtino, kad po suduotų smūgių Ž. V. toje pačioje vietoje pargriuvo ant žemės. Taip pat M. M. parodė vietą, kur jis stovėjo, kiek atsitraukęs tuo metu, kai buvo mušamas Ž. V. - apie 2 m. atstumu. Po to M. M. parodė vietą, kur nuo patirtų smūgių nukritęs Ž. V. nugriuvo ir atsirėmė į tvorą, kur dar buvo mušamas ir nuo tos vietos jis Ž. V. pakėlė nuo žemės (1 t., b. l. 94-95, 96-99).

Savo parodymus liudytojas M. M. patvirtino akistatų su įtariamuoju V. S. metu (1 t., b. l. 132-135).

2023-09-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis E. S. pateikė įlaipinimo bilieto šaknelės nuotrauką ("Raynair Boarding Pass"), įlaipinimo biliete nurodyta - S. E., vieta (duomenys neskelbtini) skrydis iš Kauno į (duomenys neskelbtini), skrydžio numeris (duomenys neskelbtini), data 2023 m. rugpjūtis, dienos skaičius su trynimo požymiais, galimas vertinti kaip 10 ir kaip 16 (1 t., b. l. 143-145, 146).

2023-11-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis V. S. pateikė įlaipinimo bilieto šaknelės nuotrauką ("Raynair Boarding Pass"), įlaipinimo biliete nurodyta - S. V., vieta (duomenys neskelbtini) skrydis iš Kauno į (duomenys neskelbtini), skrydžio numeris FR (duomenys neskelbtini), data 2023 m. rugpjūtis, dienos skaičius 10 su taisymo požymiais (1 t., b. l. 147-149, 150).

Aviakompanija "Raynair " informavo, kad E. S. ir V. S. 2023 m. rugpjūčio 18 d. buvo įlaipinti į lėktuvą, skrendantį maršrutu (duomenys neskelbtini), reisu (duomenys neskelbtini) bei pateikė rezervacijos duomenis, iš kurių matyti, jog už bilietus "Visa" ir "Master Card" kortelėmis sumokėjo V. S. 2023-08-15 ir 2023-08-18 (1 t., b. l. 172, 173, 176-187).

Susipažinus su nukentėjusiojo Ž. V. bei įtariamųjų E. S. ir V. S. naudojamų mobiliojo ryšio telefonų SIM kortelių (numeriai nurodyti), įeinančia ir išeinančia informacija (skambučiai ir trumpieji SMS pranešimai bei internetiniai srautai) su celėmis, nustatyta, jog:

- nukentėjusiojo Ž. V. naudojamas telefono numeris 2023-08-11, 21:53 val., iki 23:08 val. jungėsi prie bokšto, esančio Lietuvininkų g. 6, Šilutės m. ir rodo kryptį link Šilutės Mažųjų laivų uosto, 23:38 val. celės keičiasi ir Ž. V. naudojamas telefono numeris fiksuojamas kitame bokšte Lietuvininkų g. 31, Šilutės m., iš ko galima suprasti, kad naudojamas telefono numeris juda Šilutės miestu. 2023-08-12, 00:08 val. Ž. V. naudojamas telefono numeris fiksuojamas tame pačiame bokšte adresu Lietuvininkų g. 31, Šilutės m., bet bokšto celės pasikeitusios ir rodo kryptį link Saulės akligatvio, kas apima įvykio vietą, kur buvo sumuštas Ž. V.. Bokšto celės nesikeičia iki 01:21 val. (2 t., b. l. 11-12);

- V. S. naudojamas telefono numeris 2023-08-11, nuo 20:59 val. iki 2023-08-12, 00:44 val., jungėsi prie bokšto, esančio adresu Geležinkelio g. 4, Šilutės m. ir rodo visada tą pačią kryptį link (duomenys neskelbtini) bei Saulės akligatvio, kas apima įvykio vietą kur buvo sumuštas Ž. V.. Taip pat 2023-08-11, 22:50 val. iš V. S. naudojamo telefono numerio buvo skambinta sugyventinei K. V., pokalbis trunka 14 sek., 2023-08-12, 0:44 val. bokšto celės pasikeičia ir V. S. naudojamas telefono numeris jau jungiasi prie bokšto, esančio adresu Lietuvininkų g. 31, Šilutės m., kuris yra visai šalia įvykio vietos, kur buvo sumuštas Ž. V., bokšto celės rodo kryptimi link įvykio vietos, taip pat sutampa ir įvykio laikas. Iš to galima suprasti, kad V. S. naudojamas telefono numeris yra visai šalia įvykio vietos, kadangi bokšto celės pasikeičia nuo Geležinkelio gatvėje esančio bokšto ir jungiasi jau prie Lietuvininkų g. 31 esančio bokšto. Iš V. S. naudojamo telefono numerio 0:48 val. bandoma skambinti K. V., bet sujungimas nepavyksta, 0:48 val. bokšto celės pasikeičia ir V. S. naudojamas telefono numeris yra fiksuojamas bokšto, esančio Geležinkelio g. 4, Šilutės m., adreso kryptimi link įvykio vietos, kur buvo sumuštas Ž. V., iš ko galima suprasti, kad naudojamas telefono numeris juda Šilutės miestu tolyn nuo įvykio vietos link Geležinkelio gatvės. 01:00 val. iš V. S. naudojamo telefono numerio yra skambinama K. V., sujungimas pavyksta, pokalbis trunka 37 sekundes, po to dar daug kartų telefonu bendraujama su K. V. (2 t., b. l. 13-15);

- E. S. naudojamas telefono numeris nuo 2023-08-08 iki 2023-08-14 visada veikė Šilutės mieste, bet nuo 2023-08-11, 13:47 val. iki 2023-08-14 09:19 val., kas apima įvykio laikotarpį, telefonas buvo išjungtas arba neveikė (2 t., b. l. 16-17).

Sodros duomenimis E. S. ir V. S. (duomenys neskelbtini) dirbo laikotarpiais nuo 2023-08-22 iki 2023-09-06 bei nuo 2023-09-01 iki 2023-09-05 (2 t., b. l. 24-25, 108-109).

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos I. J. pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)", kuri darbina įvairių profesijų žemės ūkio darbuotojus pas (duomenys neskelbtini) partnerius, informacijos apie E. S. ir V. S. darbo vietą bei laiką nepateikė (1 t., b. l. 139).

2023-08-12 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo priede- fotolentelėje, užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta Šilutės m., Atgimimo alėjoje prie suoliuko (1 t., b. l. 2, 18-21).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2023-08-12, 01.47 val. užregistruotas Ž. V. pranešimas, jog prieš 4 min. lauke rankomis sumušė nepažįstamas vyras, kraujuoja iš antakio (1 t., b. l. 34).

2023-08-12, 02.14 val. alkotesteriu Ž. V. nustatytas 2,94 promilių girtumas (1 t., b. l. 15-17).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, proceso veiksmo atlikimo protokolu, mobiliojo ryšio telefonų SIM kortelių informacija, akistatų, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, specialisto išvada. Kaltinamieji atsisakė paaiškinti aplinkybes, kaltės nepripažino, tačiau iš minėtų byloje surinktų įrodymų matyti, kad jie padarė nusikaltimą. Nukentėjusysis, kad ir koreguodamas įvykio aplinkybes atskirų apklausų metu, tačiau vis tik nupasakojo bendrais bruožais tai, kas 2023-08-11 vakarą Atgimimo alėjoje įvyko. Taigi, nukentėjusiojo ir liudytojų M. M., D. R. parodymais nustatyta, kad įvykio metu, įvykio vietoje buvo abu kaltinamieji ir jie abu sumušė Ž. V.. Abejonių dėl to, kad smurtą prieš jį naudojo būtent kaltinamieji, nėra. Juos atpažino ir nukentėjusysis, ir liudytojas M. M.. Panašiai jie abu nurodo ir kaltinamųjų veiksmus, nežiūrint to, kad buvo pakankamai girti. Nors kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu bandė neigti savo buvimą įvykio vietoje tuo metu, aiškindami, kad tada jie jau buvo išvykę į (duomenys neskelbtini), tačiau patikrinus informaciją apie tikrąją jų išskridimo datą paaiškėjo, jog jie išskrido iš Kauno oro uosto 2023-08-18, tai yra praėjus savaitei po tiriamo įvykio. O patikrinus kaltinamųjų mobiliojo ryšio telefonų SIM kortelių informaciją nustatyta, kad V. S. telefonas nusikaltimo padarymo metu buvo prisijungęs prie tų pačių celių kaip ir nukentėjusiojo telefonas. E. S. telefonas nuo 2023-08-08 iki 2023-08-14 veikė Šilutės mieste, bet nuo 2023-08-11 d. 13.47 val. iki 2023-08-14 d. 9.19 val. buvo išjungtas arba neveikė. Todėl laikytina neabejotinai nustatyta, kad įvyko vietoje buvo ir nukentėjusįjį sužalojo kaltinamieji. Nukentėjusiojo parodymais netikėti nėra kokių nors priežasčių, tuo labiau, kad V. S. pats teigė, kad nukentėjusysis iš jo reikalavo grąžinti dalį negrąžintos skolos, kurios jis neketino grąžinti, kas rodo jų konfliktinius santykius. Specialisto išvada patvirtina, kad nukentėjusysis buvo sumuštas nurodytu laiku, jam padaryti sužalojimai. Ir nukentėjusysis, ir liudytojas M. M. nurodė, kad smūgius sudavė abu kaltinamieji rankomis ir kojomis. Ir nukentėjusysis, ir M. M. savo parodymus patvirtino akistatų su kaltinamaisiais metu, parodymų patikrinimo vietoje metu.

Tokiu būdu galima teigti, kad bendrai veikdami, kaltinamieji įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiojo atžvilgiu, rodydami aiškų visuomenės ir asmens negerbimą, nepaisydami elementarių elgesio bei moralės normų, viešoje vietoje – gatvėje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką. Tokia veika numatyta LR BK 284 str.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jų atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė veikdami bendrininkų grupe ir būdami recidyvistais.

Skiriant bausmes atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji padarė nesunkų nusikaltimą, veikdami bendrininkų grupe. Jie pasikėsino į asmens sveikatą, į viešąją tvarką. Abu anksčiau teisti (2 t., b. l. 117-134, 28-34), charakterizuojami neigiamai (2 t., b. l. 110-116, 26-27), kaltės nepripažino, nesigaili nusikaltę, nukentėjusiojo neatsiprašė, žalos ligonių kasai neatlygino.

Įvertinant visas šias aplinkybes darytina išvada, kad tikslinga abiem kaltinamiesiems skirti laisvės apribojimą, taikant įpareigojimus dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 48,59 E. Ž. V. gydymo išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų solidariai (1 t., b. l. 78-84). Iš ieškinio matyti, kad medicinos paslaugų Ž. V. suteikta už 48,59 Eur.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra teisėtas ir pagrįstas, todėl iš V. S. ir E. S. solidariai Valstybinės ligonių kasos naudai priteistina minėta suma gydymo išlaidų (BPK 109 str., 112-113 str., 115 str.; CK 6.283 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti 1 metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti 1 metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Patenkinti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir iš V. S. ir E. S. solidariai Valstybinės ligonių kasos naudai priteisti 48,59 E. Ž. V. gydymo išlaidų.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.