Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja E. G., dalyvaujant M. N., civilinio ieškovo – AB „L.“ atstovui V. R., išnagrinėjusi M. N. administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, baustas, nuobauda galioja,

2012 m. rugsėjo 16 d. apie 18.14 val. Kaštonų g. 34, Upynos k., Telšių r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atitrenkė į elektros stulpo atramą bei pasišalino iš įvykio vietos.

AB „L.“ atstovas V. R. paaiškino, kad stulpo atrama sutvarkyta, jos atstatymas kainavo 1538,58 Lt, todėl šią sumą prašė priteisti iš pažeidėjo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, M. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 231.1., 234 ir 238 p. reikalavimus. Jo veikos pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. kvalifikuotos tinkamai, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį, įvykdė eismo įvykį ir pasišalino iš jo vietos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė pakartotinai per metus, būdamas baustas administracine tvarka (32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad yra jauno amžiaus, todėl, vadovaudamasis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, siekdamas prevencinio nuobaudos tikslo, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytas minimalaus dydžio nuobaudas, jas subendrinant LR ATPK 33 str. tvarka, galutinę nuobaudą parenkant LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijos dydžio ribose (LR ATPK 30¹ str., 30² str.).

Įvertinus tai, kad pažeidėjas dirba, tačiau dalį darbo užmokesčio skiria vaikų išlaikymui, priteistos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, įpareigojant kas mėnesį mokėti ne mažiau 300 Lt iki visiško baudos sumokėjimo (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, susitarė dėl žalos atlyginimo transporto priemonė nekonfiskuotina.

Civilinio ieškovo AB „L.“ ieškinys tenkintinas ir iš pažeidėjo M. N. priteistina 1538,58 Lt turtinio nuostolio atlyginimui (LR ATPK 37 str.).

Priteistą turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas dienos (LR ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 30² str. 1 d., 37 str., 224 str., 287 str. 1 d., 291 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 341 str.,

nutaria:

pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nubausti 4000 (keturių tūkstančių) Lt bauda.

Paskirtas baudas subendrinti LR ATPK 33 str. pagrindu ir galutinę nuobaudą paskirti 4000 (keturių tūkstančių) Lt bauda.

Automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuoti.

Civilinio ieškovo AB „L.“ ieškinį tenkinti ir iš pažeidėjo M. N. priteisti 1538,58 Lt turtinio nuostolio atlyginimui.

Priteistą turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.