- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-25
- Bylos Nr.
- 2-520-761/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00267-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Osvaldas Briedis
- Trečiasis asmuo
- Šilalės rajono savivaldybės administracijos
- Ieškovas
- UAB „Techsis“
- Atsakovas
- Šilalės
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant, ieškovės atstovams direktoriui A. B., advokatui S. L., atsakovo atstovams direktorei D. K., advokatui D. I., trečiojo asmens Šilalės rajono savivaldybės administracijos atstovei R. K., išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Techsis“ ieškinį atsakovui Šilalės lopšeliui – darželiui „Žiogelis“ trečiajam asmeniui Šilalės rajono savivaldybės administracijai dėl Šilalės lopšelio – darželio „Žiogelis“ pastato atnaujinimo (modernizavimo) rangos darbų sutarties nevykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Techsis“ patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo Šilalės lopšelio – darželio „Žiogelis“ 30270 € baudą ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 128-133).
Ieškovė nurodo, kad atsakovas per 2014-03-24 per centrinės viešųjų pirkimų informacinę sistemą (toliau CVP IS) paskelbė supaprastintą atvirą konkursą „Projekto Šilalės lopšelio – darželio „Žiogelis“ pastato atnaujinimas (modernizavimas)“ pastato atnaujinimo (modernizavimo) įgyvendinant klimato kaitos specialiąją programą rangos darbų pirkimas. Pirkimo darbų laimėtoju buvo pripažinta ieškovė. 2014-05-28 ieškovė su atsakovu sudarė pastato Šilalės lopšelio – darželio „Žiogelis“ pastato atnaujinimo (modernizavimo) darbų rangos sutartį (toliau Sutartis). Šia Sutartimi rangovas (ieškovas) įsipareigojo atlikti statinio darbo projektą ir atlikti visus suprojektuotus darbus. Sutartimi šalys sutarė dėl darbų kainos. Sutarties 1.3 p. numatė draudimą nutraukti Sutartį nesant pagrindo, nurodyto šioje Sutartyje ar LR teisės aktuose. Be pagrindo nutraukus Sutartį šalis kitos šalies reikalavimu privalo sumokėti 10 % baudą nuo bendros Sutarties sumos. Ieškovė sužinojusi, kad atsakovas rado kitų finansinių išteklių, 2015-03-17 pateikė pretenziją dėl Sutarties nevykdymo. Atsakovas atsakyme į pretenziją nurodė, kad negavo finansavimo iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo, pripažino, kad gavo finansavimą iš Lietuvos Respublikos Švietimo ir mokslo ministerijos ir ruošiasi skelbti naują viešąjį pirkimą. Kadangi atsiliepimuose į pretenzijas ir savo veiksmais paskelbdamas naują viešąjį konkursą išreiškė valią nevykdyti Sutarties, pažeidė ieškovės teises. Sutarties 4.1 p. kalbama apie Sutarties įsigaliojimą, o 16.1 p. apie Sutarties nutraukimą, todėl atsakovė kilus ginčui dėl Sutarties negaliojimo turėjo Sutarties galiojimo klausimą išspręsti teismine tvarka. Ieškovė yra pradėjusi realiai vykdyti Sutartį, tai yra jos įvykdymą laidavo draudimu. Tai, kad ieškovė negavo finansavimo iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo, nesudaro pagrindo taikyti nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybės. Kadangi atsakovė pripažįsta, kad finansinius išteklius Sutarčiai vykdyti yra gavusi, todėl pagal Sutarties sąlygas yra numatyta galimybė koreguoti Sutarties kainą, o ne atsisakyti ją vykdyti. Atsakovė atsisakė koreguoti Sutarties kainą ir tuo pačiu vykdyti ją. Todėl atsakovė atsisakė vykdyti, turinčią įstatymo galią, galiojančią Sutartį (CK 6.189 str. 1 d.). Dėl to iš atsakovės prašo priteisti Sutarties 11.3 p. numatytą 10 procentų baudą nuo bendros Sutarties sumos.
Atsakovas Šilalės lopšelis – darželis „Žiogelis“ procesiniuose dokumentuose bei jo atstovai teismo posėdžio metu prašo ieškinį atmesti ir nurodo, kad Šilalės lopšelis - darželis „Žiogelis“ 2014-03-24 CVP IS priemonėmis paskelbė supaprastintą atvirą konkursą „Projekto „Šilalės lopšelio - darželio „Žiogelis“ pastato atnaujinimas (modernizavimas)“ pastato atnaujinimo (modernizavimo) įgyvendinant klimato kaitos specialiąją programą rangos darbų pirkimas“. Ieškovė pateikė pasiūlymą, kuriuo su visomis pirkimo – sąlygomis sutiko ir buvo pripažintas pirkimo laimėtoju. Tarp šalių buvo pasirašyta minėto objekto darbų rangos sutartis, kurios 4.1 p. numatyta, kad jei paaiškės, kad projektas nebus finansuojamas iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo, Sutartis bus laikoma negaliojančia, apie gautą finansavimą atsakovė raštu informuoja ieškovę iki 2014-09-01. Konkurso nuostatų 73 p. nustatyta, kad sutartis įsigalioja, atsakovui pasirašius finansavimo sutartį dėl paramos skyrimo. Kadangi numatytas finansavimas nebuvo gautas bei nenumatoma gauti, atsakovė neplanuoja vykdyti pirkimo, kurio pirkimo objektas sutampa su 2014-03-24 CVP IS priemonėmis. 2015-03-17 CVBS IS priemonėmis paskelbtas naujas supaprastintas konkursas atsakovės pastato atnaujinimo modernizavimo kuris bus finansuojamas iš Lietuvos Respublikos Švietimo ir mokslo ministerijos lėšomis, bei kita mažesne apimtimi. Sutarties 11.3 p. numatytos baudos mokėjimas buvo susietas su vienašališku Sutarties nutraukimu, nesant pagrindo, nurodyto Sutartyje. 2014-05-28 Sutarties 4.1 p., numatyta sąlyga parodo, kad ši Sutartis sąlyginė, susieta su finansavimo gavimu, todėl taikytinos CK 1.66 str. nuostatos. Kadangi finansavimas iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo, nebuvo gautas Sutartis neįsigaliojo, todėl nėra pagrindo taikyti Sutarties 11.3 p. numatytos baudos.
Be to atsakovas prašo taikyti ir ieškinio senaties terminą, nes reikalavimams dėl netesybų (baudos, delspinigių) taikomas sutrumpintas šešių mėnesių senaties terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Ieškovė patikslintą ieškinį dėl baudos pateikė tik 2015-06-25, tai yra praleidusi šį terminą, kuris skaičiuojamas nuo 2014-09-01.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo Šilalės rajono savivaldybės administracija atsiliepime bei jo atstovė teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Tretysis asmuo nurodo, kad Šilalės lopšelis - darželis „Žiogelis" yra savivaldybės biudžetinė įstaiga, steigėja - Šilalės rajono savivaldybės taryba. Šilalės lopšelis - darželis „Žiogelis" Savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą valdo patikėjimo teise, o sprendimus dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priima Savivaldybės taryba. Šilalės rajono savivaldybės taryba, atsižvelgdama į į Šilalės lopšelio-darželio „Žiogelis" 2013 m. liepos 24 d. prašymą Nr. S-170-(4.4) „Dėl leidimo teikti paraišką" ir į tai, kad Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondas paskelbė kvietimą teikti paraiškas Klimato kaitos specialiosios programos paramai gauti, 2013 m. liepos 25 d. sprendimu Nr. Tl-212, leido Šilalės lopšeliui-darželiui „Žiogelis" rengti ir teikti paraišką „Šilalės lopšelio-darželio „Žiogelis" pastato apšiltinimas" Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondui Klimato kaitos specialiosios programos paramai gauti. Šilalės lopšelis - darželis „Žiogelis" paskelbė supaprastintą atvirą konkursą „Projekto „Šilalės lopšelio - darželio „Žiogelis" pastato atnaujinimas (modernizavimas)" pastato atnaujinimo (modernizavimo) įgyvendinant klimato kaitos specialiąją programą rangos darbų pirkimas". Pirkimo laimėtoju buvo pripažintas ieškovas UAB „Techsis", su kuriuo 2014-05-28 buvo pasirašyta „Atnaujinimo (modernizavimo) darbų rangos sutartis. Sutartyje buvo aptarta, kad paaiškėjus, jog projektas nebus finansuojamas, ji laikoma negaliojanti. Ieškovė konkurso laimėtoja prieš sudarydama ir sudariusi 2014-05-28 Sutartį žinojo ir iš esmės sutiko, kad techninio darbo projekto parengimas ir modernizavimo darbai bus pradėti rengti tik atsakovui gavus finansavimą iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo, atsakovas modernizavimo darbų savo lėšomis neatliks. Šilalės lopšelis - darželis „Žiogelis" lėšų iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo projekto finansavimui negavo ir projektas nebuvo vykdomas. Tiek 2014-04-04 ieškovo pateiktas pasiūlymas Nr. 20 pirkimui ir konkurso nuostatai, kurių pagrindu buvo pasirašyta 2014-05-28 atnaujinimo (modernizavimo) darbų rangos sutartis patvirtina, kad sandorio galiojimo sąlyga buvo projekto finansavimas iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo. Pagal Sutarties 4.1. punktą atsakovas turėjo iki 2014-09-01 raštu informuoti ieškovą tik gavęs finansavimą, jo negavus iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo Sutartis yra negaliojanti. Nuo 2014-09-01 ieškovas turėjo realų pagrindą manyti, jog 2014-05-28 Sutartis negaliojanti, todėl patikslinto ieškinio reikalavimas iš atsakovo priteisti 30 270 € baudą yra nepagrįstas.
Tretysis asmuo taip pat prašo taikyti, sutrumpintą ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo, ieškinio senatį (CPK 1.125 str. 5 d. 1 p.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Iš šalių, trečiojo asmens atstovų paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Šilalės rajono savivaldybės taryba, 2013 m. liepos 25 d. sprendimu Nr. Tl-212 „Dėl pritarimo projekto pagal klimato kaitos specialiąją programą įgyvendinimui" leido Šilalės lopšeliui-darželiui „Žiogelis" rengti ir teikti paraišką „Šilalės lopšelio-darželio „Žiogelis" pastato apšiltinimas" Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondui Klimato kaitos specialiosios programos paramai gauti (b. l. 76, 151). Remdamasis šiuo sprendimu Šilalės lopšelis - darželis „Žiogelis" paskelbė supaprastintą atvirą konkursą „Projekto „Šilalės lopšelio - darželio „Žiogelis" pastato atnaujinimas (modernizavimas)" pastato atnaujinimo (modernizavimo) įgyvendinant klimato kaitos specialiąją programą rangos darbų pirkimas" (b. l. 77- 117). Pirkimo laimėtoju buvo pripažintas ieškovas UAB „Techsis", su kuriuo 2014-05-28 buvo pasirašyta „Atnaujinimo (modernizavimo) darbų rangos sutartis Nr. 2-3.29 (DPS)“ (b. l. 10-24).
Ieškovė nurodo, kad 2014-05-28 ieškovės su atsakovu sudaryta Šilalės lopšelio – darželio „Žiogelis“ pastato atnaujinimo (modernizavimo) darbų rangos sutartis buvo galiojanti. Atsakovas šią sutartį nutraukė gavęs finansavimą iš Lietuvos Respublikos Švietimo ir mokslo ministerijos ir paskelbusi naują viešąjį pirkimą.
Ieškovės argumentai, kad atsakovė nutraukė Sutartį yra nepagrįsti. Šilalės lopšelis - darželis „Žiogelis“, su konkursą laimėjusiu UAB „Techsis“, 2014-05-28 sudarė atnaujinimo (modernizavimo) darbų rangos sutartį. Ši Sutartis buvo sudaryta supaprastino atviro konkurso rezultatų pagrindu, vadovaujantis šio konkurso sąlygomis. Konkurso nuostatų, kurių pagrindu buvo pasirašyta Sutartis tarp šalių, 14.1 punkte nustatyta, kad techninio darbo projekto parengimas - techninis darbo projektas pradedamas rengti Šilalės lopšeliui - darželiui „Žiogelis“ gavus informaciją iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo apie pateikto projekto „Šilalės lopšelio - darželio „Žiogelis“ pastato atnaujinimas (modernizavimas) pagal klimato kaitos specialąją programą“ apie numatomą finansavimą, jeigu paaiškėja, kad projektas nebus finansuojamas, sutartis laikoma negaliojanti. Šių nuostatų 73 punkte nustatyta, kad sutartis įsigalioja, Šilalės lopšelio - darželio „Žiogelis“ atstovui pasirašius finansavimo sutartį dėl paramos skyrimo. Sutarties 4.1. punkte nurodyta, kad Jeigu paaiškėja, kad projektas nebus finansuojamas, Sutartis laikoma negaliojanti. Apie gautą finansavimą Užsakovas (atsakovas) ne vėliau kaip iki 2014-09-01 informuoja raštu Rangovą (ieškovą), jei Užsakovas negauna finansavimo iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo, laikoma kad sutartis tarp Užsakovo ir Rangovo yra negaliojanti". Tiek konkurso sąlygose tiek Sutarties 4.1. p. sutarties įsigaliojimas siejamas su terminu, kuris priklausė nuo neišvengiamai įvyksiančio įvykio – finansavimo iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo ir betarpiškai buvo nuo jo priklausomas. Šis tikėtinas įvykis yra objektyviai įmanomas tiek faktiškai, tiek teisiškai. Šalys sudarydamos Sutartį suprato, jog projekto finansavimas priklausė nuo subjektyvios trečiojo asmens, t. y. Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo valios, todėl nurodytas įvykis galėjo ir neįvykti. Todėl šalių 2014-05-28 pasirašyta Sutartis yra sąlyginis sandoris su atidedamąja sąlyga (CK 1.66 str. 2 d., CK 6.31 str. 2 d.). Pagal šalių 2014-05-28 Sutartį šalims teisės ir pareigos galėjo atsirasti ne nuo Sutarties sudarymo, o tik nuo sąlygos – finansavimo iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo iki 2014-09-01 gavimo. Atsakovas iki 2014-09-01, finansavimo iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo negavo, todėl 2014-05-28 sudaryta atnaujinimo (modernizavimo) darbų rangos sutartis neįsigaliojo.
Ieškovė nurodo, kad 2014-05-28 Sutarties 4.1 p. kalba apie sutarties negaliojimą, o 16.1 punktas numato sutarties nutraukimą. Nutraukta gali būti tik galiojanti sutartis, todėl esant ginčui atsakovas turėjo teismine tvarka nuginčyti jos galiojimą. Ieškovė Sutarties galiojimą sieja su Konkurso nuostatų 73 p. ir Sutarties 16.1 p., kuriuose nurodyta, kad sutartis įsigalioja, atsakovui pasirašius finansavimo sutartį dėl paramos skyrimo. Konkurso sąlygų 73 p. bei Sutarties 16.1 p. aiškinimas betarpiškai susijęs su Konkurso sąlygų 14.1 p. ir Sutarties 4.1 p. nurodančiais finansavimo šaltinį. Be to Sutarties 4.1 p. nustatytas terminas iki kada finansavimas iš Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo turi būti gautas tam, kad Sutartis įsigaliotų. Nors ieškovė nurodo, kad atsakovė gavo finansavimą, tačiau iš bylos matosi, kad finansavimo šaltinis ir apimtys skiriasi nuo ieškovės laimėto konkurso. Finansavimą atsakovas gavo po 2014-09-01, tai yra praėjus Sutarties atidedamosios sąlygos terminui, Sutarčiai neįsiteisėjus. Nuostata apie Sutarties nutraukimą galėtų būti taikoma tik įsigaliojusiai Sutarčiai. Todėl nepagrįsti ieškovės argumentai dėl to, kad teisme turėjo būti ginčijamas Sutarties nutraukimas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktą, ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas, o CK 1.127 straipsnio 1 dalis nustato, kad ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Visos aplinkybės, kuriomis ieškovė grindžia savo patikslintą ieškinį, jai buvo žinomos nuo 2014-09-01, neįsigaliojus 2014-05-28 Sutarčiai. Ieškovas patikslintą ieškinį dėl baudos skyrimo už Sutarties nevykdymą teismui pateikė 2015-06-25, t. y. praleidęs 6 mėnesių ieškinio senaties terminą, todėl ir dėl to ieškovės ieškinys atmestinas.
Pagal CPK 93 str. šaliai kurios naudai priimtas sprendimas jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Atsakovas turėjo bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti, tai yra 1400 € už konsultavimą, procesinių dokumentų parengimą, atstovavimą teisme (b. l. 135-136) ir 400 € atsiliepimo į patikslintą ieškinį paruošimą, atstovavimą teisme (b. l. 162-163). Todėl iš ieškovės atsakovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 8 p., 93 str. 1 d.).
Teismas turėjo 8,42 € proceso išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš ieškovės valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 -270 str., teismas
nusprendžia:
UAB „Techsis“ ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės UAB „Techsis“ 1800 € (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų) atsakovui Šilalės lopšelis - darželis „Žiogelis", išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Priteisti iš ieškovės UAB „Techsis“ 8,42 € (aštuonis eurus 42 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.