Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Z. (S. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojams, o būtent: S. Z. 2012 m. vasario mėn. 6 d. 15.35 val. kelio Vievis - Maišiagala 1- ame kilometre Balceriškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Mitsubishi Pajero, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) norėdamas išvengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 str., siekė neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos, vykdant įgaliojimus, ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui Ričardui Jerašui ir būrio vadui Sigitui Gulbinui už neteisėtą neveikimą, vykdant įgaliojimus, tiesiogiai davė kyšį - 50 Lt vieną kupiūrą Nr. AH 2770725, padėdamas ją tarp priekinių automobilio sėdynių.

Kaltinamasis S. Z. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-02-06, apie 15.35 val. jis vienas važiavo namo žmonos automobiliu Mazda 6, kurio valst. Nr. neprisimena, važiavo keliu Vievis - Maišiagala ir privažiavęs geležinkelio pervažą Balceriškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav. nesustojo prie kelio ženklo „STOP“, jis tik pristabdė, pažiūrėjo į kairę, į dešinę, buvo slidu, geras oras, ir pravažiavo pervažą nesustojęs. Pravažiavus geležinkelio pervažą jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jie nusivedė jį į tarnybinį automobilį ir pasakė, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Jis pasiūlė jiems nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir tarp priekinių sėdynių padėjo vieną 50 Lt vertės kupiūrą, padėjo, norėdamas išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo. Jam padėjus pinigus, policijos pareigūnas pasakė, kad toks jo elgesys jį labai žeidžia, tuomet jis iš karto nuoširdžiai atsiprašė pareigūnų. Parodė, kad šis įvykis jam yra labai skaudi pamoka, visų pirma jis suprato, kad nereikia pažeidinėti Kelių eismo taisykles, o antra – negalima taip elgtis, kaip jis pasielgė. Prašo skirti jam mažesnę baudą, nes šiuo metu jo šeimos finansinė padėtis yra sunki, jo žmona dirba mokykloje, uždirba apie 2000 Lt, jie turi įsipareigojimų bankui.

Byla nagrinėta pagreitinto proceso (BPK 426-432 str. str.) ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Sigitas Gulbinas, kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b. l. 13-14), kad jis yra VA VPK Elektrėnų PK VPS patrulių būrio vadas. 2012 m. vasario 6 d. buvo jo tarnybos diena. Apie 15.35 val. patruliuojant Elektrėnų sav., Vievio sen. kartu su VA VPK Elektrėnų PK VPS PB patruliu R. Jerašu tarnybiniu automobiliu Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodami į Balceriškių k. iš Pilypiškių k. pastebėjo automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, buvo S. Z., kuris važiavo per Balceriškių geležinkelio pervažą, nesustodamas prieš pat pervažą įrengtą kelio ženklą „STOP“. Automobilį jie sustabdė, naudodami šviesos ir garso signalus. Kadangi automobilio vairuotojas S. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 p. reikalavimus, jis buvo pakviestas į policijos tarnybinį automobilį administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. S. Z. neginčijo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo. S. Z., jam pačiam klausiant, buvo paaiškinta atsakomybė už padarytą administracinį teisės pažeidimą, kuri numatyta LR ATPK 125 str. Siekdamas išvengti atsakomybės S. Z. siūlė jiems nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir apsieiti be formalumų. S. Z. buvo dar kartą paaiškinta, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Bekalbant S. Z. padėjo tarnybiniame automobilyje tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių 50 Lt nominalo kupiūrą. S. Z. buvo perspėtas dėl atsakomybės už šiuos veiksmus, tačiau šis perspėjimo nepaisė. Dėl kyšio davimo S. Z. buvo sulaikytas. Apie įvykį radijo ryšiu buvo informuotas VA VPK OVS ir Elektrėnų PK OVP budėtojai ir iškviesta operatyvinė grupė. S. Z. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad vairuodamas automobilį ir važiuodamas per geležinkelio pervažą, prieš kurią įrengtas kelio ženklas „STOP“, prieš šį ženklą nesustojo ir geležinkelio pervažą pravažiavo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ričardas Jerašas, kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, davė parodymus, analogiškus liudytojo A. G. duotiems parodymams (b.l. 11-12).

Iš 2012-02-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta Elektrėnų sav., Vievio sen., Balceriškių k., kelio Vievis - Maišiagala 1-as kilometras; pravažiavus geležinkelio pervažą maždaug už 100 metrų kelio dešinėje pusėje kelkraštyje stovi automobilis Mitsubishi Pajero, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais, už jo stovi mėlynos spalvos automobilis Mazda 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrėjus automobilio Mitsubishi Pajero saloną matyti, kad tarp priekinių sėdynių ant rankos atramos tarp priekinių sėdynių guli sulenkta 50 Lt kupiūra, serija AH 2770725; kupiūra ir įvykio vieta nufotografuota (b.l. 3-7).

Iš 2012 m. vasario mėn. 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. F 115120 kopijos matyti, kad S. Z., vairuodamas automobilį ir važiuodamas per geležinkelio pervažą, prieš kurią įrengtas kelio ženklas „STOP“, prieš jį nesustojo ir pravažiavo geležinkelio pervažą, tuo pažeidė KET 173 punkto reikalavimus, už ką atsakomybė numatyta LR ATPK 125 str. (b.l. 10).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis S. Z. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį policijos pareigūnams Ričardui Jerašui ir Sigitui Gulbinui, kad pastarieji nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracine tvarka, taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, jis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, turi šeimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam bausmę – baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena 50 Lt nominalo kupiūra serija AH 2770725, saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijos kasoje (2012-02-07 kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0014, kvitas B serija BBB Nr. 037845 (b. l. 16-17), - konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir nubausti 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - S. Z. palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vieną 50 Lt nominalo kupiūrą serija AH 2770725, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijos kasoje (2012-02-07 kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0014, kvitas B serija BBB Nr. 037845 (b. l. 16-17), - konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.